Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2022 г. N 09АП-7468/22 по делу N А40-186306/2019

г. Москва

12 апреля 2022 г.

Дело N А40-186306/19

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В.Юрковой,

судей Ю.Н.Федоровой и М.С.Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Компания Газ и Нефть", на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2022 г. по делу N А40-186306/19, вынесенное судьей А.Н.Васильевой, о продлении срока инвентаризации имущества должника на три месяца, в рамках дела о признании ООО "Майорское" несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от ООО "Компания Газ и Нефть"- Ткачев А.В. дов.от 09.02.2022

от к/у ООО "Майорское"- Четвериков М.С. дов.от 24.11.2021

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2021 ООО "МАЙОРСКОЕ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Логинов Олег Анатольевич.

Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 29.05.2021 N 91.

18.11.2021 (подано через электронную систему "Мой Арбитр") в Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство конкурсного управляющего Логинова Олега Анатольевича о продлении срока инвентаризации имущества на три месяца.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2022 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего ООО "МАЙОРСКОЕ" Логинова Олега Анатольевича о продлении срока инвентаризации имущества, продлен срок инвентаризации имущества должника на три месяца.

Не согласившись с определением, ООО "Компания Газ и Нефть" обратилось с апелляционной жалобой.

В судебном заседании заявитель доводы апелляционной жалобы поддерживал.

Представитель конкурсного управляющего против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Согласно доводам апелляционной жалобы, невозможность установления полного перечня имущества в соответствии законодательством не является безусловным основанием для продления инвентаризации имущества. Указывает, что невозможность учета при инвентаризации всего имущества, которое подлежит включению в конкурсную массу, прямо следует из положений п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве. Считает, что продление срока инвентаризации лишь на том основании, что конкурсный управляющий не выявил весь перечень имущества должника, необоснованно затягивает сроки исполнения судебных актов, на основании которых требования включены в реестр требований кредиторов, что прямо затрагивает законный интерес кредиторов на максимально полное удовлетворение своих требований в разумный срок. Просит отменить обжалуемое определение.

Рассмотрев дело в порядке ст. 156, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения, в связи со следующим.

Признавая заявление обоснованным, суд первой инстанции пришел к выводу, что определением суда от 05.10.2021 срок инвентаризации имущества должника продлевался, основания для продления срока в настоящее время не отпали, определение оставлено без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2021.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается, в связи со следующим.

В обоснование заявления, конкурсный управляющий ссылался на то, что бывшим руководителем должника обязанность по передаче документации исполнена не была в полном объеме, определить фактический состав имущества ООО "МАЙОРСКОЕ" и принять его в ведение не представляется возможным. Конкурсным управляющим не закончена работа по детальному анализу полученной от бывшего руководителя должника документации, проводится истребование документации у бывшего руководителя и контрагентов, продолжается исполнительное производство N 339516/21/77029-ИП от 21.07.2021 г., возбужденное на основании исполнительного листа N ФС 037837721 от 15.06.2021 г. об обязании бывшего руководителя передать имущество и документы ООО "МАЙОРСКОЕ".

В соответствии с п. 2 ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия. Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Согласно пункту 2 статьи 11 ФЗ от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" при инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов. Инвентаризации подлежит то имущество, которое имеется в наличии у хозяйствующего субъекта.

Процесс инвентаризации имущества носит длящийся характер, имущество может быть выявлено в любой момент процедуры банкротства должника.

В соответствии с абзацем 2 п. 2 ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества.

Основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств (п. 1.4 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, являющихся Приложением к Приказу Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 N 49).

Однако установленная законом обязанность исполнена не была, в результате чего конкурсный управляющий лишился возможности своевременно выявить имущество должника и провести инвентаризацию в установленные законом сроки.

Судом апелляционной инстанции учитывается, что вопросы, касающиеся инвентаризации имущества ключевым образом влияют на результаты процедуры банкротства, в частности на объективную возможность погашения требований кредиторов.

В рассматриваемом случае причиной обращения с заявлением о продлении срока инвентаризации явилось сокрытие сведений об имуществе должника, не исполнение обязанности по своевременной передаче документации.

В результате этого, конкурсный управляющий не имеет возможности провести инвентаризацию имущества должника в сроки, предусмотренные законом.

При этом конкурсным управляющим принимались необходимые меры по выявлению такого имущества, в том числе, направлялись запросы в государственные органы.

Поскольку основной задачей процедуры конкурсного производства в отношении должника является розыск имущества должника с целью его продажи и последующей реализации для удовлетворения требования кредиторов, суд первой инстанции правомерно посчитал возможным продлить процедуру инвентаризации имущества в отношении должника.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно продлен срок проведения инвентаризации имущества должника, который, по сути соответствует сроку, на который продлена процедура конкурсного производства.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем, оснований для иной оценки выводов суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.01.2022 г. по делу N А40-186306/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Компания Газ и Нефть"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В.Юркова

Судьи

М.С.Сафронова Ю.Н.Федорова