Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2022 г. N 09АП-17537/22 по делу N А40-234829/2021

г.Москва

12 апреля 2022 г.

Дело N А40-234829/21

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей Гармаева Б.П., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ногеровой М.Б.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Минобороны России на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2022 по делу N А40-234829/21,

по иску ООО "ДОСТ-Н" (ИНН 5406344273)

к Минобороны России (ОГРН 1037700255284)

о взыскании 784 035, 87 руб.

При участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Кононова Д.Д. по доверенности от 20.11.2020.

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 10.02.2022 присуждено к взысканию с ответчика в пользу истца 536.446,96 руб. задолженности.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований в названной части.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указал на отсутствие относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт принадлежности помещения ответчику, не представление доказательств подтверждающих размер понесенных затрат и фактического осуществления функций по управлению, обеспечению содержания, эксплуатации многоквартирного дома, считает, что сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, образующихся в результате деятельности жильцов МКД, являются составной частью содержания общего имущества МКД, соответствующие платежи входят в состав платы за содержание общего имущества в МКД и не могут взыскиваться отдельно.

Истец в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции в обжалованной части обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, ходатайств об отложении судебного разбирательства от него не поступало, в связи с этим, при отсутствии возражений со стороны представителя ответчика, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.123,156,266 АПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции в обжалованной части, поскольку считает его незаконным и необоснованным, приняв по делу новый судебный акт.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.266, ч.5 ст.268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, ООО "ДОСТ-Н" (далее - Управляющая компания) осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: г.Новосибирск, ул. Советская, д. 40.

01.04.2007 года между собственниками помещений в многоквартирном доме по ул. Советской, д. 40 в г. Новосибирске и ООО "ДОСТ-Н" был заключен договор управления многоквартирным домом.

Согласно выписке из ЕГРН от 19.08.2021 года N 99/2021/411783652 собственником помещения, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Советская, д. 40, является Российская Федерация.

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (протокол от 30.12.2015 г.) установлен размер платы за жилое помещение из расчета на 1 кв.м ежемесячно на 2016 год:

содержание и ремонт общего имущества 12,42 руб. на 1 кв.м.

вывоз ТБО для населения 2,58 руб. на 1 кв.м.

Названный протокол общего собрания собственников не отменен, не признан недействительным, каких-либо иных собраний собственниками указанного дома по установлению тарифов на содержание жилья на 2017 год не проводилось.

Поскольку с момента утверждения тарифов иной размер платы за содержание и ремонт общего имущества не утверждался, в соответствии с условиями договора управления вышеуказанные тарифы являются действующими на вышеперечисленные года включительно.

Соответственно, существенное условие договора управления - его цена -согласовано сторонами и с момента проведения указанных общих собраний собственников не изменялось.

Так, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (протокол от 11.01.2018 г.) установлен размер платы за жилое помещение из расчета на 1 кв.м ежемесячно на 2018 год:

содержание общего имущества 15,65 руб. на 1 кв.м.

вывоз ТБО для населения 2,58 руб. на 1 кв.м.

Названный протокол общего собрания от 22.11.2018 г. собственников не отменены, не признаны недействительными, каких-либо иных собраний собственниками указанного дома по установлению тарифов на содержание жилья на 2019, 2020, 2021 год не проводилось.

Поскольку с момента утверждения тарифов иной размер платы за содержание и ремонт общего имущества не утверждался, в соответствии с условиями договора управления вышеуказанные тарифы являются действующими на вышеперечисленные года включительно.

По расчетам истца, приведенным в иске за период с 01.11.2017 по 31.07.2021 задолженность Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, как собственника нежилого помещения, перед ООО "ДОСТ-Н" составляет 634.461,76 рублей, а размер пени по задолженности ответчика составляет 149.574,11 рублей за период с 12.12.2017 по 14.10.2021, при этом истец уточнил требования и за период с 01.10.2018 по 31.12.2021 долг составил 536.446,96 рублей, а пени составили 141.643,27 рублей за период с 13.11.2018 по 31.01.2022.

Претензия истца, направленная ответчику, оставлена им без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, а в соответствии со ст. 153 ЖК РФ на собственника помещения возложена обязанность по внесению платы за помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ и ч.1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт.

В соответствии с договором и ЖК РФ внесение собственниками ежемесячных платежей производится не позднее 10-го числа месяца, следующего за истекшим.

Пунктом 1 ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ).

Так, решением Арбитражного суда города Москвы по гражданскому делу N А40-14008/18- 23-91 суд установил, что общежитие площадью 800 кв.м, по адресу: г.Новосибирск, ул. Советская, д. 40 (гостиница) принадлежит Российской Федерации в лице Министерства обороны России, что не оспаривается ответчиком, отражено в договоре с третьим лицом и считается доказанным в порядке ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, общежитие площадью 800 кв.м, по адресу: г.Новосибирск, ул. Советская, д.40 (гостиница) принадлежит Российской Федерации в лице Минобороны России.

В соответствии с решением общего собрания собственников многоквартирного жилого дома от 24.02.2007 ООО "ДОСТ-Н" выбрано в качестве управляющей компании, что подтверждается заключенным с истцом договором управления от 01.04.2007.

Помимо этого, информация об оказанных услугах ООО "ДОСТ-Н" содержатся в отчетах фактический затрат на текущее содержание, текущий ремонт и капитальный ремонт общего имущества, размещенных на официальном сайте ГИС ЖКХ (hitps://dom.gosuslugi/ru/#!/rp).

Кроме того, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (протокол от 11.01.2018) установлен размер платы за жилое помещение из расчета на 1 кв.м ежемесячно на 2018 год:

содержание общего имущества 15,65 руб. на 1 кв.м.

вывоз ТБО для населения 2,58 руб. на 1 кв.м.

Названный протокол общего собрания от 22.11.2018 собственников, как упомянуто выше, не отменен, не признан недействительным, каких-либо иных собраний собственниками названного дома по установлению тарифов на содержание жилья на 2019, 2020, 2021 год не проводилось.

Следовательно, собственники самостоятельно приняли решение об услугах, оказываемых управляющей компанией, в том числе собственники МКД приняли решение и установили тариф за услугу: вывоз ТБО для населения, то есть услуга вывоз ТБО не включается в услугу содержание жилья.

Доказательств, полной и своевременной оплаты оказанных услуг, на сумму в 536.446,96 рублей, ответчик суду первой инстанции в порядке ч.1 ст.65 АПК РФ, не представил.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ).

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил сумму задолженности ответчика, а также ввиду отсутствия доказательств погашения долга правомерно взыскал его с ответчика.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение в обжалованной части является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2022 по делу N А40-234829/21 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

Б.П. Гармаев Т.Ю. Левина