Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2022 г. N 15АП-1654/22 по делу N А32-14860/2021

город Ростов-на-Дону

13 апреля 2022 г.

дело N А32-14860/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановой Ю.И.,

судей Величко М.Г., Шапкина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвейчук А.Д.,

при участии:

от истца - представитель Бершадская М.В. по доверенности от 12.08.2021, паспорт;

от ответчика - представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Завод минеральных вод Октябрь-А"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 15.12.2021 по делу N А32-14860/2021

по иску ООО "Крафтер-Кубань"

к ответчику ООО "Завод минеральных вод Октябрь-А"

о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Крафтер-Кубань" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО "Завод минеральных вод Октябрь-А" (далее - ответчик) в пользу ООО "КРАФТЕР-Кубань" суммы основного долга в размере 3 145 200 руб., неустойки в размере 199 344,80 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 39723 руб.

Решением суда от 15.12.2021 в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении неустойки отказано. С ООО "Завод минеральных вод Октябрь-А" (ИНН 2618012997, ОГРН 1022600964583) в пользу ООО "Крафтер-Кубань" (ИНН 2310201102, ОГРН 1172375043301) взысканы основной долг в размере 1 779 700 руб., неустойка в размере 352 287 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 25 322 руб. Возвращена ООО "Крафтер-Кубань" (ИНН 2310201102, ОГРН 1172375043301) из федерального бюджета госпошлина в размере 14 401 руб., излишне уплаченная по платежному поручению N 44817 от 29.03.2021.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что ответчиком погашена задолженность на сумму 1 500 000 рублей, в подтверждение чего в суд первой инстанции были представлены платежные документы, подтверждающие оплату основного долга, а именно: платежные поручения N 999 от 12.04.2021 г., N 1001 от 13.04.2021 г., N 1025 от 14.04.2021 г., N 1036 от 15.04.2021 г., N 1060 от 16.04.2021 г., N 1066 от 19.04.2021 г., N 1198 от 30.04.2021 г., N 1335 от 25.05.2021 г. Выводы суда о том, что частичная оплата услуг составила 1 365 500 рублей, не соответствует установленным по делу обстоятельствам. Ответчик полагает, что взысканная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, допущенное нарушение не повлекло для истца убытки, другие неблагоприятные последствия или угрозу их возникновения в связи с ненадлежащим исполнением обязательств со стороны ответчика.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца представил суду письменные пояснения по делу, оказал допущении ошибки при расчетах. Возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 05.04.2022 г. до 12.04.2022 г.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 29.06.2020 между ООО "Крафтер-Кубань" (исполнитель) и ООО "Завод минеральных вод Октябрь-А" (заказчик) заключен договор транспортно-экспедиционного обслуживания при перевозках грузов автомобильным транспортом N 02-ТЭ (далее по тексту - договор), предметом которого являются отношения, возникающие между заказчиком и исполнителем при организации и осуществлении последним по поручениям заказчика городских, пригородных, междугородных перевозок грузов автомобильным транспортом, транспортно-экспедиционного обслуживания грузов и иных связанных с перевозками грузов услуг.

Заказчик оплачивает оказанные исполнителем транспортно-экспедиционные услуги на основании счетов исполнителя путем перечисления денежных средств на расчетный счет последнего (п. 5.1 договора).

Согласно п. 5.2 договора к счетам на оплату транспортно-экспедиционных услуг исполнитель прилагает следующие документы:

- акт приема-сдачи оказанных транспортно-экспедиционных услуг, подписанный со стороны исполнителя (в двух экземплярах). Стоимость транспортно-экспедиционных услуг указанная в акте является окончательной;

- счет-фактура;

- ТТН или товарную накладную с отметкой грузополучателя о получении груза. В случае утраты исполнителем оригинала ТТН и товарной накладной допускается предоставление заказчику ее копии, заверенной надлежащим образом, либо акта приемки (иного документа), подтверждающего получение груза грузополучателем.

После выдачи каждой отдельной партии груза грузополучателю исполнитель составляет и подписывает со своей стороны акт приема-сдачи оказанных транспортно-экспедиционных услуг в двух экземплярах и направляет его заказчику. Заказчик обязуется подписать и вернуть исполнителю подписанный со своей стороны экземпляр указанного акта в течение 20 календарных дней со дня его составления. В случае неполучения исполнителем в указанный срок такого экземпляра соответствующие услуги считаются оказанными надлежащим образом и в полном объеме с момента подписания акта исполнителем, а в качестве оправдательного документа, оформляющего оказание соответствующих услуг, применяется акт, подписанный исполнителем в одностороннем порядке (п. 5.3 договора).

Стоимость транспортно-экспедиционных услуг, оказываемых исполнителем в отношении каждой отдельной партии груза, определяется на основании сведений о стоимости перевозки, указанных в соответствующем поручении заказчика, подтвержденной исполнителем (п. 5.4 договора).

3аказчик оплачивает счета исполнителя платежными поручениями в срок не позднее 10 (десяти) дней со дня подписания акта приема-сдачи услуг, получения счетов и перевозочных документов (п. 5.5 договора).

В соответствии с п. 5.10 Договора, в случае несвоевременной оплаты счетов Исполнителя Заказчик обязан уплатить Исполнителю штрафную неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки

Во исполнение условий договора в соответствии с заявками заказчика истец организовал перевозку грузов заказчика по маршрутам, указанным в заявках на перевозку.

На основании оказанных услуг ответчику выставлены акты оказанных услуг N 8-0006742 от 18.12.2020, 8-0006800 от 21.12.2020, 8-0006868 от 18.12.2020, 8-0006970 от 22.12.2020, 8-0006822 от 22.12.2020, 8-0006932 от 26.12.2020, 8-0006992 от 28.12.2020, 8-0007163 от 31.12.2020, 8-0007164 от 31.12.2020, 8-0007165 от 31.12.2020, 8-0000043 от 12.01.2021, 8-0000071 от 15.01.2021, 8-0000087 от 15.01.2021, 8-0000088 от 15.01.2021, 8-0000089 от 15.01.2021, 8-0000097 от 18.01.2021, 8-0000130 от 20.01.2021, 8-0000177 от 25.01.2021, 8-0000225 от 27.01.2021, 8-0000233 от 27.01.2021, 8-0000344 от 29.01.2021, 8-0000357 от 02.02.2021, 8-0000379 от 03.02.2021.

Согласно материалам дела акты оказанных услуг были подписаны со стороны ответчика и возвращены в адрес ООО "Крафтер-Кубань" частично, некоторые подписанными так и не вернулись.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, 25 февраля 2021 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия за исх. N 29/02-2021КК от 18.02.2021 с требованием погасить задолженность за оказанные услуги.

Ответчиком произведена частичная оплата транспортных услуг; остальная часть услуг на сумму 3 145 200 рублей ответчиком не оплачена.

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Транспортно-экспедиционными услугами признаются услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечения отправки и перевозки груза, а также иные услуги связанные с перевозкой груза (пункт 4 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554).

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона N 87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных услуг N 8-0006742 от 18.12.2020, N 8-0006800 от 21.12.2020, N 8-0006868 от 18.12.2020, N 8-0006970 от 22.12.2020, N 8-0006822 от 22.12.2020, N 8-0006932 от 26.12.2020, N 8-0006992 от 28.12.2020, N 8-0007163 от 31.12.2020, N 8-0007164 от 31.12.2020, N 8-0007165 от 31.12.2020, N 8-0000043 от 12.01.2021, N 8-0000071 от 15.01.2021, N 8-0000087 от 15.01.2021, N 8-0000088 от 15.01.2021, N 8-0000089 от 15.01.2021, N 8-0000097 от 18.01.2021, N 8-0000130 от 20.01.2021, N 8-0000177 от 25.01.2021, N 8-0000225 от 27.01.2021, N 8-0000233 от 27.01.2021, N 8-0000344 от 29.01.2021, N 8-0000357 от 02.02.2021, N 8-0000379 от 03.02.2021, транспортными накладными. На общую сумму 3 145 200 руб.

Ответчик пояснил, что погасил долг в сумме 1 500 000 рублей, что подтверждается следующими платежными поручениями: N 999 от 12.04.2021 г., N 1001 от 13.04.2021 г., N 1025 от 14.04.2021 г., N 1036 от 15.04.2021 г., N 1060 от 16.04.2021 г., N 1066 от 19.04.2021 г., N 1198 от 30.04.2021 г., N 1335 от 25.05.2021 г. Указанные платежные поручения ответчик представил суду первой инстанции.

При этом, обозрев указанные документы, суд пришел к выводу, что ответчиком произведена частичная оплата в размере 1 365 500 рулей, в связи с чем, исковые требования о взыскании основного долга удовлетворены в размере 1 779 700 руб. В остальной части требований отказано.

Доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к тому, что ООО "Завод минеральных вод Октябрь-А" погасило долг в сумме 1 500 000 рублей, а не 1 365 500 рублей, в связи с чем, сумма задолженности меньше взысканной судом.

При проверке данных доводов суд апелляционной инстанции установил следующее.

В силу статей 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом разъяснений, изложенных в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", обязанностью суда является проверка представленного в подтверждение размера исковых требований расчета истца на соответствие нормам материального права.

Как видно из материалов дела, в исковом заявлении ООО "Крафтер-Кубань" просило взыскать с ответчика основной долг в размере 3 145 200 руб.

Ответчик пояснил, что после подачи настоящего иска погасил долг в сумме 1 500 000 рублей платежными поручениями: N 999 от 12.04.2021 г., N 1001 от 13.04.2021 г., N 1025 от 14.04.2021 г., N 1036 от 15.04.2021 г., N 1060 от 16.04.2021 г., N 1066 от 19.04.2021 г., N 1198 от 30.04.2021 г., N 1335 от 25.05.2021 г.

На основании пояснений истца судом установлено, что платежи от ответчика в общей сумме 1 500 000 рублей, истцом были учтены и разнесены в оплату следующих актов выполненных работ: N 8-0006742 от 18.12.2020 на сумму 175 200 руб. - от 12.04.21 в сумме 100 000 руб., от 14.04.21 (п/п N 1001 от 13.04.21) в сумме 75 200 руб.; N 8-0006868 от 18.12.2020 на сумму 155 000 руб. - от 14.04.21 (п/п N 1001 от 13.04.21) в сумме 24 800 руб., от 14.04.21 в сумме 100 000 руб., от 15.04.21 в сумме 30 200 руб.; N8-0006800 от 21.12.2020 на сумму 170 000 руб. - от 15.04.21 в сумме 69 800 руб., от 16.04.21 в сумме 100 000 руб., от 19.04.21 в сумме 200 руб.; N 8-0006970 от 22.12.2020 в сумме 83 000 руб. - от 19.04.21 в сумме 83 000 руб.; N 8-0006822 от 22.12.2020 на сумму 155 000 руб. - от 19.04.21 в сумме 16 800 руб., от 30.04.21 в сумме 138 200 руб.; N 8-0006886 от 24.12.2020 на сумму 68 000 руб. - от 30.04.21 в сумме 68 000 руб.; N 8-0006932 от 26.12.2020 на сумму 117 000 руб. - от 30.04.21 в сумме 93 800 руб., от 25.05.21 в сумме 23 200 руб.; N 8-0006992 от 28.12.2020 на сумму 230 000 руб. - от 25.05.21 в сумме 230 000 руб.; N 8-0007163 от 31.12.2020 на сумму 303 000 руб. - от 25.05.21 в сумме 303 000 руб., N 8-0007164 от 31.12.2020 на сумму 195 000 руб. - от 25.05.21 в сумме 43 800 руб., остаток в размере 151 200 руб. учтен истцом в заявлении об уточнении требований.

Таким образом, судом установлено, что оплаченный ответчиком долг в части в размере 1 432 000 руб. был учтен ООО "КРАФТЕР-Кубань" в счет оплаты, в связи с чем, истцом было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований.

При этом часть долга в размере 68 000 руб. из платежа от 30.04.2021 г. на сумму 300 000 руб. была разнесена истцом на акт выполненных работ N 8-0006886 от 24.12.2020 г., подписанный сторонами, не вошедший в исковые требования по настоящему делу и оплаченный как текущая задолженность.

Указанный акт был подписан обеими сторонами, услуги приняты и оплачены, что подтверждается товаросопроводительными документами и Карточкой расчета с клиентом по акту N 8-0006886 от 24.12.2020 г. Также в материалы дела представлено гарантийное письмо N 17 от 30.03.2022 от ООО "Завод минеральных вод Октябрь-А", в котором ответчик признал задолженность перед истцом.

В связи с чем, апелляционным судом установлено, что на стороне ответчика числиться задолженность в размере 1 713 200 руб.

Между тем судом первой инстанции исковые требования в данной части удовлетворены в большем размере 1 779 700 руб., в связи с чем, решение суда в данной части подлежит изменению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг в размере 1 713 200 руб. В остальной части требований о взыскании долга надлежит отказать.

Истцом также было заявлено требование о взыскании неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

В п. 5.10 договора Стороны установили, что в случае нарушения клиентом сроков оплаты по настоящему договору, он выплачивает экспедитору пеню в размере 0,1% от стоимости перевозки за каждый день просрочки платежа.

Истцом были заявлены требования о взыскании неустойки в размере 352 287 руб.

Из материалов дела следует, что ответчиком обязательства по оплате услуг исполнены с нарушением установленных сроков, в связи с чем, начисление неустойки является правомерным.

Представленный расчет неустойки судом проверен и признан верным, в связи с чем, требования истца в данной части признаются подлежащими удовлетворению в размере 352 287 рублей. При этом, суд апелляционной инстанции, проверив расчет истца установил, что при начислении неустойки за спорный период по спорным актам с учетом учета всех оплат, ее размер составил бы сумму 386 155 руб. 80 коп. Поскольку суд не может выйти за пределы заявленных требований, пени обоснованно взысканы судом в заявленном размере.

Отклоняя ходатайство ответчика о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции обоснованно указал, что установленный договором размер неустойки - 0,1% за каждый день просрочки - является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким; указанная правовая позиция изложена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 N ВАС-3875/12. Ответчик доказательств несоразмерности взыскиваемой неустойки в материалы дела не представил, в связи с чем, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки не подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требованиям в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, в соответствии с абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, что не учтено судом первой инстанции при вынесении решения.

Расходы по госпошлине по иску относятся на ответчика в сумме 39 723 руб., по жалобе в сумме 1 852, 8 руб., на истца 1147, 2 руб. по жалобе (с учетом уточнения истцом требований по причине оплаты ответчиком долга в процессе рассмотрения дела, а также частичного удовлетворения апелляционной жалобы).

С учетом произведенного зачета по госпошлине, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 38 575, 8 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2021 по делу N А32-14860/2021 изменить.

Изложить абзац 2 резолютивной части решения в следующей редакции:

"Взыскать с ООО "Завод минеральных вод Октябрь-А" (ИНН 2618012997, ОГРН 1022600964583) в пользу ООО "Крафтер-Кубань" (ИНН 2310201102, ОГРН 1172375043301) основной долг в размере 1 713 200 руб., неустойку в размере 352 287 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 38 575, 8 руб. В остальной части иска отказать".

Абзац 3 резолютивной части решения исключить.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления арбитражного суда.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

М.Г. Величко П.В. Шапкин