Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2022 г. N 15АП-3083/22 по делу N А32-25405/2021

город Ростов-на-Дону

13 апреля 2022 г.

дело N А32-25405/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Глазуновой И.Н., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания Струкачевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования Туапсинский район

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 21.01.2022 по делу N А32-25405/2021

по заявлению администрации муниципального образования Туапсинский район

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю

при участии третьих лиц: муниципального бюджетного учреждения Туапсинского городского поселения Туапсинского района "Благоустройство города Туапсе" (ИНН 2365028094, ОГРН 1182375078709); общества с ограниченной ответственностью "АЛДИМ-ПРОФИ" (ИНН 2312271360, ОГРН 1182375037822); акционерного общества "ТЭК-Торг" (ИНН 7704824695, ОГРН 1127747285368); общества с ограниченной ответственностью "ПРОФИТСНАБ" (ИНН 2365029330, ОГРН 1202300054307); общества с ограниченной ответственностью "СИЛОВИК" (ИНН 7106087639, ОГРН 1207100001921); Антонова Юрия Николаевича; Аленкина Юрия Владиславовича

об оспаривании решения и предписания,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования Туапсинский район (далее - заявитель, администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - заинтересованное лицо, управление) об оспаривании решения N 320/2021-КС от 09.03.2021 по делу N 023/06/69-973/2021 и предписания N 67 по делу N 023/06/69-973/2021.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.01.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просила решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы администрация сослалась на то, что ООО "Силовик" для участия в электронном аукционе на электронной площадке АО "ТЭК-Торг" разместило выписку из реестра российской промышленной продукции с указанием номера реестровой записи N 5101\41\2020 с датой внесения в реестр 30.12.2020. Данная выписка сформирована на сайте Минпромторга России с помощью ГИСП 12.02.2021 и, по мнению администрации, подтверждает нахождение производимой промышленной продукции - "перчатки трикотажные", в реестре промышленной продукции, произведенной на территории РФ.

Заинтересованное лицо в отзыве возражало против удовлетворения апелляционной жалобы, просило решение суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, администрацией проведен электронный аукцион "Поставка перчаток трикотажных для защиты от внешних воздействий" (извещение N 0118300003221000036).

Начальная (максимальная) цена контракта 15 300 руб.

Заказчик - МБУ Туапсинского городского поселения Туапсинского района "Благоустройство г. Туапсе".

Протоколом N 0118300003221000036-3 подведения итогов электронного аукциона от 24.02.2021 комиссией уполномоченного органа рассмотрены вторые части заявок, принято решение о признании победителем заявки ООО "Силовик".

В управление поступило обращение ООО "АЛДИ-профи", согласно которому заявка ООО "Силовик" неправомерно признана соответствующей требованиям документации электронного аукциона.

В рамках рассмотрения указанного обращения управлением установлено, что ООО "Силовик" не представлены документы и сведения, свидетельствующие о соответствии второй части заявки требованиям аукционной документации, а именно, о наличии в составе второй части заявки выписки из реестра российской промышленной продукции или реестра евразийской промышленной продукции.

Решением N 320/2021-КС от 09.03.2021 по делу N 023/06/69-973/2021 в действиях администрации установлены нарушения ч. 1 ст. 69, ч. 2 ст. 69, п. 3 ч. 6 ст. 69 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), постановления Правительства РФ от 30.04.2020 N 616 "Об установлении запрета на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд, а также промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами, для целей осуществления закупок для нужд обороны страны и безопасности государства" (далее - постановление N 616).

09.03.2021 управлением также вынесено предписание о нарушении администрацией законодательства о контрактной системе.

Администрация, не согласившись с указанным решением и предписанием управления, обратилась в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 4 - 5 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 66 Закона N 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 ст. 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно п. 10 ст. 42 Закона N 44-ФЗ Заказчик обязан разместить извещение об осуществлении закупки в единой информационной системе, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. В извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, следующая информация: информация об условиях, о запретах и об ограничениях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, в случае, если данные условия, запреты и ограничения установлены заказчиком в соответствии со ст. 14 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 14 Закона N 44-ФЗ в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка РФ, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства РФ устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг, включая минимальную обязательную долю закупок российских товаров, в том числе товаров, поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг (далее - минимальная доля закупок), и перечень таких товаров, для целей осуществления закупок. В случае, если указанными нормативными правовыми актами Правительства РФ предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в соответствии с настоящей частью запрета или ограничений, заказчики при наличии указанных обстоятельств размещают в единой информационной системе обоснование невозможности соблюдения, указанных запрета или ограничений, если такими актами не установлено иное. В таких нормативных правовых актах устанавливается порядок подготовки обоснования невозможности соблюдения, указанных запрета или ограничений, а также требования к его содержанию. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством РФ.

Согласно ч. 4 ст. 14 Закона N 44-ФЗ федеральный орган исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок по поручению Правительства РФ устанавливает условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, за исключением товаров, работ, услуг, в отношении которых Правительством РФ установлен запрет в соответствии с ч. 3 настоящей статьи.

Из материалов дела видно и судом первой инстанции установлено, что документация электронного аукциона содержит раздел "Информационная карта", где Заказчиком установлен запрет допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств.

В Извещении электронного аукциона Заказчиком установлен запрет в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.04.2020 N 616 "Об установлении запрета на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд, а также промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами, для целей осуществления закупок для нужд обороны страны и безопасности государства".

Частью 1 постановления N 616 установлен запрет на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд по перечню согласно приложению (далее - перечень).

Частью 7 постановления N 616 установлено, что основанием для включения продукции в реестр российской промышленной продукции является заключение о подтверждении производства промышленной продукции на территории РФ (для продукции, в отношении которой установлены требования о совокупном количестве баллов за выполнение (освоение) на территории РФ соответствующих операций (условий), указанное заключение содержит информацию о совокупном количестве баллов за выполнение (освоение) на территории РФ соответствующих операций (условий), выданное Министерством промышленности и торговли РФ в соответствии с постановлением Правительства РФ от 17.07.2015 N 719 "О подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации".

Министерством промышленности и торговли РФ опубликован в открытом доступе в сети интернет реестр российской промышленной продукции (https://gisp.gov.ru/pp719/p/pub/products), функционал которого позволяет осуществить выгрузку соответствующей выписки из реестра.

Частью 10 постановления N 616 установлено, что для подтверждения соответствия закупки промышленных товаров требованиям, установленным настоящим постановлением, участник закупки представляет заказчику в составе заявки на участие в закупке выписку из реестра российской промышленной продукции или реестра евразийской промышленной продукции с указанием номеров реестровых записей соответствующих реестров и (или) информацию о совокупном количестве баллов за выполнение технологических операций (условий) на территории РФ, если такое предусмотрено постановлением Правительства РФ от 17.07.2015 N 719.

В материалы дела представлен ответ оператора электронной площадки АО "ТЭК-Торг", согласно которому в составе второй части заявки ООО "Силовик" на участие в аукционе представлен файл: Выписка из реестра российской продукции 5101-41-2020 от 10-26 12.02.2021 г., который содержит документ "Выписка из реестра российской промышленной продукции": Реестровая запись N 5101\41\2020. Дата внесения в реестр: 30.12.2020. Наименование юридического лица (фамилия, имя, отчество (при наличии) индивидуального предпринимателя): ООО "КамелотПлюс". В указанной выписке содержится информация о том, что к поставке заявлены "Перчатки трикотажные" Код 14.19.13.

Согласно ч. 4 ст. 23 Закона N 44-ФЗ наименование объекта закупки в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, указывается в соответствии с каталогом товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Судом первой инстанции установлено, что в извещении установлен иной объект закупки: Код позиции 14.12.30.150-00000003 "Перчатки трикотажные для защиты от внешних воздействий".

В составе второй части заявки ООО "Силовик" на участие в аукционе представлен иной товар - "Перчатки трикотажные" Код 14.19.13.

Согласно ч. 1 ст. 69 Закона N 44-ФЗ аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с ч. 19 ст. 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В силу ч. 6 ст. 69 Закона N 44-ФЗ Заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены ч. 11 ст. 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 ст. 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) ст. 31 настоящего Федерального закона;

3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со ст. 14 настоящего Федерального закона.

Таким образом, изучив представленные управлением сведения из Каталога товаров, работ услуг для осуществления государственных и муниципальных нужд, согласно которым предметом закупки Заказчика является КТРУ 14.12.30.150-00000003, выписку из реестра российской промышленной продукции, вторую часть заявки ООО "Силовик" и извещение о проведении электронного аукциона, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ООО "Силовик" не представлены документы и сведения, свидетельствующие о соответствии второй части заявки требованиям аукционной документации, а именно, о наличии в составе второй части заявки выписки из реестра российской промышленной продукции или реестра евразийской промышленной продукции именно на товар, являющийся предметом закупки.

Кроме того, судом первой инстанции также учтено, что согласно письму заявителя от 18.03.2021 исх. N 546/21.083-01, требования оспариваемого предписания исполнены в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.01.2022 по делу N А32-25405/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

И.Н. Глазунова М.В. Соловьев