Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2022 г. N 09АП-10290/22 по делу N А40-231466/2021

город Москва

13 апреля 2022 г.

Дело N А40-231466/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.Ю. Левиной,

рассмотрев апелляционную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 17 января 2022 года по делу N А40-231466/21,

в порядке упрощенного производства,

по иску Министерства обороны Российской Федерации

(ИНН 7704252261)

к Обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Сапсан"

(ИНН 0105071827)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Министерства обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО ЧОО "Сапсан" о взыскании штрафа по контракту N 591/ЗА(Э)/2020/ДГЗ/З от 25.08.2020 в размере 435 692 руб. 17 коп.

Решением суда от 17 января 2022 года по делу N А40-231466/21, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, в удовлетворении исковых требований отказано.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, между Министерством обороны Российской Федерации (далее - Заказчик) и ООО ЧОО "Сапсан" (далее - Исполнитель) заключен государственный контракт от 25.08.2020 г. N 591/ЗА(Э)/2020/ДГЗ/3 на оказание услуг по охране филиала ФГКОУ "Нахимовское военно-морское училище Министерства обороны Российской Федерации" (г. Калининград), находящегося в ведении Министерства обороны Российской Федерации (далее - Услуги, Контракт).

Согласно п. 2.1 Контракта Исполнитель обязуется, в установленный Контрактом срок, оказать Услуги в объеме, соответствующие качеству и иным требованиям, установленным Контрактом.

В соответствии с п. 3.2 Контракта Исполнитель обязан: - своевременно и надлежащим образом оказать Услуги в соответствии с условиями Контракта (п.п. 3.2.1 Контракта); - обеспечивать соответствие оказываемых услуг требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, безопасности, (санитарным правилам и нормам, государственным стандартам и т.п.), установленным законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и Контрактом (п.п. 3.2.2 Контракта).

В соответствии с п. 5.2 Контракта Услуги включают охрану объекта и имущества, в том числе путем визуального наблюдения и патрулирования территории по маршруту, обеспечение пропускного и внутриобъектового режимов на территории, обеспечение безопасности жизнедеятельности обучающихся.

Как указывает истец в обоснование иска, 16.04.2021 г. в результате проверки выполнения требований к качеству предоставляемых Исполнителем Услуг по Контракту выявлено несоответствие оказываемых Услуг требованиям, установленным разделом 5 Контракта и п. 3.2 Контракта: на момент проверки группа быстрого реагирования прибыла в составе двух охранников (далее - Нарушение 1).

Нарушение, выявленное 16.04.2021 подтверждается Актом проверки соответствия условиям Контракта качества и объема оказываемых услуг ООО ЧОО "Сапсан" по охране филиала ФГКОУ "Нахимовское военно-морское училище Министерства обороны Российской Федерации" (г. Калининград), подписанным заместителем военного коменданта майором Чаленко С.Н., начальником отделения (ГС) капитаном Дудукиным А.В., помощником начальника филиала ФГКОУ "Нахимовское военно-морское училище" МО РФ (г. Калининград) Шемякиным А.В., начальником охраны ООО ЧОО "Сапсан" Бутенко С.Н.

В соответствии с п. 8.3 Контракта в случае оказания Услуг (до подписания Акта сдачи-приемки оказанных Услуг), несоответствующего требованиям Контракта к качеству Услуг, Исполнитель уплачивает штраф в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, Исполнителем) обязательств, предусмотренных Контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 г. N 1042 за каждый факт оказания Услуг, несоответствующего требованиям Контракта к качеству Услуг.

В соответствии с п. 3 Правил за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: п. "б" 5 процентов цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно)

Согласно п. 4.1. Контракта цена Контракта составляет 8 713 843 руб. 92 коп.

Согласно расчету истца размер штрафа составляет 435 692,17 руб.

Министерством обороны Российской Федерации в адрес Ответчика направлена претензия от 15.07.2021 N 207/8/2421, которая оставлена без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции правомерно руководствовался тем, что в разделе "Заключение" Акта проверки соответствия условиям контракта качества и объёма оказываемых услуг указано, что объем и качество оказываемых услуг соответствуют требованиям государственного контракта от 25.08.2020 г. N 591/ЗА(Э)/2020/ДГЗ/3.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что отсутствие каких либо претензий к качеству услуг оказанных ООО ЧОО "САПСАН" в рамках государственного контракта N 591/ЗА(Э)/2020/ДГЗ/3 от 25.08.2020, подтверждено и подписанием в апреле 2021 года между сторонами акта сдачи - приёмки оказанных услуг от 30.04.2021 N 105 и произведённой оплатой оказанных услуг.

В силу п.6.2 Контракта приёмка оказанных услуг по объёму, качеству и соответствию требованиям установленным в контракте, производится Получателем, с оформлением Акта сдачи - приёмки оказанных услуг по форме установленной Приложением N 1 к Контракту. Иные документы и акты, оформляемые и подписываемые в процессе оказания услуг, в том числе в целях проверки качества оказания Услуг, приёмкой оказываемых услуг на являются.

Согласно п.8.3 Контракта в случае оказания услуг (до подписания Акта сдачи - приёмки оказанных услуг), несоответствующего требованиям контракта к качеству Услуг, исполнитель уплачивает штраф в размере определяемом в соответствии с п. 3 Правил определения размера штрафа.

Истец 16.08.2021 сделал заключение, что объем и качество оказываемых услуг соответствуют требованиям государственного контракта от 25.08.2020 N 591/ЗА(Э)/2020/ДГЗ/3, 30.04.2021 подписал акт сдачи - приёмки оказанных услуг N 105 и произвёл оплату оказанных услуг.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны истца не представлены доказательства нарушения условий государственного контракта со стороны ответчика, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 января 2022 года по делу N А40-231466/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Т.Ю. Левина