Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2022 г. N 07АП-2169/22 по делу N А02-575/2021

город Томск

13 апреля 2022 г.

Дело N А02-575/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2022 г.

В полном объеме постановление изготовлено 13 апреля 2022 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назарова А.В.,

судей: Аюшева Д.Н.,

Колупаевой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания проводимого в онлайн-режиме с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Филимоновой П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-2169/2022) акционерного общества "Горно-Алтайское жилищно-коммунальное хозяйство" на решение от 09.02.2022 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-575/2021 (судья Ф.Ю. Якшимаева) по исковому заявлению акционерного общества "Горно-Алтайское жилищно-коммунальное хозяйство" (ОГРН 1120411003668, ИНН 0411160924, ул. Красноармейская, д. 52, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Доверие Плюс" (ОГРН 1140411002214, ИНН 0411169388, пр-кт Коммунистический, д. 178, пом. 1, г. ГорноАлтайск, Республика Алтай) о взыскании задолженности,

при участии деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Манатовой Любови Васильевны, Ушаковой Светланы Сергеевны, Алчакова Эдуарда Валерьевича, Зяблицкой Татьяны Ивановны, Степановой Елены Васильевны, Самариной Валентины Ивановны, Шарковой Ларисы Григорьевны,

при участии в судебном заседании:

от истца - Илинзер А.И. по доверенности от 08.02.2022 (не подключился),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Горно-Алтайское жилищно-коммунальное хозяйство" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Доверие Плюс" (далее - ответчик, компания) о взыскании 773 542 рублей 42 копеек части задолженности за период с июля 2019 года по сентябрь 2019 года, 228 561 рублей 37 копеек в уплату законной пени и возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решением от 09.02.2022 Арбитражного суда Республики Алтай исковые требования удовлетворены частично. С компании в пользу общества взыскано 651 804 рублей 15 копеек в уплату долга и 151 286 рублей 70 копеек пени.

Истец не согласился с принятым судебным актом и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции в части взыскания пени отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования о взыскании пени удовлетворить в полном объеме.

В обоснование своих требований апеллянт указывает, что у компании не имелось препятствий для оплаты своей части задолженности, с которой они были согласны; пени начислены по учетной ставке на день вынесения решения суда, что соответствует экономической ситуации в стране.

Ответчик в порядке статьи 262 АПК РФ представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на отсутствие правовых оснований для ее удовлетворения.

Представителем истца было подано ходатайство об участии в судебном заседании посредством веб-конференции, однако при обеспечении соответствующей технической возможности со стороны суда, надлежащее подключение представителя обеспечено не было.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.

В порядке частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Определяя пределы рассмотрения настоящего спора, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 12) при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует арбитражному суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, следуя положениям части 5 статьи 268 АПК РФ, пункта 27 Постановления N 12, учитывая отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции только в части ненудовлетворенных исковых требований по оплате неустойки.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 АПК РФ изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.01.2017 между обществом и компанией заключен договор на отопление и горячее водоснабжения N 1-УК (далее - договор) в отношении объектов - многоквартирных жилых домов, расположенных в г. Горно-Алтайске по адресам: пер. Технологический, 14/1, ул. Промышленная,3/1 к. 2, ул. П. Сухова, 14/1, пр. Коммунистический, 160, пр. Коммунистический, 174/1, пр. Коммунистический, 178, пр. Коммунистический, 180, ул. Строителей, 4, ул. Шебалинская, 2/1.

В соответствие с пунктом 2.1.1. договора, истец обязуется поставлять ответчику тепловую энергию в количестве согласованном сторонами объеме, а ответчик обязуется оплачивать принятую тепловую энергию в соответствии с пунктом 2.3.1 договора.

На основании пунктов 7.3 и 7.4 договора в случае неурегулирования спора в течение 10 рабочих дней со дня получения претензии, спор передается в Арбитражный суд Республики Алтай.

По настоящему делу истец начислил ответчику задолженность за поставленную тепловую энергию в виде основного долга за период с 23.10.2019 по 22.04.2020 в размере 773 542 рублей 42 копеек, пени за период с 01.01.2021 по 31.01.2022 в размере 228 561 рублей 37 копеек на основании части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) с исключением спорных задолженностей по выделенным в самостоятельное судопроизводство делам и с зачетом состоявшихся добровольных расчетов.

Удовлетворяя требование о взыскании пени в части, суд первой инстанции исходил из их обоснованности при начислении на сумму удовлетворенного основного долга, а также усмотрел основания для ее снижения на основании статьи 333 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции при принятии решения исходит из следующего.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

За несвоевременное или неполное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги должник обязан уплатить пени в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Так частью 14 статьи 155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Положениями статьи 18 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", пунктов 1, 3 постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Постановление N 424), ограничена право ресурсоснабжающих организаций и исполнителей коммунальных услуг на начисление и взыскание неустоек, предусмотренных за нарушение сроков оплаты коммунальных ресурсов и коммунальных услуг.

Целями введения моратория, приведенными в ответах на вопрос N 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, вопрос N 6 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 3, является полное освобождение собственников жилых и нежилых помещений, расположенных в МКД, а также лиц, приобретающих коммунальные ресурсы в целях оказания коммунальных услуг, от уплаты неустоек за соответствующий период путем приостановления порядка их начисления (взыскания).

Пунктом 5 Постановления N 424 указано, что взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременного и (или) внесения не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт приостановлено до 01.01.2021.

Использованное в указанном постановлении понятие платы за жилое помещение и коммунальные услуги установлено ЖК РФ. При этом в соответствии с положениями ЖК РФ (в частности, статьями 153, 154) названное понятие применяется равным образом к собственникам и пользователям как жилых, так и нежилых помещений в МКД.

Общим элементом порядка начисления соответствующих неустоек является правило о последовательном увеличении ставки в зависимости от продолжительности допущенной просрочки, когда путем дифференциации размера неустойки должник последовательно стимулируется к более оперативному исполнению обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, чем достигается разумный баланс сторон договора потребления коммунальных ресурсов или коммунальных услуг.

Следовательно, применение в отношениях сторон положений о моратории, преследующих своей целью освобождение субъекта, презюмируемо оказавшегося в неблагоприятной экономической ситуации, от последствий допущенной просрочки в виде начисления неустойки, не исключает обязанности кредитора по последовательному повышению ставок неустоек, предусмотренных порядком ее начисления.

В рассматриваемом случае ответчик после окончания моратория не может быть лишен 30-дневного льготного (без применения санкций) периода просрочки, который он не исчерпал - в случае введения моратория в период течения такого льготного периода, либо не воспользовался вовсе - в случае наступления обязанности по оплате после введения моратория.

Таким образом, неустойка должна быть рассчитана за период с 01.02.2020 по 31.01.2022.

Расчет суда апелляционной инстанции следующий:

Долг	Период просрочки			Ставка	Доля ставки	Формула	Пени
	с	по	дней
651 804,15	01.02.2021	01.04.2021	60	8,50 %	1/300	651 804,15 60 1/300 8.5%	11 080,67 р.
651 804,15	02.04.2021	01.05.2021	30	8,50 %	1/170	651 804,15 30 1/170 8.5%	9 777,06 р.
651 804,15	02.05.2021	31.01.2022	275	8,50 %	1/130	651 804,15 275 1/130 8.5%	117 199,40 р.
						Итого:	138 057,13 рублей

Сумма неустойки с учетом льготного 30-ти дневного периода составляет 138 057 рублей 13 копеек.

Исходя из сказанного, оснований для увеличения взыскиваемой судом суммы пени у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку решение суда в части превышения размера взыскиваемых пени не оспорено, а удовлетворенная сумма предложена самим ответчиком, суд апелляционной инстанции считает возможным оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.02.2022 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-575/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Председательствующий

А.В. Назаров

Судьи

Д.Н. Аюшев Л.А. Колупаева