Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2022 г. N 04АП-4253/21 по делу N А58-3662/2021

г. Чита

13 апреля 2022 г.

Дело N А58-3662/2021

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мациборы А.Е.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СахаСканСервис" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28.01.2022 о распределении судебных расходов по делу N А58-3662/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТД Оптрейд" (ИНН 1661051479, ОГРН 1161690182830) к обществу с ограниченной ответственностью "СахаСканСервис" (ИНН 1435306821, ОГРН 1161447054890) о взыскании 240 904,90 руб.,

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "МегаТранс" (ИНН 1659164130, ОГРН 1151690093136),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТД Оптрейд" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к обществу с ограниченной ответственностью "СахаСканСервис" с исковым заявлением о взыскании 238 751,23 руб. неосновательного обогащения, 2 153,67 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2021 по 20.05.2021.

По результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства принято решение от 14.07.2021 в виде резолютивной части, согласно которому в удовлетворении исковых требований отказано.

По заявлению истца 29.07.2021 изготовлено мотивированное решение.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2021 решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 июля 2021 года оставлено без изменения.

ООО "СахаСканСервис" обратилось в суд с заявлением о взыскании с ООО "ТД Оптрейд" судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28.01.2022 заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, с истца взысканы судебные расходы в сумме 8 000 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, принять по делу новый судебный акт взыскать судебные расходы в размере 50 000 руб.

В обоснование жалобы указывает, что суд неверно оценил фактические обстоятельства дела и не обратил должного внимания на тот факт, что судебные расходы были заявлены за ведение дела по результатам его рассмотрения в двух инстанциях. Согласно открытым источникам в сети "Интернет" по статистике средняя стоимость услуг по ведению одного дела в гражданском судопроизводстве составляет в среднем 34 000 руб. Суд при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов несоразмерно уменьшил и неверно определил размер взысканных расходов. В отсутствие прямых возражений ООО "ТД Оптрейд" относительно заявленного размера судебных расходов, а также доказательств несоразмерности заявленных судебных расходов с его стороны, с учетом ведения дела в двух инстанциях, заявленный размер судебных расходов является обоснованным, как с позиции разумности, так и с позиции справедливости, так как в рамках всего процесса ООО "СахаСканСервис" являлся ответчиком по делу, все затраты понесены в защиту от необоснованных требований истца, как в суде первой инстанции, так и в апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно абзацу второму пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, относятся, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно п.10-14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как следует из материалов дела вступившим в законную силу решением суда в удовлетворении заявленных в рамках настоящего дела требований судом отказано, следовательно, на стороне ответчика возникло предусмотренное процессуальным законом право требования возмещения понесенных судебных расходов.

В обоснование требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. заявителем представлен договор оказания юридических услуг N 01/АС от 25 мая 2021 года, заключенный ООО "СахаСканСервис" и индивидуальным предпринимателем Поповым Л.Л., по условиям которого исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию юридических услуг по ведению дела в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия) в качестве в качестве ответчика по делу N А58-3662/2021 и дополнительное соглашение N 1 к договору от 26.07.2021.

Согласно пункту 1.2 договора исполнитель обязуется:

- изучить имеющиеся у Клиента документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение о судебной перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности обжалования состоявшихся судебных решений;

- при содействии Клиента провести работу по подбору документов и других материалов:

- консультировать Клиента по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросам;

- выделить необходимое число сотрудников либо привлеченных специалистов для участия в судебных заседаниях;

- в случае необходимости, обеспечить участие квалифицированных специалистов в качестве представителей Клиента.

Согласно п. 2.1. за оказание юридических услуг клиент выплачивает исполнителю вознаграждение в размере 50 000 рублей, из них 20 000 рублей за ведение дела в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия) и 30 000 рублей за ведение дела в суде апелляционной инстанции.

В подтверждение факта оказания услуг по договору заявителем представлен акт выполненных работ N 17/АС от 30.11.2021, согласно данному акту исполнителем оказаны юридические услуги по договору от 25.05.2021 и дополнительному соглашению N 1 от 26.07.2021.

При этом в акте не указан перечень оказанных услуг, в тоже время в отчете от 13.10.2021 по договору указано на подготовку представителем лишь отзыва на иск и отзыва на апелляционную жалобу.

В подтверждение факта оплаты услуг представлено платежное поручение N 1313 от 15.11.2021.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 12, 13 Пленума N 1).

Отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов названы в п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации": нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя и т.д.. При оценке разумности заявленных истцом расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по конкретному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Как следует из материалов дела, рассмотренного в порядке упрощенного производства, в ходе рассмотрения иска представителем Поповым Л.Л. в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, также представителем представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Согласно общедоступным официально опубликованным сведениям Палаты адвокатов Республики Саха (Якутия) на сайте https://juristfind.ru/advocate/14/ минимальные ставки гонорара, рекомендованные Адвокатской палатой в Республике Саха (Якутия) составляют:

Составление искового заявления (отзыва на исковое заявление) 1200,

Составление апелляционной (кассационной) жалобы, отзыва на апелляционную (кассационную) жалобу 5000 руб.

Принимая во внимание обстоятельства дела, не высокий уровень сложности настоящего спора, объем и характер оказанных представителем ответчика услуг (подготовка отзыва на иск и отзыва на апелляционную жалобу) и проделанной представителем работы настоящего дела, учитывая время, которое мог бы затратить на подготовку материалов по настоящему делу квалифицированный специалист, а также учитывая минимальные ставки гонорара, рекомендованные Адвокатской палатой в Республике Саха (Якутия), с учетом рассмотрения дела в порядке упрощённого производства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о чрезмерности предъявленных к взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно признал разумным и обоснованным размер расходов на представителя в сумме 8000 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, поскольку принят с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Судом первой инстанции в полной мере учтены обстоятельства дела и критерий разумности и обоснованности судебных расходов применительно к рассмотренному спору, соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28.01.2022 по делу N А58-3662/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Е. Мацибора