Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2022 г. N 16АП-550/22 по делу N А15-3821/2021

г. Ессентуки

13 апреля 2022 г.

Дело N А15-3821/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06.04.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.04.2022.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Сомова Е.Г., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пучиновой Т.В., в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу СХК "им. М. Атаева" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.12.2021 по делу N А15-3821/2021, принятое по иску Минимущества Дагестана (ОГРН 1170571015691) к СХК "им. М. Атаева" (ОГРН 1020500561465) о взыскании задолженности, расторжении договора, обязании вернуть земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Минимущество Дагестана обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к СПК "им. М.Атаева" о взыскании 84 213,71 рубля основного долга по договору аренды земельного участка N 29 от 10.05.2007 за период со 2 квартала 2012 года по 2 квартал 2021 года, 957 567,74 рубля пени за период с 11.08.2012 по 16.08.2021, расторжении договора аренды и обязании вернуть земельный участок.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.12.2021 по делу N А15-3821/2021 в части требований о расторжении договора и обязании возвратить земельный участок иск оставлен без рассмотрения. В остальной части иск удовлетворен частично, с СХК "им. М. Атаева" взыскано в пользу Минимущества Дагестана 84 213,71 рубля основного долга и 64 490,04 рубля пени. В остальной части в иске отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.12.2021 по делу N А15-3821/2021 СХК "им. М. Атаева" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой отменить в части взыскания долга.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Отзыв на апелляционную жалобу суду не представлен.

Определением суда от 09.03.2022 судебное заседание отложено, суд обязал СХК "им. М. Атаева" представить в суд апелляционной инстанции акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 23.11.2021.

Во исполнение определения суда от 09.03.2022 в материалы дела представлен подлинник акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 23.11.2021.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.12.2021 по делу N А15-3821/2021 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.12.2021 по делу N А15-3821/2021 подлежит отмене в обжалуемой части по следующим основаниям.

Как следует из абзаца 3 пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 при непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации.

Поскольку ни заявитель, ни апеллянт не выразили возражений против проверки судебного акта в оспариваемой части, то суд апелляционной инстанции соответственно проверяет обжалуемый судебный акт в части удовлетворения требований.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор N 29 от 10.05.2007, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым N 05:01:000197:0003, находящийся по адресу: Бабаюртовский район, для ведения отгонного животноводства, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью (приложение N 1), общей площадью 923 га.

Договор заключен до 05.04.2027, а его условия распространяются на отношения, возникшие между сторонами с 05.04.2007 (пункты 2.1, 2.2 договора). Размер арендной платы за участок составляет 65 515 рублей в год (пункт 3.1 договора). Внесение арендой платы производится равными долями в сроки до 30 июня и до 30 ноября текущего года путем перечисления на счет арендодателя (пункт 3.2).

Объект аренды передан арендатору по передаточному акту от 10.05.2007, являющемуся приложением к договору.

В соответствии с договором за спорный период задолженность ответчика по арендной плате составляет 84 213,71 рубля, в связи с неоплатой ответчиком которых истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик доказательства оплаты аренды за спорные периоды в полном размере не представил, в связи с чем в соответствии со статьями 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца в части основного долга удовлетворил.

Между тем, в ходе судебного разбирательства, а именно в день вынесения решения между истцом и СПК "им.М.Атаева" был составлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 г. по 23.11.2021 г.

Согласно указанному акту, по данным Министерства по земельным и имущественным отношениям РД на 23.11.2021 задолженность у ответчика отсутствует, более того имеется переплата в пользу истца в размере 5 228,70 рублей.

В ходе судебного заседания, 23.11.2021 велся аудио протокол, представитель истца пояснила, что перед истцом ответчик не имеется задолженности по основному долгу, что подтверждается актом сверки, представленным в суд. Однако, несмотря на фактический отказ от требований о взыскании с СПК "им.М.Атаева" 84 213,71 рубля основного долга и 64 490,04 рубля пени, суд удовлетворил в этой части требования истца.

Протоколом судебного заседания от 23.11.2021 также подтверждается, что судом первой инстанции данный акт сверки за период 01.01.2021 - 23.11.2021 был приобщен к материалам дела.

Однако в мотивировочной части суд первой инстанции данному акту сверки не дал надлежащей правовой оценки.

В соответствии с положениями части 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом судебные приказы, решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.12.2021 по делу N А15-3821/2021 в обжалуемой части подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований о взыскании задолженности и пени по договору аренды земельного участка N 29 от 10.05.2007.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.12.2021 по делу N А15- 3821/2021 в обжалуемой части отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В обжалуемой части принять новый судебный акт.

Минимуществу Республики Дагестан о взыскании задолженности и пени по договору аренды земельного участка N 29 от 10.05.2007 с СПК "им.М.Атаева" отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Жуков

Судьи

Е.Г. Сомов И.А. Цигельников