Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2022 г. N 11АП-2531/22 по делу N А65-13138/2020

г. Самара

14 апреля 2022 г.

Дело N А65-13138/2020

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Копункина В.А., Назыровой Н.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновым Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 апреля 2022 года в помещении суда, в зале N 2,

апелляционную жалобу Костоланова Дмитрия Александровича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 февраля 2022 года о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) Ураева Николая Ильича (01.03.1958 г.р., место рождения: дер. Батушево Атяшевского района Мордовской АССР, ИНН 165711934745, СРИЛС 029-695-477 11),

без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.06.2020 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) Ураева Николая Ильича.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.07.2020 в отношении должника Ураева Николая Ильича (ИНН 165711934745) введена процедура банкротства - реструктуризация долгов, сроком до 17.10.2020 Финансовым управляющим Ураева Николая Ильича утвержден Абубакиров Марат Фаритович, являющийся членом СРО Союз арбитражных управляющих "Правосознание".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.03.2021 Ураев Николай Ильич (01.03.1958 г.р., место рождения: дер. Батушево Атяшевского района Мордовской АССР, ИНН 165711934745, СРИЛС 029-695-477 11), признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура банкротства - реализация имущества должника, сроком на 4 месяца, до 24 июня 2021 г. Финансовым управляющим Ураева Николая Ильича утвержден Марат Фаритович (ИНН 165715584530, адрес для корреспонденции: 420025, г. Казань, а/я 3), являющегося членом СРО Союз арбитражных управляющих "Правосознание".

В Арбитражный суд Республики Татарстан 24.12.2021 поступило заявление (ходатайство) Ураева Николая Ильича о прекращении дела о банкротстве (вх.73403). Заявление принято к производству назначено судебное заседание по его рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.02.2022 заявление удовлетворено.

Производство по делу А65-13138/2020 прекращено.

Костоланов Д.А. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.02.2022 (резолютивная часть от 26.01.2022) о прекращении производства по делу.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 07.04.2022.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно ч.1 ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.12.2021 Ураевым Н.Н было заявлено Ураеву Николаю Ильичу (близкому родственнику) обещание одарить его путем освобождения его от имущественной обязанности перед третьими лицами, чьи требования установлены и включены в реестр требований кредиторов в рамках дела о банкротстве А65-13138/2020.

В тот же день между ними был заключен договор дарения, согласно которому Ураев Н.Н. обязался передать Ураеву Николаю Ильичу дар виде полного погашения его имущественных обязательств, установленных и непогашенных в деле о банкротстве.

15.12.2021 Ураевым Н.Н. было направлено заявление о намерении одарить должника Ураева Н.И. в адрес его финансового управляющего Абубакирова Марата Фаритовича (на электронную почту bahir2@mail.ru). Возражений от финансового управляющего не поступило. Финансовым управляющим был выслан реестр требований кредиторов по делу А65-13138/2020 по состоянию на 15.12.2021 г.

20.12.2021 Ураевым Н.Н. был передан дар Ураеву Николаю Ильичу в соответствии с порядком и условиями заключенного договора дарения от 15.12.2021 г. в виде исполненного банковского перевода денежных средств в размере 1 928 124,20 руб. в пользу кредитора Костоланова Дмитрия Александровича по банковским реквизитам, указанным в реестре требований кредиторов. В назначении платежа было указано "Гашение треб-ий Костоланова Д.А. к Ураеву Н.И. в деле А65-13138/2020 в соотв-ии с обещанием плательщика одарить Ураева Н.И. с целью освоб-я его от имущ. обяз-сти перед Костолановым Д.А."

22.12.2021 г. в адрес кредитора Костоланова Д.А. Ураевым Н.Н. было направлено уведомление о погашении его требований к Ураеву Н.И. в деле о банкротстве А65-13138/2020. Указанное уведомление было получено Костолановым Д.А. 11.01.2022 г., что подтверждается отчетом о доставке почтовой корреспонденции с идентификатором отправления 42008866004237. В указанном уведомлении кредитору было предложено принять погашение требований к Ураеву Н.И. в деле о банкротстве, либо в случае отказа в принятии вернуть полученные денежные средства не позднее следующего банковского дня по банковским реквизитам плательщика Ураева Н.Н. либо собственника подарка Ураева Н.И. Указанным уведомлением банковские реквизиты были доведены до кредитора. До настоящего времени денежные средства, полученные Костолановым Дмитрием Александровичем не возвращены.

22.12.2021 г. Ураевым Н.Н. были также погашены требования кредитора в лице ФНС России:

1. Платежное поручение N 3120 от 22.12.2021 на сумму 4 390 руб. с назначением платежа: 165715148260//Ураев Николай Ильич//Налог на имущество ФЛ - погашение реестровой задолженности в деле А65-13138/2020

2. Платежное поручение N 3119 от 22.12.2021 на сумму 36 300 руб. с назначением платежа: 165715148260//Ураев Николай Ильич/Транспортный налог - погашение реестровой задолженности в деле А65-13138/2020

3. Платежное поручение N 3110 от 22.12.2021 на сумму 315,09 руб. с назначением платежа: 165715148260//Ураев Николай Ильич//Транспортный налог (ПЕНИ) - погашение реестровой задолженности в деле А65-13138/2020

4. Платежное поручение N 3118 от 22.12.2021 на сумму 2,35 руб. с назначением платежа: 165715148260//Ураев Николай Ильич//Налог на имущество ФЛ (ПЕНИ) - погашение реестровой задолженности в деле А65-13138/2020.

Указанные платежи приняты и зачислены в погашение реестровой задолженности Ураева Н.И. в деле о банкротстве.

В материалы дела был представлен отзыв ФНС России об отсутствии возражений против прекращения дела о банкротстве в виду полного погашения требований уполномоченного органа.

Согласно ст.57 Закона о банкротстве, арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае:

восстановления платежеспособности должника в ходе финансового оздоровления;

восстановления платежеспособности должника в ходе внешнего управления;

заключения мирового соглашения;

признания в ходе наблюдения необоснованными требований заявителя, послуживших основанием для возбуждения производства по делу о банкротстве, при отсутствии заявленных и признанных в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, иных соответствующих положениям статьи 6 настоящего Федерального закона требований кредиторов;

отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований или требования о признании должника банкротом;

удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве;

отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему;

в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.

Согласно пункту 1 статьи 125 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 113 Закона о банкротстве учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания внешнего управления в целях прекращения производства по делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.

В случае удовлетворения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами требований кредиторов подлежат удовлетворению все включенные в реестр требований кредиторов требования, в том числе неустойки (штрафы, пени), проценты и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

В соответствии с абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Для прекращения производства по делу после введения любой процедуры банкротства на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве значение имеет только факт погашения задолженности перед кредиторами, включенными в реестр.

Целью проводимой в отношении должника процедуры конкурсного производства в соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве является соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

В равной степени данные положения применяются и при банкротстве физических лиц.

Ураев Н.Н. как близкий родственник должника, будучи заинтересованным в прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника, удовлетворил все включенные в реестр требований кредиторов должника требования, в том числе неустойки (штрафы, пени) и другие санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

При этом формальное несоблюдение положений статьи 113 Закона о банкротстве при погашении Ураевым Н.Н. обязательств должника перед всеми кредиторами Ураева Н.И., не свидетельствует о том, что погашение не состоялось. Тем более, факт погашения требований подтверждается объяснениями всех конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Как отмечено судом первой инстанции, подобная позиция отражена, в частности в определении Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 сентября 2016 г. по делу А65-27496/2015.

С учетом изложенного, суд первой инстанции усмотрел формальные основания для прекращения процедуры.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции.

Доводы заявителя жалобы относительно несоблюдения положений статьи 113 Закона о банкротстве были предметом оценки суда первой инстанции и признаны несостоятельными.

Суд первой инстанции правомерно признал несоблюдение положений статьи 113 Закона о банкротстве несущественными, поскольку хотя и имеется формальное несоблюдение третьим лицом положений статьи 113 Закона о банкротстве, в то же время, данное обстоятельство не влечет нарушений прав конкурсных кредиторов и иных заинтересованных лиц.

Как верно отмечено, согласно правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 25.01.2017 N 305-ЭС16-15945 по делу N А41-108121/2015, по смыслу Закона о банкротстве законный материальный интерес любого кредитора должника, прежде всего, состоит в наиболее полном итоговом погашении заявленных им требований. Все предоставленные кредиторам права, а также инструменты влияния на ход процедуры несостоятельности направлены на способствование достижению названной цели.

В данном случае указанный законный материальный интерес конкурсных кредиторов реализован в полном объеме, требования конкурсных кредиторов удовлетворены полностью.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что заявленное требование о прекращении процедуры банкротства подлежит удовлетворению на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Выбранный сторонами способ передачи подарка Ураеву Николаю Ильичу согласовывается с гражданским законодательством и не противоречит положениям действующего законодательства о банкротстве. Дар передан должнику безвозмездно без цели получения процессуального правопреемства в отношении погашенных требований кредиторов в деле о банкротстве, при тех обстоятельствах, что по общему смыслу статей 125 и 113 Закона о банкротстве погашение требований кредиторов третьим лицом предполагает отсутствие улучшения финансового состояния должника и/или улучшения его платежеспособности.

Реестр требований кредиторов должника погашен полностью перед всеми кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов в полной части как основного долга по всем очередям требований, так и в части начисленных пеней и санкций.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционную жалобу необходимо оставить без удовлетворения, а определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Таким образом, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 февраля 2022 года по делу А65-13138/2020 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 февраля 2022 года по делу А65-13138/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Мальцев

Судьи

В.А. Копункин Н.Б. Назырова