Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2022 г. N 05АП-1518/22 по делу N А51-13981/2021

г. Владивосток

14 апреля 2022 г.

Дело N А51-13981/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 апреля 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева,

судей Е.Н. Шалагановой, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ундольской,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шевченко Алексея Алексеевича,

апелляционное производство N 05АП-1518/2022

на решение от 28.01.2022 судьи Е.А. Грызыхиной

по делу N А51-13981/2021 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Век" (ИНН 1655114459, ОГРН 1061655061302, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 28.08.2006)

к индивидуальному предпринимателю Шевченко Алексею Алексеевичу (ИНН 410111386893; ОГРН 318410100000396, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 17.01.2018)

о взыскании 160 327,73 рублей,

при участии: от истца: представитель Невзорова Н.А., по доверенности от 15.12.2021 сроком действия до 31.12.2022, диплом о высшем юридическом образовании от 10.06.2005, паспорт;

от ответчика: представитель Горшкова А.А., по доверенности от 11.01.2022 сроком действия на 1 год, диплом о высшем юридическом образовании от 21.06.2013, паспорт

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Век" (далее - истец, ООО "Век") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Шевченко Алексея Алексеевича (далее - ответчик, ИП Шевченко) 160 327,73 рублей задолженности по договору аренды.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 28.01.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИП Шевченко обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Приморского края от 28.01.2022 отменить. В обоснование жалобы заявитель со ссылками на обстоятельства взаимоотношений сторон, положения действующего законодательства указывает на то, что в соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 N 439 отсрочка по уплате задолженности должна быть предоставлена по 01.01.2023. Настаивает, что настоящее дело имеет те же предмет и основание иска, что и дело N А51-13177/2020, указывая на необходимость прекращения произвоства в соответствующей части.

В канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда от ООО "Век" поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, обжалуемое решение просил отменить по основаниям, изложенным в жалобе. Представитель истца по жалобе возразил.

Из материалов дела, пояснений представителей лиц, участвующих в деле, судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Согласно материалов дела, ООО "Век" (арендодатель) и ИП Шевченко (арендатор) заключен договор аренды от 01.03.2018 N 595/25СН, по которому арендодатель в порядке и на условиях, определяемых договором, обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование объект аренды на срок, установленный договором, а арендатор обязуется принять объект аренды, осуществлять владение и пользование объектом аренды в соответствии с условиями договора и уплачивать арендную плату в размере и порядке, которые предусмотрены договором (пункт 1.1 договора).

Объектом аренды является часть помещения N 5, часть помещения N 10, помещение N 11,12, часть помещения N 13, расположенные на 6 этаже здания, общей площадью 43 кв.м. (пункт 1.2 договора).

В связи с введением Постановлением губернатора Приморского края от 18.03.2020 N 21-пг на территории Приморского края режима повышенной готовности в рамках мер по предотвращению коронавирусной инфекции, арендатор и арендодатель подписали дополнительное соглашение от 31.03.2020.

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения от 31.03.2020 стороны приостановили срок аренды и действие договора аренды от 01.03.2018 N 595/25 СН с 01.04.2020 до отмены режима повышенной готовности или окончания срока временной приостановки деятельности, указанного в пункте 1.1 постановления Губернатора Приморского края от 18.03.2020 N 21-пг.

На период приостановления действия договора аренды стороны прекращают исполнение обязательств, за исключение обязательств, указанных в пункте 3 данного соглашения.

Письмом от 15.04.2019 N 24/20 истец уведомил ответчика о наличии задолженности по оплате арендной платы по договору аренды от 01.03.2018 N 595/25 СН в размере 223 716 рублей 96 копеек по уплате постоянной части арендной платы, а также 149 366 рублей 45 копеек по уплате переменой части арендной платы, в связи с чем просил оплатить образовавшуюся задолженность.

Письмом от 19.04.2020 ИП Шевченко просил ООО "Век" заключить дополнительное соглашение к договору аренды от 01.03.2018 N 595/25СН об установлении отсрочки арендной платы с 01.04.2020 по 01.10.2020 с учетом положений постановления Правительства РФ от 03.04.2020 N 439 "Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества" (далее - постановление Правительства РФ от 03.04.2020 N 439).

В ответ на обращение ответчика ООО "Век" отказал в предоставлении отсрочки, предложил в срок до 30.04.2020 представить подтверждение полной оплаты имеющейся задолженности.

В дальнейшем ИП Шевченко обратился с письмом от 29.04.2020, просил заключить дополнительное соглашение об установлении отсрочки арендной платы, указав размер постоянной части арендной платы с учетом скидки 60 % на период апрель-май 2020.

В августе 2020 ответчик обратился к истцу с просьбой о продолжении начисления по договору аренды от 01.03.2018 N 595/25 СН только эксплуатационных платежей до отмены ограничения деятельности торговых центров в Приморском крае.

ООО "Век" продолжило начисление эксплуатационного сбора по договору аренды вплоть до сентября 2020, тем самым срок приостановления действия договора был продлен.

Истец 28.09.2020 письмом N 57/20 указал на имеющуюся задолженность, предложил заключить дополнительное соглашение к договору аренды N 595/25 СН о начислении с 01.09.2020 арендной платы в виде процента от оборота арендатора.

Данное соглашение подписано не было, деятельность кафе не возобновлена. ООО "Век" начислило эксплуатационный сбор за сентябрь 2020, вместо арендных платежей.

В письме от 15.10.2020 N 64/20 ООО "Век" требовало погашения задолженности по договору от 01.03.2018 N 595/25 СН в размере 367 716 рублей 96 копеек по уплате постоянной части арендной платы, а также 202 862 рублей 28 копеек переменной части арендной платы.

Извещением от 16.10.2020 ответчик уведомил истца о том, что в соответствии с пунктом 8.5 договора аренды от 01.03.2018 N 595/25 СН расторгает договор в одностороннем порядке.

Между ИП Шевченко и ООО "Век" составлялись акты сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 18.10.2020, по которому на 18.10.2020 в пользу ООО "Век" числится 381 652 рубля 44 копейки и 208 023 рублей 07 копеек.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком своих обязательств по договору, истец обратился в суд с иском.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 04.12.2020 по делу N А51-13177/2020 в пользу ООО "Век" с ИП Шевченко взыскано 589 675,51 руб. задолженности, 12 786 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2021 по делу N А51-13177/2020 Решение Арбитражного суда Приморского края от 04..12.2020 изменено: с ИП Шевченко взыскано 370 691,16 рубль основного долга и 9300 рублей судебных расходов по уплате госпошлины, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2021 оставлено без изменения.

В силу части 6 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела N А51-13177/2020, не подлежат доказыванию вновь в рамках рассматриваемого спора.

Судом первой инстанции обоснованно отмечено свойство преюдициальности вступившего в законную силу решения арбитражного суда, применительно к установленным Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2021 по делу N А51-13177/2020 обстоятельствам отсутствия оснований для удовлетворения иска о взыскании постоянной части арендной платы с 19.03.2020-31.03.2020 в размере 46 908 рублей 36 копеек в силу преждевременности. По аналогичному основанию в силу действия положений об отсрочке не подлежали взысканию суммы согласованного сторонами в дополнительном соглашении эксплуатационного сбора за апрель-июнь 2020 в размере 72 000 рублей, с 01.07.2020-14.07.2020 в размере 10 838,77 рублей. Из заявленной ко взысканию задолженности в виде эксплуатационного сбора с 15.07.2020-31.07.2020, с августа по сентябрь 2020 в общей сумме 61 161,23 рублей, удовлетворены требования о взыскании 50 процентов согласованной платы в размере 30 580,62 рублей, в остальной части требования были заявлены преждевременно.

Таким образом, из заявленных по делу N А51-13177/2020 исковых требований в размере 589 675,51 руб. задолженности по арендным платежам, неудовлетворёнными в силу преждевременности оставлены 160327,73 рублей за различные периоды.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец настаивал на том, что совокупность условий, предусмотренных постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 439, позволяющая обратиться за взысканием остатка задолженности ответчика перед истцом, наступила.

Истец полагает, что с учетом положений Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 N 439 "Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества", оплата задолженности в связи с предоставлением отсрочки платежа, включает в себя ряд платежей за период с марта по сентябрь 2020 года, включая постоянную часть платежей, эксплуатационный платеж в общей сумме 160 327,74 рублей.

При рассмотрении заявленных требований судом первой инстанции верно квалифицированы возникшие между сторонами правоотношения как арендные, в связи с чем в данном случае подлежат применению нормы главы 34 ГК РФ, а также общие положения ГК об обязательствах.

Факт использования ответчиком переданного в аренду нежилого помещения по договору от 01.03.2018 N 595/25 СН подтверждается материалами дела, и ответчиком не опровергнут.

Обстоятельства, явившиеся основанием для заявления настоящего иска, ранее исследованы в рамках дела А51-13177/2020, отклоненные в заявленной в настоящем иске сумме в силу преждевременности, с учетом действия мер по защите отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции

Размер основного долга подтверждён расчетом истца, составленным в соответствии с условиями договора, в том числе в редакции дополнительных соглашений, в связи с чем судом седлан верный вывод, что с ИП Шевченко в пользу ООО "Век" подлежит взысканию 160 327,73 рублей основного долга по договору аренды от 01.03.2018 N 595/25СН.

Материалами дела подтверждено этапное действие федеральных законов от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Закон N 98), постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 02.03.2020 N 5 "О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)", в целях снижения рисков ее завоза и распространения на территории Приморского края, Постановлением Губернатора Приморского края от 18.03.2020 N 21- пг "О мерах по предотвращению распространения на территории Приморского края новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)", Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 N 439.

Судом сделан верный вывод о наличии условий для применения к задолженности ответчика за период с 19.03.2020 по 01.10.2020 пункта 3 статьи 19 Федерального закона N 98-ФЗ о предоставлении отсрочки на условиях определенных, Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 439.

Довод апеллянта о том, что отсрочка по уплате задолженности законодательно установлена по 01.01.2023 отклоняется, поскольку определяя размер и сумму предоставленной отсрочки, суд верно исходил из того, что законодательно не установлены императивные требования в отношении срока погашения задолженности, законодатель указывает на следующие условия: равенство платежей на период отсрочки, недопустимость превышения размера платежа половины от ежемесячной арендной платы, установление предельного срока по выплате задолженности не позднее 01.01.2023.

При этом, конкретный размер и итоговый период установления отмеченной отсрочки в пределах диапазона с 01.01.2021 по 01.01.2023 подлежит индивидуальному определению с учетом конкретных обстоятельств того или иного спора.

В свою очередь, судом первой инстанции утено, что конкурсное производство в отношении истца определением Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-4541/2018 от 02.12.2021 продлено на шесть месяцев.

Не нарушая требования о погашении равными платежами и об установлении предельного размера платежей, суд первой инстанции фактически установил отсрочку с 01.01.2021 на 16 месяцев, произвел следующий расчет 160 327,73 : 16 месяцев = 10 020,48 рублей в месяц.

Учитывая, что на момент рассмотрения спора 13 месяцев первоначального периода истекли, суд предоставил в оставшейся части трех месяцев ответчику отсрочку в сумме 30 061 руб. 45 копеек, начиная со следующего месяца после принятия решения (с февраля 2022 года) ежемесячно равными платежами сроком на три месяца.

Как верно отмечено судом первой инстанции, предоставление отсрочки на более длительный срок с учетом конкурсного производства в отношении истца нарушило бы баланс интересов сторон

Довод о необходимости прекращении производства по настоящему делу в связи с тождественностью предмета и основания настоящего иска и дела N А51-13177/2020 отклоняется в силу следующего.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Предмет иска - материально-правовое требование истца к ответчику, основание иска - фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает (пункт 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции"), при этом в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения (Постановление Президиума ВАС РФ N 5150/2012 от 09.10.2012).

Судебная коллегия отмечает, что формально предметом иска по делу N А51-13177/2020 являлось взыскание задолженности по договору аренды от 01.03.2018 N 595/25 СН за период с 01.01.2020 по 18.10.2020 в определенной сумме, предметом настоящего иска является взыскание задолженности по договору аренды от 01.03.2018 N595/25 СН за период с 01.01.2020 по 18.10.2020 в меньшей сумме.

Вместе с тем, факт прекращения действия моратория в виде отсрочки исполнения обязательства, с учетом прямого законодательного изменения течения ординарного порядка исполнения обязательств в связи с чрезвычайными обстоятельствами, связанными с так называемыми "антиковидными мерами", входит в состав основания иска о взыскании задолженности в связи с неисполнением обязательства. Таким образом, основания иска о взыскании задолженности до наступления указанного срока в приведенных обстоятельствах и после его наступления различны.

Как верно указал суд первой инстанции, в рамках дела N А51-13177/2020 указанные исковые требования отклонены судом апелляционной инстанции как преждевременно заявленные, что не исключает их заявление в ином процессе по прошествии времени.

Иной вывод создал бы нарушение баланса интересов сторон, безосновательно отнеся на истца риски оперативного формирования практики применения антиковидного законодательства, одновременно фактически освобождая ответчика от несения договорных обязанностей за соответствующий период.

Таким образом, совокупность фактических оснований, раскрытых в настоящем иске и в рамках иска, рассмотренного в рамках дела N А51-13177/2020 различны, в связи с чем норма пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ применению не подлежит.

В силу вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.01.2022 по делу N А51-13981/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

Е.Н. Шалаганова С.М. Синицына