Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2022 г. N 09АП-12179/22 по делу N А40-192638/2021

г. Москва

13 апреля 2022 г.

Дело N А40-192638/21

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л.Головачевой,

судей С.А.Назаровой, А.А.Комарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д.Шутенковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СТАНДАРТ МАТЕРИАЛЬНО ТЕХНИЧЕСКОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2022

по делу N А40-192638/21, вынесенное судьей А.А. Архиповым,

о признании обоснованным заявления ИП Ванелик Елены Николаевны о признании несостоятельным (банкротом) ООО "СТАНДАРТ МТО" (ОГРН: 1157746700902, ИНН: 9701003214), о введении в отношении Общества с ограниченной ответственностью "СТАНДАРТ МТО" процедуры наблюдения сроком на шесть месяцев,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "СТАНДАРТ МТО"

при участии в судебном заседании:

от ИП Ванелик Е.Н.-Тунтаев Ю.М. по дов.от 17.01.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2021 принято заявление ИП Ванелик Елены Николаевны о признании несостоятельным (банкротом) ООО "СТАНДАРТ МТО", возбуждено производство по делу N А40-192638/21-46-500 Б.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2022 признано заявление ИП Ванелик Елены Николаевны о признании несостоятельным (банкротом) ООО "СТАНДАРТ МТО" обоснованным. Введена в отношении должника процедура наблюдения. Признаны требования ИП Ванелик Елены Николаевны к ООО "СТАНДАРТ МТО" обоснованными в размере 55 338 364,59 руб. - основной долг и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Утвержден временным управляющим ООО "СТАНДАРТ МТО" - КузнецоваЛ.В.

Не согласившись с обжалуемым определением суда первой инстанции, должник (далее - апеллянт) обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2022 г. отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела.

До заседания в суд апелляционной инстанции от временного управляющего и заявителя поступили отзывы на апелляционную жалобу, которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2019 по делу N А40-250689/19-10-1391 взыскано с ООО "СТАНДАРТ МТО" (ОГРН 1157746700902, ИНН 9701003214) в пользу ООО "ФЛОРИАН" (ОГРН 1187847309473, ИНН 7802679372) 60 255 883,50 руб., а также расходы по государственной? пошлине в сумме 200 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2020 по делу N А40-250689/19-10-1391 утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО "ФЛОРИАН" и ООО "СТАНДАРТ МТО" о взыскании 60 255 883, 50 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2021 по делу N А40-250689/19-10-1391 произведена замена взыскателя ООО "ФЛОРИАН" на правопреемника ИП ВАНЕЛИК ЕЛЕНУ НИКОЛАЕВНУ (ОГРНИП: 320774600171145, ИНН: 366525080691, Дата присвоения ОГРНИП: 06.04.2020) по делу N А40-250689/19-10-1391.

Указанное мировое соглашение не исполнено должником, что послужило основание для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Признавая требования заявителя обоснованными, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 3, 4, 6, 7, 33 Закона о банкротстве, статьи 69 АПК РФ, установив, что задолженность должника перед заявителем, основанная на вступившем законную силу судебном акте, не погашена, а также, что требования заявителя к должнику составляют более 300 000 руб. и не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, пришел к выводу о наличии оснований для введения в отношении должника процедуры наблюдения и включения заявленной суммы задолженности в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Суд первой инстанции отметил, что сообщение ИП Ванелик Елены Николаевны о намерении обратиться с заявлением о признании должника ООО "СТАНДАРТ МТО" несостоятельным (банкротом) опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц 09.08.2021, сообщение N 09295861.

Утверждая временным управляющим должника Кузнецову Л.В., суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, исходил из того, что данная кандидатура, представленная Союзом "СРО АУ "Стратегия", соответствует вышеуказанным положениями Закона о банкротстве.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

Ссылка должника о том, что заявитель не обращался к должнику с вопросом об урегулировании спора мирным путем не имеет правового значения, указанное обстоятельство не свидетельствует о неправомерности обжалуемого судебного акта.

Также отклоняется довод должника о том, что суд первой инстанции включил в реестр требований кредиторов должника неверный размер задолженности. Доказательства частичного погашения задолженности до вынесения обжалуемого судебного акта должник не представил.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2022 по делу N А40-192638/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "СТАНДАРТ МАТЕРИАЛЬНО ТЕХНИЧЕСКОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Л.Головачева

Судьи

С.А.Назарова А.А.Комаров