Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2022 г. N 13АП-5042/22 по делу N А56-68039/2021

г. Санкт-Петербург

13 апреля 2022 г.

Дело N А56-68039/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будариной Е.В.

судей Морозовой Н.А., Титовой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Санджиевой А.В.

при участии:

от ООО "Олимп": представитель Ляпин М.А. по доверенности от 10.03.2021,

от Бачаева А.Р.: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5042/2022) Бачаева Абу Ризвановича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2021 по делу N А56-68039/2021 (судья Шитова А.М.), принятое

по заявлению индивидуального предпринимателя Бачаева Абу Ризвановича о вступлении в дело о банкротстве, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Олимп",

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Волков Алексей Георгиевич (далее - ИП Волков А.Г.) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Олимп" (далее - ООО "Олимп", Общество, Должник).

Определением арбитражного суда от 16.11.2021 (резолютивная часть определения объявлена 10.11.2021) удовлетворено ходатайство ООО "СоюзАвто" о процессуальном правопреемстве, заявитель по делу N А56-68039/2021 - ИП Волков А.Г. заменен на его правопреемника ООО "СоюзАвто", принят отказ ООО "СоюзАвто" от заявления о признании ООО "Олимп" несостоятельным (банкротом) и прекращено производство по делу N А56-68039/2021.

18 и 22 ноября 2021 года арбитражным судом были зарегистрированы два идентичных по содержанию заявления ИП Бачаева А.Р. о вступлении в дело о банкротстве ООО "Олимп", направленные в электронном виде через систему "Мой арбитр" 09.11.2021 в 17 час. 00 мин., определением от 29.11.2021 арбитражный суд указанные заявления возвратил.

ИП Бачаев А.Р., не согласившись с определением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 29.11.2021 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения заявления о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "Олимп", поскольку заявление было подано ИП Бачаевым А.Р. 09.11.2021, то есть до рассмотрения судом 10.11.2021 заявления ИП Волкова А.Г. и прекращения производства по делу.

Представитель ООО "Олимп" в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся апеллянта и иных участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Пунктом 1 статьи 42 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлено, что судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 44 Закона о банкротстве если арбитражным судом при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом устанавливается, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 37 - 41 настоящего Федерального закона, арбитражный суд выносит определение о его оставлении без движения.

В соответствии с пунктом 8 статьи 42 Закона о банкротстве в случае, если до назначенного судом заседания по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника банкротом на рассмотрение арбитражного суда поступают заявления о признании должника банкротом от других лиц, все поступившие заявления рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве. Данные заявления должны быть рассмотрены в течение пятнадцати дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности требований первого заявителя, обратившегося в арбитражный суд.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", рассмотрение вопросов о принятии и обоснованности каждого заявления о признании должника банкротом должно происходить в той последовательности, в которой они поступили в суд.

В случае, когда одно заявление о признании должника банкротом признано необоснованным, поступившее в суд следующим за ним заявление рассматривается далее как заявление о признании должника банкротом по правилам статьи 48 Закона о банкротстве.

В силу пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Возвращая заявление Бачаева А.Р., суд первой инстанции исходил из того, что производство по делу прекращено и к заявлению не приложены доказательства соблюдения заявителем положений пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве.

Повторно изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Закон о банкротстве допускает до рассмотрения обоснованности заявления первого кредитора, подача которого послужила основанием для возбуждения дела о банкротстве, принятие заявлений иных кредиторов, устанавливая последовательность их рассмотрения в качестве заявлений о вступлении в то же дело о банкротстве.

При этом подача нескольких заявлений о признании должника банкротом (в рассматриваемом случае о вступлении в дело о банкротстве) при наличии ранее поданного заявления иного кредитора влияет на порядок (очередность) их рассмотрения, но не изменяет общих требований, предъявляемых к такому заявлению. Специальных положений в указанной части Закон о банкротстве не содержит, в частности, исключения из общего правила о моменте возникновения у кредитора права на обращение в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) пунктом 2.1. статьи 7 Закона о банкротстве не предусмотрены.

Таким образом, поскольку на момент поступления заявления Бачаева А.Р. о вступлении в дело о банкротстве, поданного 09.11.2021 через систему "Мой арбитр", не были приложены доказательства опубликования уведомления о намерении кредитора обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании Должника банкротом, суд первой инстанции должен был оставить указанное заявление без движения и предложить кредитору устранить данное обстоятельство.

Вместе с тем, как видно из материалов электронного дела N А56-68039/2021, 10.11.2021 в 12 час. 42 мин. Бачаев А.Р. в электронном виде направил в арбитражный суд заявление о вступлении в дело о банкротстве ООО "Олимп", полностью идентичное по своему содержанию заявлению, поданному 09.11.2021.

Указанное заявление, зарегистрированное в картотеке арбитражных дел 11.11.2021 в 08 час 21 мин. и зарегистрированное в суде 12.11.2021, определением суда от 16.11.2021 было возвращено его подателю.

В результате апелляционного обжалования данного определения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2022 оно было отменено, вопрос о принятии заявления о вступлении в дело о банкротстве ООО "Олимп" направлено в Арбитражный суд города Санкт - Петербурга и Ленинградской области на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении арбитражный суд первой инстанции определением от 13.03.2022 в принятии заявления к производству отказал, в том числе в связи с тем, что оно подано до истечения срока, установленного пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве.

Таким образом, учитывая приведенные обстоятельства, а также то, что ни по состоянию на 10.11.2021, ни тем более по состоянию на 09.11.2021 у Бачаева А.Р. не возникло право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании Должника банкротом, апелляционная коллегия полагает возможным оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2021 по делу N А56-68039/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Бударина

Судьи

Н.А. Морозова М.Г. Титова