Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2022 г. N 08АП-1888/22 по делу N А81-7532/2021

город Омск

14 апреля 2022 г.

Дело N А81-7532/2021

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веревкина А.В., рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1888/2022) муниципального казённого учреждения "Управление коммунального заказа" на решение от 19.01.2022 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-7532/2021 (судья Чорноба В.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску муниципального казённого учреждения "Управление коммунального заказа" (ОГРН 1028900765937) к обществу с ограниченной ответственностью "Партнер-Сервис" (ОГРН 1118905006142), при участии в деле в качестве третьего лица некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Ямало-Ненецком автономном округе", о взыскании 87 844 руб. 88 коп.,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение "Управление коммунального заказа" (далее - МКУ "УКЗ", учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Партнер-Сервис" (далее - ООО "Партнер-Сервис", общество, ответчик) о взыскании пени в размере 87 844 руб. 88 коп. по договору N 22-21/КР от 26.05.2021.

Определением о принятии заявления к производству от 26.08.2021 суд назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии с нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Ямало-Ненецком автономном округе".

Решением от 19.01.2022 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-7532/2021 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, учреждение в жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы ее податель указывает что, ответчик по состоянию на 16.07.2021 не приступил к демонтажным и монтажным работам по замене сетей тепловодоснабжения и водоотведения, чем нарушил начало периода промежуточных сроков выполнения работ, предусмотренных графиком. Неустойка в данном случае была начислена законно и обоснованно, согласно правовой природе неустойки, с целью обеспечить и побудить ответчика к началу выполнения промежуточных работ по договору.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Согласно разъяснениям пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

С учетом приведенных положений настоящая апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон.

Как следует из материалов дела, 26.05.2021 МКУ "УКЗ" (заказчик) и ООО "Партнер-Сервис" (подрядчик) заключен договор N 22-21/КР, по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика в срок до 01.09.2021 выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (многоквартирных домах), согласно приложенного адресного перечня в соответствии с проектно-сметной документацией и техническим заданием. Цена контракта составляет 9 441 856 руб. 60 коп. График выполнения работ приведён в пункте 2.4 договора.

Как указывает истец, актом от 16.07.2021 установлено, что подрядчиком не выполняются следующие виды работ: 1. монтаж внутренних систем теплоснабжения (период выполнения работ согласно графику оказания услуг с 20.06.2021 по 14.08.2021); 2. демонтаж систем водоснабжения (период выполнения работ согласно графику с 15.06.2021 по 30.07.2021); 3. монтаж систем водоснабжения (период выполнения работ согласно графику оказания услуг с 20.06.2021 по 14.08.2021); 4. демонтажные работы внутренних систем водоотведения (период выполнения работ согласно графику оказания услуг с 15.06.2021 по 20.07.2021); 5. монтажные работы внутренних систем водоотведения (период выполнения работ согласно графику оказания услуг с 20.06.2021 по 05.08.2021).

Учреждением подрядчику направлена претензия N 9-05-01-11/2834 от 27.07.2021 с требованием об уплате пени за период с 15.06.2021 по 16.07.2021 в размере 87 844 руб. 88 коп.

Поскольку ответчиком неустойка в добровольном порядке не оплачена, учреждение обратилось с настоящим иском в суд.

Отказ в удовлетворении требований иска послужил причиной подачи МКУ "УКЗ" апелляционной жалобы, при рассмотрении которой апелляционный суд учел следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

На основании статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу части 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Иное может быть установлено законом, иными правовыми актами или предусмотрено договором.

Таким образом, в договоре должно содержаться условие, прямо предусматривающее порядок определения момента, с которого подрядчик считается просрочившим, и применение к нему мер ответственности за соответствующую просрочку выполнения работ.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 ГК РФ).

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как способ обеспечения исполнения обязательства неустойка должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Согласно пункту 9.3 договора N 22-21/КР от 26.05.2021 в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного Договором о проведении капитального ремонта срока исполнения обязательства (срока работ).

В соответствии с положениями статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального толкования условий договора N 22-21/КР от 26.05.2021 следует, что сторонами согласована дата окончания выполнения работ - 01.09.2021.

Между тем, из содержания договора N 22-21/КР от 26.05.2021 не усматривается, что стороны предусмотрели в нем возможность начисления заказчиком неустойки за нарушение подрядчиком сроков начала выполнения работ. При этом в соответствии с условиями договора неустойка начисляется начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного договором о проведении капитального ремонта срока исполнения обязательства (срока работ); графиком производства работ, согласованным сторонами, установлены лишь сроки проведения отдельных видов работ, а не их поэтапного окончания; сами этапы работ стороны в контракте не согласовывали.

Принимая во внимание, установленный договором N 22-21/КР от 26.05.2021 о проведении капитального ремонта срок выполнения работ (до 01.09.2021), основания для начисления подрядчику неустойки за период с 15.06.2021 по 16.07.2021 в порядке пункта 9.3 спорного договора у заказчика отсутствуют.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для удовлетворения исковых требований МКУ "УКЗ".

Таким образом, доводы апеллянта не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а лишь направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.01.2022 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-7532/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

А. В. Веревкин