Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2022 г. N 08АП-1773/22 по делу N А70-17132/2020

город Омск

14 апреля 2022 г.

Дело N А70-17132/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зориной О.В.

судей Горбуновой Е.А., Зюкова В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Титовой А.А.,

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1773/2022) Поддубного Евгения Сергеевича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 02 февраля 2022 года по делу N А70-17132/2020 (судья Сажина А.В.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ИРС СЕРВИС" Проценко Артема Владимировича об истребовании доказательств, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ИРС СЕРВИС" (ОГРН 1107232003317 ИНН 7204150670),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Тюменской области от 20.01.2021 (резолютивная часть от 14.01.2021) заявление индивидуального предпринимателя Гориной Надежды Анатольевны признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью "ИРС Сервис" (далее - ООО "ИРС Сервис", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим ООО "ИРС Сервис" утвержден Проценко Артем Владимирович (далее - Проценко А.В.).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 19.09.2021 (резолютивная часть от 23.09.2021) ООО "ИРС Сервис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Проценко А.В. (далее - конкурсный управляющий).

В Арбитражный суд Тюменской области обратился конкурсный управляющий с заявлением об истребовании у бывшего руководителя должника Поддубного Евгения Сергеевича (далее - Поддубный Е.С.):

- документов и сведений, включая всю документацию, относящуюся к деятельности ООО "ИРС Сервис", в том числе: 1. устав ООО "ИРС Сервис" (в т.ч. зарегистрированные изменения и дополнения к уставу); 2. свидетельство о государственной регистрации и свидетельство о постановке на налоговый учет (иные свидетельства, выданные регистрирующим органом); 3. документы, подтверждающие права ООО "ИРС Сервис" на движимое и недвижимое имущество (свидетельства о государственной регистрации, выписки из Единого государственного реестра недвижимости, технические паспорта, договоры аренды, договоры купли-продажи, мены (иные договоры), акты органов государственной власти о предоставлении земельных участков, паспорта транспортных средств, самоходных машин, прочие документы); 4. внутренние документы ООО "ИРС Сервис", подтверждающие полномочия руководящих органов; 5. протоколы общих собраний участников (решения участника) ООО "ИРС Сервис"; 6. ежегодные отчеты ревизионной комиссии о результатах деятельности, заключения аудиторских фирм (при наличии); 7. договоры, соглашения, контракты, заключенные ООО "ИРС Сервис" с юридическими и физическими лицами за период с 16.10.2017 по настоящее время; 8. расшифровку строк баланса кредиторской и дебиторской задолженности (с указанием наименования кредитора / дебитора (в т.ч. наименование / Ф.И.О., ИНН, ОГРН, адрес, контактные данные), суммы задолженности по основному долгу, по штрафным санкциям и дату возникновения указанной задолженности, с приложением подтверждающих задолженность документов); 9. бухгалтерскую отчетность (бухгалтерские балансы и ф. N 2 Отчет о прибылях и убытках) - за 2020 год, а также бухгалтерский баланс по состоянию на 30.06.2021 и 22.09.2021; 10. сведения о наличии имущества, в том числе акций, облигаций, ценных бумаг, с расшифровкой строк баланса "основные средства", "незавершенное строительство", "долгосрочные финансовые вложения" и "запасы" по состоянию на 22.09.2021; 11. сведения об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами (аренда, залог и т.п.); 12. сведения о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество (активы) ООО "ИРС Сервис" (судебные споры, решения судов, действия судебных исполнителей, правоохранительных органов и т.п.); 13. сведения о фактической численности работников предприятия по состоянию на 22.03.2021, утвержденное штатное расписание и штатную расстановку рабочих, должностные инструкции; 13.1. сведения о задолженности по оплате труда работников ООО "ИРС Сервис" (с разбивкой задолженности по каждому лицу, с указанием Ф.И.О. работника, адреса, указания размера задолженности, даты возникновения задолженности, предоставлением приказа о приеме на работу, трудового договора); 13.2. идентифицирующие работника (бывшего работника) сведения (Ф.И.О., адрес для направления корреспонденции / адрес регистрации по месту жительства, контактный телефон). Сведения предоставить в отношении всех работников ООО "ИРС Сервис" состоящих в трудовых отношениях с должником и сведения в отношении бывших работников, имеющих задолженность по оплате труда; 13.3. документы по личному составу, подлежащие сдаче в архив (трудовые договоры, ведомости начисления заработной платы, сведения о выплате заработной платы, кадровые приказы, должностные инструкции, табеля учета рабочего времени, иные документы, касающиеся трудовых взаимоотношений ООО "ИРС Сервис" с работниками); 14. сведения о выданных доверенностях, срок действия которых не истек, с указанием номера, даты выдачи, срока действия, объема переданных полномочий, Ф.И.О. и места регистрации лица которому выдана доверенность; 15. акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств ООО "ИРС Сервис", инвентаризационные ведомости; 16. документы, подтверждающие отчуждение имущества ООО "ИРС Сервис" за период с 16.10.2017 по настоящее время (договоры, соглашения, акты зачета и т.п.); 17. оборотно-сальдовые ведомости (с расшифровкой) по всем статьям бухгалтерского учета ООО "ИРС Сервис" по состоянию на дату получения запроса, а также по состоянию на 22.09.2021; 18. сведения о выборе представителя учредителей (участников) ООО "ИРС Сервис" для участия в собрании кредиторов и арбитражном процессе по делу о банкротстве ООО "ИРС Сервис" (с указанием наименования, Ф.И.О. лица, его адреса, контактных данных); 19. отчеты независимых оценщиков по оценке имущества ООО "ИРС Сервис" (при наличии); 20. положение об учетной политике за 2017-2020 годы; 21. сведения о составе производственных мощностей на дату принятия арбитражным судом заявления о банкротстве; 22. перечень арендуемых и сдаваемых в аренду основных средствах (договоры, соглашения); 23. сведения об исполнении ООО "ИРС Сервис" работ государственного оборонного заказа; 24. сведения о заключении договоров поставки продукции для государственных нужд; 25. сведения о наличии / отсутствии на предприятии мобилизационных запасов и имущества ограниченного оборота (при наличии, предоставить расшифровку сведений); 26. сообщить, проводились ли должником какие-либо работы, являющиеся государственной тайной, в случае проведения которых представить сведения о форме допуска к государственной тайне руководителя должника; 27. сведения о нахождении имущества должника у третьих лиц, с указанием наименования, Ф.И.О., адреса, ИНН, в чьем владении находится имущество должника; 28. сведения о незаконном удержании имущества должника, с указанием наименования, Ф.И.О., адреса, ИНН лица незаконно удерживающего имущество должника; 29. кассовые документы ООО "ИРС Сервис" за период с 16.10.2017 по текущую дату; 30. иные документы, относящиеся к деятельности ООО "ИРС Сервис";

- товарно-материальных ценностей ООО "ИРС Сервис", в том числе: 1. печатей, штампов ООО "ИРС Сервис"; 2. базы данных 1С бухгалтерии ООО "ИРС Сервис"; 3. имущества ООО "ИРС Сервис" (в т.ч. товарно-материальные ценности): 3.1. основные средства, указанные в бухгалтерском балансе за 2020 год, который был представлен должником в налоговый орган 25.03.2021, в общей сумме 30 440 000 руб.; 3.2. запасы, указанные в бухгалтерском балансе за 2020 год, который был представлен должником в налоговый орган 25.03.2021, в общей сумме 9 123 000 руб.; 3.3. оригиналы документов, касающихся дебиторской задолженности (с расшифровкой контрагентов, и сумм задолженности), согласно сведениям, указанным в бухгалтерском балансе за 2020 год, который был представлен должником в налоговый орган 25.03.2021. Общая сумма дебиторской задолженности, указанная в бухгалтерской отчётности за 2020 год - 10 480 000 руб.; 3.4. оригиналы документов, касающихся финансовых вложений (с расшифровкой контрагентов, и сумм), согласно сведениям, указанным в бухгалтерском балансе за 2020 год, который был представлен должником в налоговый орган 25.03.2021. Общая сумма финансовых вложений, указанная в бухгалтерской отчётности за 2020 год - 36 299 000 руб.; 3.5. оригиналы документов, касающихся финансовых вложений (с расшифровкой контрагентов, и сумм), согласно сведениям, указанным в бухгалтерском балансе за 2020 год, который был представлен должником в налоговый орган 25.03.2021. Общая сумма финансовых вложений, указанная в бухгалтерской отчётности за 2020 год - 36 299 000 руб.; 3.6. оборотные активы, указанные в бухгалтерском балансе за 2020 год, который был представлен должником в налоговый орган 25.03.2021, в общей сумме 14 249 000 руб.

В заседании суда первой инстанции конкурсный управляющий исключил требования об истребовании у Поддубного Е.С. имущества ООО "ИРС Сервис" (в т.ч. товарно-материальные ценности): основных средств (пункт 3.1 просительной части заявления), запасов (пункт 3.2 просительной части заявления).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 02.02.2022 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, на Поддубного Е.С. возложена обязанность в течение трех дней с даты изготовления настоящего судебного акта в полном объеме передать конкурсному управляющему ООО "ИРС Сервис" Проценко А.В. оригиналы документов и сведения в отношении должника, включая поименованные в резолютивной части судебного акта.

Не согласившись с указанным судебным актом, Поддубный Е.С. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое определение суда первой инстанции отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указал, что в связи с большим объемом документации и имущества ООО "ИРС Сервис" и того обстоятельства, что часть документов должника (касающихся в частности трудовых споров и споров с участием правоохранительных органов) в оригиналах находятся у правоохранительных органов, Поддубный Е.С. не имел возможности передать таковые конкурсному управляющему в полном объеме до принятия судом первой инстанции обжалуемого определения и не имеет такой возможности в настоящее время (по крайней мере в течение трех дней с даты изготовления обжалуемого определения в полном объеме), при этом Поддубный Е.С. наличие у него обязанности передать документы и имущество должника конкурсному управляющему не отрицает, от исполнения данной обязанности не уклоняется.

Поддубный Е.С., конкурсный управляющий, иные лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статьей 266, 268, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Тюменской области от 02.02.2022 по настоящему делу.

Согласно статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и пункту 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Как следует из определения Верховного Суда РФ от 16.10.2017 по делу N 302-ЭС17-9244, А33-17721/2013 согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Указанное требование Закона обусловлено, в том числе и тем, что отсутствие необходимых документов бухгалтерского учета не позволяет конкурсному управляющему иметь полную информацию о деятельности должника и совершенных им сделках и исполнять обязанности, предусмотренные частью 2 статьи 129 Закона о банкротстве, в частности, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

По смыслу пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ, исполнения в натуре, в том числе обязанности по передаче материальных ценностей (движимого имущества) должнику, если при этом не возникает спора о праве.

Как указал конкурсный управляющий в заявлении и следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (приложена к заявлению конкурсного управляющего) учредителем (участником) и бывшим руководителем должника является Поддубный Е.С.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 12.04.2021 по настоящему делу удовлетворено заявление временного управляющего об истребовании у Поддубного Е.С. сведений и копий документов должника.

Вместе с тем Поддубный Е.С. в ходе проведения в отношении должника процедур наблюдения и конкурсного производства уклоняется от исполнения возложенных на него обязанностей по передаче управляющему документации должника в копиях (в процедуре наблюдения), оригиналов документов и активов должника (в процедуре конкурсного производства), что препятствует надлежащему исполнению конкурсным управляющим обязанностей в рамках настоящего дела.

В связи с изложенными обстоятельствами конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением об истребовании у Поддубного Е.С. указанных сведений, документов и имущества ООО "ИПС Сервис", указанных в просительной части заявления.

Удовлетворяя требования конкурсного управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что истребуемые управляющим документация и имущество должника и информация о его деятельности конкурсному управляющему Поддубным Е.С. не переданы, обязанность, предусмотренная абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве, Поддубным Е.С. до настоящего времени не исполнена, при этом ответчик не подтвердил наличие не зависящих от него уважительных обстоятельств, объективно препятствующих исполнению им данной обязанности.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Заявитель апелляционной жалобы не отрицает, что он не передал конкурсному управляющему документацию и имущество должника в полном объеме.

В то же время Поддубный Е.С. указывает на большой объем документации и имущества ООО "ИРС Сервис" и на то обстоятельство, что часть документов должника (касающихся в частности трудовых споров и споров с участием правоохранительных органов) в оригиналах находятся у правоохранительных органов.

В связи с изложенным Поддубный Е.С. не имел возможности передать документацию и имущество должника конкурсному управляющему в полном объеме до принятия судом первой инстанции обжалуемого определения и не имеет такой возможности в настоящее время (по крайней мере, в течение трех дней с даты изготовления обжалуемого определения в полном объеме).

При этом согласно доводам Поддубного Е.С. последний наличие у него обязанности передать документы и имущество должника конкурсному управляющему не отрицает, от исполнения данной обязанности не уклоняется.

Между тем значительность объемов документации и имущества должника по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве основанием для продления сроков исполнения бывшим руководителем должника обязанности обеспечить передачу таковых конкурсному управляющему, а тем более для освобождения бывшего руководителя должника от исполнения такой обязанности не является.

В случае если Поддубный Е.С. по причине значительности объемов документации и имущества должника испытывал затруднения в их самостоятельном обнаружении и передаче конкурсному управляющему, он имел возможность и, действуя добросовестно, был обязан сообщить управляющему о данном обстоятельстве, а также об известных ему местах нахождения документов и имущества должника с целью получения от конкурсного управляющего содействия в поиске документов и имущества должника, а также их доставке (в том числе перевозке) к месту нахождения управляющего.

Какие-либо доказательства, подтверждающие, что документация и имущество ООО "ИРС Сервис" частично находятся у правоохранительных органов и что их получение Поддубным Е.С. для передачи управляющему является затруднительным, ответчиком не представлены, в материалах дела отсутствуют.

Так или иначе, обязанность передать документацию должника конкурсному управляющему, установленная Законом о банкротстве, подлежит исполнению бывшими руководителями банкрота, независимо от того, находится ли такая документация непосредственно у них, либо в помещениях должника или у третьих лиц, в силу исполнения ими до даты признания должника банкротом обязанностей органов управления должника, ответственных за ведение, оформление и сохранность его документации.

Установленная Законом о банкротстве обязанность руководителя должника передать документацию последнего конкурсному управляющему подразумевает не только фактическую передачу руководителем управляющему имеющейся в его распоряжении документации "из рук в руки", но также принятие им всех зависящих от него мер, направленных на получение конкурсным управляющим документации должника или, по крайней мере, установления последним места ее нахождения.

При этом Поддубный Е.С. в любом случае имел возможность связаться с конкурсным управляющим для целей сообщения ему сведений, необходимых для поиска документации ООО "ИРС Сервис" (для установления управляющим места ее нахождения и возможных способов ее получения управляющим в свое распоряжение), оказав конкурсному управляющему, по крайней мере, информационное содействие в получении доступа к документам должника.

Однако доказательства принятия Поддубным Е.С. соответствующих мер, его сотрудничества с конкурсным управляющим в вопросах получения последним документации ООО "ИРС Сервис" в деле отсутствуют.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что процедура наблюдения введена в отношении ООО "ИРС Сервис", Проценко А.В. утвержден временным управляющим ООО "ИРС Сервис" определением Арбитражного суда Тюменской области от 20.01.2021 (резолютивная часть от 14.01.2021).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 12.04.2021 по настоящему делу удовлетворено заявление временного управляющего об истребовании у Поддубного Е.С. сведений и копий документов должника, аналогичных истребуемых управляющим в рамках настоящего спора, в копиях.

Однако ни в установленный пунктом 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве пятнадцатидневный срок с даты утверждения временного управляющего, ни в рамках проводимой в отношении должника в период с 14.01.2021 по 23.09.2021 (в течение восьми месяцев) процедуры наблюдения, ни после принятия Арбитражным судом Тюменской области определения от 12.04.2021 Поддубный Е.С. документацию и сведения в копиях временному управляющему не передал.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 19.09.2021 (резолютивная часть от 23.09.2021) ООО "ИРС Сервис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Проценко А.В.

Между тем документация должника в оригиналах и имущество должника Поддубным Е.С. конкурсному управляющему после 23.09.2021 также не переданы, несмотря на то, что по состоянию на дату рассмотрения настоящего спора судом апелляционной инстанции процедура конкурсного производства проводится в отношении ООО "ИРС Сервис" на протяжении более шести месяцев.

Доказательства, подтверждающие, что в период с 14.01.2021 (дата введения в отношении должника процедуры наблюдения) по настоящее время (то есть на протяжении более года) Поддубный Е.С. принял хотя бы какие-то меры, направленные на непосредственную передачу Проценко А.В. документации должника в оригиналах и копиях, сведений о деятельности должника и имущество последнего, либо на оказание управляющему содействия в обнаружении таковых и их доставке к месту нахождения управляющего, в деле отсутствуют, оснований читать, что Поддубный Е.С. в указанный период принял такие меры, не имеется.

А потому довод Поддубного Е.С. о том, что он не имел возможности передать документацию и имущество должника конкурсному управляющему в полном объеме до принятия судом первой инстанции обжалуемого определения и не имеет такой возможности в настоящее время (по крайней мере, в течение трех дней с даты изготовления обжалуемого определения в полном объеме) в связи с отсутствием у него достаточного для того времени, с одной стороны, несостоятелен, с другой стороны, заявлен Поддубным Е.С. недобросовестно.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции отклоняет доводы Поддубного Е.С., содержащиеся в его апелляционной жалобе, как необоснованные, не свидетельствующие о неправильности обжалуемого судебного акта и заявленные им недобросовестно.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Тюменской области.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 02 февраля 2022 года по делу N А70-17132/2020 (судья Сажина А.В.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ИРС СЕРВИС" Проценко Артема Владимировича об истребовании доказательств, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ИРС СЕРВИС" (ОГРН 1107232003317 ИНН 7204150670), оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1773/2022) Поддубного Евгения Сергеевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

Е.А. Горбунова В.А. Зюков