Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2022 г. N 09АП-14002/22 по делу N А40-110724/2016

г. Москва

13 апреля 2022 г.

Дело N А40-110724/16

Резолютивная часть постановления объявлена 06.04.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.04.2022.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С.Сафроновой,

судей Ю.Н.Федоровой и Н.В.Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Жаббарова Х.Н. на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2022 г. по делу N А40-110724/16, вынесенное судьей И.В.Романченко, об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника в редакции от 26.01.2022 N3, представленной финансовым управляющим,

в рамках дела о признании Жаббарова Х.Н. несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от Жаббарова Х.Н.- Быковский А.В. дов. от 25.08.2020

от ПАО Сбербанк- Лихачев В.П. дов. от 13.10.2021

Жаббаров Х.Н. - лично, паспорт

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.03.2017 Жаббаров Х.Н. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Румянцев Р.А.

Сообщение о введении в отношении должника, процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 56 от 01.04.2017.

Определением суда от 17.06.2021 Румянцев Р.А. отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего гражданина-должника Жаббарова Х.Н.

Определением суда от 22.09.2021 финансовым управляющим должника утвержден Маркин М.С.

Определением суда от 14.10.2020 производство по рассмотрению заявления финансового управляющего должника об утверждении положения N 2 о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по итогам разрешения спора по существу в Пушкинском городском суде Московской области по делу N 2-3557/2020 по иску Жаббаровой Н.А. к Жаббарову Х.Н. о выделе доли в натуре совместно нажитого имущества: земельного участка, кадастровый номер 50:13:0040313:1300, расположенного по адресу: Московская область, Пушкинский район, с/а Тишковский, с. Тишково, д. 60; и 1/2 доли жилого дома: кадастровый номер 50:13:0040313:801, расположенного по адресу: Московская область, Пушкинский район, с. Тишково, д. 60.

Определением суда от 17.11.2021 возобновлено производство по рассмотрению ходатайства финансового управляющего Маркина М.С. об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника.

Определением суда от 03.02.2022 утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина Жаббарова Х.Н. в редакции от 26.01.2022 N 3, представленной финансовым управляющим должника.

Жаббаров Х.Н. не согласился с определением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, отказать финансовому управляющему в утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина Жаббарова Х.Н., в редакции от 26.01.2022 N 3.

ПАО Сбербанк представило письменные пояснения по апелляционной жалобе, в которых просит определение суда отставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

От представителя Жаббарова Х.Н. поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебно акта Пушкинского городского суда Московской области по делу N 2-3557/2020.

Суд протокольным определением отказал в удовлетворении данного ходатайства.

От финансового управляющего Жаббарова Х.Н. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании Жаббаров Х.Н. и его представитель доводы апелляционной жалобы поддержали, просили суд ее удовлетворить.

Представитель ПАО Сбербанк возражал против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В апелляционной жалобе должник указывает на то, что судом не учтено судебное производство в Пушкинском городском суде Московской области по иску Жаббаровой Н.А. (супруги должника) к Жаббарову Х.Н. о выделе доли в натуре совместно нажитого имущества.

Данный довод не соответствует материалам дела поскольку, при принятии решения судом первой инстанции были учтены следующие факты.

Жаббаров Х.Н. 13.08.2014 произвел отчуждение принадлежащего ему имущества: земельного участка, кадастровый номер: 20:13:0040313:189, площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: Московская область Пушкинский район, с. Тишково, д.60; жилого дома, кадастровый номер: 50:13:0040313:801, площадью 830,9 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Пушкинский район, с. Тишково, д.60 (доля в праве 1/2) путем дарения своей дочери - Жаббаровой Т.Х. (договор дарения от 13.08.2014). Спорное имущество отчуждалось должником в пользу своей дочери Жаббаровой Т.Х. в период рассмотрения в Третейском суде при Автономной некоммерческой организации "Независимая Арбитражная Палата" дела N Т-МСК/14-1362, где Жаббаров Х.Н. являлся соответчиком как поручитель по обязательствам ООО "СК Марвел". Судами установлено, что решением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации "Независимая Арбитражная Палата" по делу N ТМСК/14-1362 от 15.10.2014 по иску ПАО "Сбербанк России" взыскана солидарно с ООО "СК Марвел", Жаббарова Х.Н., Жаббарова Р.Х. задолженность по договору об открытии возобновляемой кредитной линии N 10640 от 11.10.2012 в размере 6 865 594,17 руб., по кредитному договору N 10641 от 29.10.2012 в размере 10 535 994,51 руб., расходы по уплате третейского сбора в размере 174 015,89 руб.

Жаббаров Х.Н. признан несостоятельным (банкротом) на основании задолженности, возникшей в связи с неисполнением обязательства, вытекающих из договоров поручительства от 11.10.2012 N 10640/5495-дп/12 и от 29.10.2012 N 10641/5497-дп/12, выданных в обеспечение надлежащего исполнения обязательства ООО "СК Марвел" перед ПАО Сбербанк по кредитным договорам от 11.10.2012 N 10640 и от 29.10.2012 N 10641.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.11.2018 договор дарения имущества от 13.08.2014 признан недействительным, имущество возвращено в конкурсную массу должника.

Финансовый управляющий должника 05.03.2019 обратился в дело о банкротстве с заявлением об утверждении положения о продаже имущества должника.

После этого 01.07.2019 бывшая супруга должника обратилась в Пушкинский городской суд Московской области с заявлением о разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности на доли недвижимого имущества.

В силу этого рассмотрение заявления финансового управляющего об утверждении положения о продаже имущества неоднократно откладывалось.

Решением от 05.11.2019 исковые требования супруги удовлетворены, имущество разделено пополам.

04.08.2020 Жаббарова Н.А. обратилась в Пушкинский городской суд Московской области с заявлением о выделе доли в натуре из совместно нажитого имущества (жилой дом и земельный участок), принадлежащего бывшим супругам (дело N 2-3557/2020).

14.10.2020 определением Арбитражного суда города Москвы производство по рассмотрению заявления финансового управляющего об утверждении положения о продаже имущества приостанавливается до рассмотрения заявления о выделе доли в Пушкинском городском суде Московской области.

04.02.2021 определением Пушкинского городского суда Московской области заявление Жаббаровой Н.А. оставлено без рассмотрения (повторная неявка в судебное заседание).

09.02.2021 Жаббарова Н.А. снова обратилась в Пушкинский городской суд Московской области с заявлением о выделе доли в натуре из совместно нажитого имущества (жилой дом и земельный участок), принадлежащего бывшим супругам (дело N 2-1578/2021). Определением Пушкинского городского суда Московской области от 28.06.2021 заявление Жаббаровой Н.А. оставлено без рассмотрения (повторная неявка в судебное заседание).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2021 производство по рассмотрению заявления финансового управляющего об утверждении положения о продаже имущества возобновлено, назначено судебное заседание по рассмотрению заявления.

Жаббарова Н.А. 18.01.2022 вновь обратился с заявлением о выделе доли в натуре из совместно нажитого имущества. Жаббаров Х.Н. в судебном заседании по рассмотрению заявления фин. Управляющего об утверждении положения вновь ходатайствует о приостановлении производства.

Таким образом, исходя из вышеуказанных обстоятельств, представляется явным тот факт, что действия супругов направлены на вывод имущества из конкурсной массы.

Жаббарова Н.А. не предпринимала никаких действий в отношении имущества с 2015 до 2019, ровно до того момента, как финансовый управляющий начал предпринимать действия по реализации имущества, возвращенного в конкурсную массу. Кроме того, осуществление формальных действия по затягиванию процесса утверждения положения по реализации имущества (2-хкратного обращения в суд с последующим пассивным поведением), только подтверждают недобросовестность поведения супругов.

Представитель Жаббарова Х.Н. в судебном заседании 27.01.2022 по рассмотрению заявления финансового управляющего по утверждению положения о продаже имущества так же подтвердил тот факт, что действия Жаббаровой Н.А. продиктованы желанием оставить объекты недвижимости в своей собственности - сначала выделить долю в натуре в имуществе, после чего оставшаяся доля Жаббарова Х.Н. будет менее привлекательной для потенциальных покупателей на рынке недвижимости (поскольку доли продаются заведомо сложнее и дольше, то объект оценивается гораздо дешевле, если бы он продавался комплексно), а уже позднее, пользуясь правом преимущественной покупки, выкупить оставшуюся долю Жаббарова Х.Н. по бросовой цене.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В пункте 2 статьи 10 Гражданского кодекса РФ указано, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Из содержания абзаца первого пункта 7 указанного постановления ВС РФ следует, что в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ).

В абзаце втором пункта 7 постановления ВС РФ N 48 разъяснено право супруга (бывшего супруга), полагающего, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 СК РФ). Данное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности. К участию в деле о разделе общего имущества супругов привлекается финансовый управляющий. Все кредиторы должника, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принять участие в рассмотрении названного иска в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 43 ГПК РФ). Подлежащее разделу общее имущество супругов не может быть реализовано в рамках процедур банкротства до разрешения указанного спора судом общей юрисдикции.

Действующее законодательство устанавливает невозможность реализации имущества должника, составляющего конкурсную массу, до разрешения вопроса о действительном объеме вещных прав каждого из супругов на совместно нажитое имущество в случае наличия такого спора между ними.

Объем вещных прав установлен решением Пушкинского городского суда Московской области от 05.11.2019, в соответствии с которым установлено право собственности в размере 1/2 за каждым из супругов.

Вместе с тем инициирование процедуры раздела общего имущества супругов не является правовым основанием для отказа в удовлетворении требования об утверждении порядка реализации имущества.

В своей апелляционной жалобе должник указывает, что судом первой инстанции были нарушены нормы процессуального права.

Данный довод не соответствует действительности поскольку, в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что к судебному заседанию 27.01.2022 должник представил возражения, в которых указал, что положение по реализации имущества содержит недостоверные сведения об объектах недвижимости (земельный участок был разделен). Финансовым управляющим был устранен указанный недостаток к судебному заседанию. Таким образом, финансовый управляющий внес надлежащие сведения об объектах недвижимости в положение по реализации имущества.

Указанные изменения не изменяют представленный порядок, условия и сроки реализации имущества. Должник в возражениях указывал, что Положение должно быть представлено в таком виде.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку.

Определение суда законно и обоснованно, нарушение норм процессуального права не установлено. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2022 г. по делу N А40-110724/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Жаббарова Х.Н.- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С.Сафронова

Судьи

Н.В.Юркова Ю.Н.Федорова