Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2022 г. N 09АП-11307/22 по делу N А40-175155/2020

г. Москва

13 апреля 2022 г.

Дело N А40-175155/20

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2022 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Сазонова Е.А. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кан В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Форас"

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 20.12.2021,

по делу N А40-175155/20,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Форас" (ОГРН 1157746832693, 109428, г.Москва, улица Зарайская, дом 21, пом 203 оф 0208)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Преимущество" (ОГРН 5157746035398, 115280, г.Москва, улица Автозаводская, дом 22, помещение 257)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Беликова Н.В. по доверенности от 30.08.2021;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "ФОРАС" с исковым заявлением (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Преимущество" о взыскании суммы основного долга по договору клининговых услуг в размере 7 632 298,69 руб., неустойки в размере 2 553 790,01 руб., процентов по ст. 317.1 ГК РФ в размере 365 816,55 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2020 по делу N А40- 175155/20 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 7 632 085,75 руб., неустойка в размере 1 212 584,07 руб., также расходы по госпошлине в размере 63 502,48 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2021, решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.06.2019 оставлено без изменения.

30.08.2021 от истца поступило заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 400 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2021 по делу N А40-175155/20 производство по вышеуказанному заявлению истца прекращено.

Не согласившись с принятым определением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого определения суда первой инстанции проверены на основании статей 266, 268 и 272 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда г.Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 АПК РФ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В абзаце 4 пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 43 "О внесении изменений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" указано: если факт пропуска срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах установлен после его принятия к производству, суд выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение заявления, а в ином случае прекращает производство по заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Судом верно установлено, что решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.12.2020, вступило в законную силу 05.04.2021, в связи с чем трехмесячный срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов истек 05.07.2021.

Поскольку заявление истца о взыскании судебных расходов подано в суд первой инстанции 30.08.2021, то выводы суда о пропуске заявителем срока для подачи заявления о возмещении судебных расходов являются правомерными, основанными на положениях арбитражного процессуального законодательства.

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, определение суда от 23.07.2021 об отказе в индексации взысканной судом задолженности, не относится к судебным актам, принятием которого заканчивается рассмотрение дела по существу.

Между тем, действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности и располагая всеми необходимыми документами для рассмотрения заявления о возмещении судебных расходов, истец не лишен был возможности обратиться с таким заявлением в установленный законом трехмесячный срок, после принятия Девятым арбитражным апелляционным судом постановления от 05.04.2021, на основании которого решение суда первой инстанции вступило в законную силу.

Доводов, позволяющих признать причины пропуска срока на подачу заявления о взыскании расходов уважительными, заявителем не приведено, равно как и причин обосновывающих невозможности обращения в суд с заявлением в установленные сроки.

Ошибочное толкование процессуального закона заявителем при исчислении срока на обращение в суд с заявлением о взыскании судебных расходов не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

По правилам статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266-268, 271, 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2021 по делу N А40-175155/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.А. Сазонова