Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2022 г. N 09АП-7629/22 по делу N А40-76663/2021

г.Москва

13 апреля 2022 г.

Дело N А40-76663/21

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Петровой О.О.

судей: Верстовой М.Е., Сергеевой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулиш А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

КОМПАНИЯ ЭМЕРИ КАПИТАЛ ЛТД. (EMERY CAPITAL LTD.) на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2022 по делу N А40-76663/21

по иску Компании Эмери Капитал ЛТД к обществу с ограниченной ответственностью "АКТИВ" (ОГРН: 1027721008072, ИНН: 7721247335)

об истребовании документов

при участии в судебном заседании:

от истца - Калинин С.Н. по доверенности от 16.03.2021 б/н;

от ответчика - Гусятников П.П. по доверенности от 25.06.2021 б/н;

УСТАНОВИЛ:

Компания Эмери Капитал ЛТД. (EMERY CAPITAL LTD.) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АКТИВ" (далее - ответчик, Общество) с заявлением об истребовании следующих документов:

1. Годовой отчет Общества за 2019 год;

2. Годовой отчет Общества за 2020 год;

3. Отчет ревизора по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности Общества за 2019 год;

4. Отчет ревизора по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности Общества за 2020 год

5. Список аффилированных лиц Общества по состоянию на 31.01.2021;

6. Развернутые оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам и открытым к ним субсчетам за 2020 год;

7. Регистры бухгалтерского учета (карточки счетов) по следующим счетам: 01, 02, 08, 50, 51, 60, 62, 67 за 2020 год;

8. Доверенности, выданные от имени Общества с 01.01.2020 по 19.02.2021;

9. Решения и приказы единоличного исполнительного органа с 01.01.2020 по 19.02.2021;

10. Решения и приказы коллегиального исполнительного органа с 01.01.2020 по 19.02.2021;

11. Копии всех договоров (с протоколами разногласий и дополнительными соглашениями), заключенные Обществом в период с 01.01.2020 по 19.02.2021;

12. Учетная политика Общества;

13. Расшифровки дебиторской задолженности на 31.12.2020 и на 19.02.2021;

14. Расшифровки кредиторской задолженности на 31.12.2020 и на 19.02.2021;

15. Перечень основных средств Общества;

16. Копии всех авансовых отчетов за период с 01.01.2020 по 19.02.2021;

17. Копии справки обо всех открытых (закрытых) расчетных счетах Общества;

18. Копии Банковских выписок по всем открытым расчетным счетам Общества за период с 01.01.2020 по 19.02.2021, содержащие назначение платежа по каждой операции;

19. Документы, содержащие информацию о размере фактически выплаченного вознаграждения лицу, осуществляющему функции единоличного исполнительного органа и главного бухгалтера Общества за период с 01.01.2020 по 19.02.2021;

20. Отчетность в Пенсионный фонд РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (Форма РСВ-1) за 2020 год;

21. Копия Трудового договора с действующим генеральным директором за весь период его деятельности в должности генерального директора.

22. Должностные инструкции генерального директора;

23. Книга учета доходов и расходов Общества, применяющего упрощенную систему налогообложения за 2020 год;

24. Первичные документы, подтверждающие все записи, произведенные в книге учета доходов и расходов за 2020 год.

Также истец просил присудить судебную неустойку на случай неисполнения судебного акта в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда по дату фактического исполнения.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 18.01.2022 по делу N А40-76663/21 заявленные исковые требования удовлетворены частично.

Суд обязал ответчика передать Компании Эмери Капитал ЛТД надлежащим образом заверенные копии следующих документов:

1. Список аффилированных лиц Общества по состоянию на 31.01.2021;

2. Развернутые оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам и открытым к ним субсчетам за 2020 год;

3. Регистры бухгалтерского учета (карточки счетов) по следующим счетам: 01, 02, 08, 50, 51, 60, 62, 67 за 2020 год;

4. Доверенности, выданные от имени Общества с 01.01.2020 по 19.02.2021;

5. Решения и приказы единоличного исполнительного органа с 01.01.2020 по 19.02.2021.;

6. Копии всех договоров (с протоколами разногласий и дополнительными соглашениями), заключенные Обществом в период с 01.01.2020 по 19.02.2021;

7. Перечень основных средств Общества;

8. Копии всех авансовых отчетов за период с 01.01.2020 по 19.02.2021;

9. Копии справки обо всех открытых (закрытых) расчетных счетах Общества;

10. Копии Банковских выписок по всем открытым расчетным счетам Общества за период с 01.01.2020 по 19.02.2021, содержащие назначение платежа по каждой операции;

11. Документы, содержащие информацию о размере фактически выплаченного вознаграждения лицу, осуществляющему функции единоличного исполнительного органа и главного бухгалтера Общества за период с 01.01.2020 по 19.02.2021;

12. Отчетность в Пенсионный фонд РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (Форма РСВ-1) за 2020 год;

13. Копия Трудового договора с действующим генеральным директором за весь период его деятельности в должности генерального директора.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Суд также взыскал с общества с ограниченной ответственностью "АКТИВ" в пользу Компании Эмери Капитал ЛТД судебную неустойку на случай неисполнения судебного акта в размере 1 000 руб., начисленную с момента вступления судебного акта в законную силу за каждый день, начиная с первого дня неисполнения судебного акта, до фактического исполнения, но не более 200 000 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований и вынести по делу новый судебный акт, которым удовлетворить иск в полном объеме.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика возражал против требований апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В порядке ч.5 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность и обоснованность решения проверяется судом только в обжалуемой части.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Общество с ограниченной ответственностью "АКТИВ" зарегистрировано в качестве юридического лица 15.11.2002 за основным государственным регистрационным номером 1027721008072.

Компания Эмери Капитал ЛТД является участником ООО "АКТИВ" с долей участия в уставном капитале общества в размере10% номинальной стоимостью 10 000 руб. Вторым участником общества является Силкина Е.В. с долей участия в уставном капитале общества в размере 90% номинальной стоимостью 90 000 руб.

На протяжении 2020-2021 годов истец неоднократно обращался в адрес ответчика с просьбой предоставить информацию о деятельности общества (Почтовые идентификаторы: N 14245547002596, N 14010347030090, N 14010847810192, N 14016346001345).

Требованием от 19.02.2021 истец запросил у ответчика полный (консолидированный) перечень документов:

1. Годовой отчет Общества за 2019 год;

2. Годовой отчет Общества за 2020 год;

3.Отчет ревизора по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности Общества за 2019 год;

4. Отчет ревизора по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности Общества за 2020 год

5. Список аффилированных лиц Общества по состоянию на 31.01.2021;

6. Развернутые оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам и открытым к ним субсчетам за 2020 год;

7. Регистры бухгалтерского учета (карточки счетов) по следующим счетам: 01, 02, 08, 50, 51, 60, 62, 67 за 2020 год;

8. Доверенности, выданные от имени Общества с 01.01.2020 по 19.02.2021;

9. Решения и приказы единоличного исполнительного органа с 01.01.2020 по 19.02.2021;

10. Решения и приказы коллегиального исполнительного органа с 01.01.2020 по 19.02.2021;

12. Учетная политика Общества;

13. Расшифровки дебиторской задолженности на 31.12.2020 и на 19.02.2021;

14. Расшифровки кредиторской задолженности на 31.12.2020 и на 19.02.2021;

15. Перечень основных средств Общества;

16. Копии всех авансовых отчетов за период с 01.01.2020 по 19.02.2021;

17. Копии справки обо всех открытых (закрытых) расчетных счетах Общества;

22. Должностные инструкции генерального директора;

23. Книга учета доходов и расходов Общества, применяющего упрощенную систему налогообложения за 2020 год;

24. Первичные документы, подтверждающие все записи, произведенные в книге учета доходов и расходов за 2020 год.

В связи с тем, что Общество в порядке досудебного урегулирования спора спорные документы не передало, истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований истца в части, указал, что истцом не представлено доказательств невозможности вскрытия полученной от ответчика корреспонденции в присутствии уполномоченного на то законодательством Британских Виргинских островов лица с последующим удостоверением содержания конверта.

В подтверждение довода о том, что конверты, направленные почтой DHL, также не содержали истребуемой документации, истец в судебном заседании 14.01.2022 представил переводы квитанций DHL.

К данному переводу суд отнесся критически, поскольку он нотариально не заверен, полномочия переводчика Кокуриной А.А. не подтверждены.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что требования пунктов 1-2 искового заявления удовлетворению не подлежат.

Отказывая в удовлетворении требования по пунктам 3-4 (годовые отчеты ревизора общества), а также пункта 10 (решения и приказы коллегиального исполнительного органа) суд исходил из того, что истцом не доказано избрание указанных органов в обществе.

Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что в обществе когда-либо утверждалась должностная инструкция генерального директора либо такой вопрос выносился на голосование участниками общества.

Истцом не представлено доказательств применения ООО "АКТИВ" упрощенной системы налогообложения. В этой связи требования пунктов 23-24 также удовлетворению не подлежат.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно оставил часть исковых требований без удовлетворения, в силу следующего.

Так, ответчиком представлены доказательства надлежащего отправления спорной документации.

В то же время, истцом не представлено доказательств невозможности вскрытия полученной от ответчика корреспонденции в присутствии уполномоченного на то законодательством Британских Виргинских островов лица с последующим удостоверением содержания конверта.

В то же время, данный перевод нотариально не заверен, полномочия переводчика Кокуриной А.А. не подтверждены, а, следовательно, оснований полагать, что Общество не направляло спорные документы, у апелляционной коллегии отсутствует.

В то же время определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2022 сторонам было передоложено урегулировать спор мирным путем и было предложно ответчику предоставить истцу документы, направленные в его адрес, перечень которых указан в описях вложениях, в срок до 16 марта 2022 года.

Ответчиком было предложено Компании Эмери Капитал ЛТД. во исполнение поручения суда апелляционной инстанции получить документы в отношении деятельности ООО "Актив", перечень которых закреплен в описях вложения от 12.04.2020, 01.05.2020, 04.09.2020, 02.10.2020, а именно:

1. Решение Генерального директора о проведении очередного общего собрания участников Общество с ограниченной ответственностью "АКТИВ" (ОГРН: 1027721008072, ИНН: 7721247335) от 10.04.2020;

2. Форма бюллетеня для голосования на очередном общем собрании участников Общества с ограниченной ответственностью "АКТИВ" (ОГРН: 1027721008072, ИНН: 7721247335) к собранию от 24.04.2020;

3. Уведомление участнику Общества с ограниченной ответственностью "АКТИВ" о проведении очередного общего собрания участников Общества (ОГРН: 1027721008072, ИНН: 7721247335) от 10.04.2020;

4. Годовой отчет Общества с ограниченной ответственностью "АКТИВ" (ОГРН: 1027721008072, ИНН: 7721247335) за 2019 год;

5. Годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность Общества с ограниченной ответственностью "АКТИВ" (ОГРН: 1027721008072, ИНН: 7721247335) за 2019 год;

6. Отчет о заключенных Обществом с ограниченной ответственностью "АКТИВ" в 2019 году сделках, в совершении которых имеется заинтересованность;

7. Протокол очередного общего собрания участников Общество с ограниченной ответственностью "АКТИВ" (ОГРН: 1027721008072, ИНН: 7721247335) от 24.04.2020;

8. Решение Генерального директора о проведении внеочередного общего собрания участников Общество с ограниченной ответственностью "АКТИВ" (ОГРН: 1027721008072, ИНН: 7721247335) от 30.04.2020;

9. Форма бюллетеня для голосования на внеочередном общем собрании участников Общества с ограниченной ответственностью "АКТИВ" (ОГРН: 1027721008072, ИНН: 7721247335) к собранию от 29.05.2020;

10. Уведомление участнику Общества с ограниченной ответственностью "АКТИВ" о проведении внеочередного общего собрания участников Общества (ОГРН: 1027721008072, ИНН: 7721247335) от 30.04.2020;

11. Решение Генерального директора о проведении внеочередного общего собрания участников Общество с ограниченной ответственностью "АКТИВ" (ОГРН: 1027721008072, ИНН: 7721247335) от 02.09.2020;

12. Форма бюллетеня для голосования на внеочередном общем собрании участников Общества с ограниченной ответственностью "АКТИВ" (ОГРН: 1027721008072, ИНН: 7721247335) к собранию от 30.09.2020;

13. Уведомление участнику Общества с ограниченной ответственностью "АКТИВ" о проведении внеочередного общего собрания участников Общества (ОГРН: 1027721008072, ИНН: 7721247335) от 02.09.2020;

14. Предварительный договор аренды нежилого объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г.Москва, орехово-Зуевский проезд, д. 20А, строение 2;

15. Протокол внеочередного общего собрания участников Общество с ограниченной ответственностью "АКТИВ" (ОГРН: 1027721008072, ИНН: 7721247335) от 30.09.2020;

16. Протокол внеочередного общего собрания участников Общество с ограниченной ответственностью "АКТИВ" (ОГРН: 1027721008072, ИНН: 7721247335) от 29.05.2020;

17. Решение Генерального директора о проведении внеочередного общего собрания участников Общество с ограниченной ответственностью "АКТИВ" (ОГРН: 1027721008072, ИНН: 7721247335) от 01.10.2020;

18. Форма бюллетеня для голосования на внеочередном общем собрании участников Общества с ограниченной ответственностью "АКТИВ" (ОГРН: 1027721008072, ИНН: 7721247335) к собранию от 26.10.2020;

19. Уведомление участника Общества с ограниченной ответственностью "АКТИВ" о проведении внеочередного общего собрания участников Общества (ОГРН: 1027721008072, ИНН: 7721247335) от 01.10.2020.

ООО "Актив" было предложено Компании Эмери Капитал Лтд. получить документы 14 марта 2022 года в 12 часов 00 минут по адресу: г.Москва, ул.Шереметьевская, д.47 (Приложение N 3).

Представитель Компании Эмери Капитал Лтд. по доверенности адвокат Калинин С.Н. подтвердил готовность получить документы в указанное время и в указанном выше месте (Приложение N 4). 14 марта 2022 года представители Компании Эмери Капитал Лтд. адвокаты Калинин С.Н. и Семенов В.В. прибыли по указанному адресу в оговоренное время.

Однако получать указанные выше документы отказались, письменно отметить причину отказа в получении документов также отказались, о чем был составлен комиссионный акт (Приложение N 5).

Также представителем ответчика в рамках судебного заседания суда апелляционной инстанции было предложено получить истцу спорную документацию, однако истец отказался от их принятия, указав на фальсификацию подписи, выполненной от имени Силкина Е.В. Тем не менее, в порядке ст.161 АПК РФ о фальсификации истец не заявил.

Таким образом, оснований полагать, что ответчик уклонился от передачи спорной документации, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Также в своей жалобе истец указывает, что Арбитражный суд г.Москвы при вынесении обжалуемого решения необоснованно и немотивированно отказал в удовлетворении требований о передаче следующих документов: Расшифровки дебиторской задолженности на 31.12.2020 и на 19.02.2021; Расшифровки кредиторской задолженности на 31.12.2020 и на 19.02.2021; Книги учета доходов и расходов Общества, применяющего упрощенную систему налогообложения за 2020 год; Первичных документов, подтверждающих все записи, произведенные в книге учета доходов и расходов за 2020 год.

В то же время, из обжалуемого судебного акта следует, что данные документы не могли быть истребованы у ответчика по причине их отсутствия. Судебная коллегия поддерживает данные выводы и отмечает следующее.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что общеправовой принцип правовой определенности предполагает стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных решений (постановление от 30.07.2001 N 13-П, постановление от 05.02.2007 N 2-П); судебные акты должны быть исполнимы реально и безусловно.

По смыслу разъяснений, изложенных в пунктах 22 и 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при предъявлении требования об исполнении обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным; по смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявитель не вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно.

Из содержания статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации следует необходимость суда исследовать вопрос фактического нахождения всех истребуемых документов у лица, к которому предъявлено требование об их передаче.

Судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не может обладать признаками исполнимости.

Вынесение неисполнимого судебного акта недопустимо, поскольку иначе он не будет соответствовать части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и может создать угрозу необоснованного привлечения лица к ответственности за его неисполнение (в частности, в случае взыскания в пользу кредитора неустойки в соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество обязано хранить документы, а также иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Основанием для отказа в удовлетворении заявления об истребовании материальных ценностей могут служить, в частности, подтвержденные документально факты их предоставления, принятия всех необходимых мер для своевременной передачи, либо отсутствия истребуемого имущества у ответчика.

Из приведенных выше нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в предмет исследования по настоящему спору входит вопрос фактического нахождения всего истребуемого имущества у Общества, так как судебный акт, обязывающий передать имущество и документы, должен обладать признаками исполнимости (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Верховный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал о необходимости обеспечить соблюдение принципов правовой определенности и исполнимости судебного акта об истребовании (обязании передать) документы и имущество, недопустимость перенесения вопроса установления существа не исполненного обязательства судебным приставом-исполнителем, а не судом. Судебный пристав-исполнитель ответственен лишь за принудительное исполнение судебного решения. Получив для исполнения исполнительный лист об обязании одного лица передать документы или имущество другому лицу, он должен истребовать ту документацию и то имущество, которые были присуждены.

Таким образом, удовлетворяя заявление истца в полном объеме, суд должен быть в достаточной степени уверен в возможности исполнения судебного акта ответчиком, исходя из совокупности представленных доказательств.

В силу положений ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в материалы обособленного спора истцом не представлены доказательства, достоверно и безусловно свидетельствующие о том, что истребуемые документы находились когда-либо у Общества.

При этом ответчик объективно ограничен в возможности доказывания отрицательного факта (отсутствия данных документов), в связи с чем именно истец обязан доказать факт их наличия и/или обязанность Общества по созданию и хранению данной документации, чего в рамках настоящего спора заявителем доказано не было.

Таким образом, оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2022 по делу N А40-76663/21 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.О. Петрова

Судьи

М.Е. Верстова
А.С. Сергеева

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.