Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2022 г. N 09АП-7432/22 по делу N А40-98758/2021

г.Москва

13 апреля 2022 г.

Дело N А40-98758/21

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.Б.,

судей Валюшкиной В.В., Левченко Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сологуб А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы, ГКУ города Москвы "Управление дорожно-мостового строительства", ИП Горностаевой Натальи Ивановны

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.01.2022 по делу N А40-98758/21

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423)

к ИП Горностаевой Наталье Ивановне (ИНН 772146461735, ОГРНИП 304770000430405)

третьи лица: 1) Правительство Москвы, 2) ГКУ "УДМС"

об изъятии для государственных нужд города Москвы нежилого здания, с установлением

суммы компенсации в соответствии с отчетом об оценке

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Сорокина Е.Ю. по доверенности от 13.12.2021, диплом 107724 0740541 от 12.07.2014;

от ответчика: Исаев И.А. по доверенности от 03.03.2021, диплом КТ 151875 от 20.05.2005; Трифанова С.Е. по доверенности от 03.03.2021, диплом УВ-I N 156646 от 20.06.2001; Володский А.В. по доверенности от 03.03.2021, диплом Е N 507686 от 30.06.2010;

от третьих лиц: 1) Сорокина Е.Ю. по доверенности от 02.11.2021, диплом 107724 0740541 от 12.07.2014; 2) Лобанова К.С. по доверенности от 10.12.2021, диплом 107704 0130385 от 26.06.2018,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г.Москвы к индивидуальному предпринимателю Горностаевой Наталье Ивановне об изъятии для государственных нужд города Москвы нежилого здания с кадастровым номером 77:05:0009005:1172, площадью 626,1 кв.м., расположенного по адресу: г.Москва, Востряковский проезд, д.10А, стр.2 с установлением суммы компенсации в соответствии с отчетом об оценке от 30.12.2019 N 6/165-ЭМ-11-19/2, выполненным ООО "Аналитическо-консалтинговая группа "Азимут" в размере 17 428 992 руб. и условий возмещения в редакции истца.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2022 исковые требования Департамента городского имущества города Москвы об изъятии нежилого здания удовлетворены, с установлением суммы компенсации за изымаемый объект в соответствии с суммой установленной судебной экспертизой.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец и третьи лица, а также ответчик обратились с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец, третьи лица (Правительство Москвы, ГКУ г.Москвы "Москворечье") поддержали доводы своих апелляционных жалоб и возражали против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

Представитель ответчика поддержал доводы своей апелляционной жалобы, возражал против удовлетворения апелляционных жалоб истца и третьих лиц.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены в соответствии со ст.266 и 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как усматривается из материалов дела, ответчику на праве на праве собственности принадлежит нежилое здание, с кадастровым номером 77:05:0009005:1172, площадью 626,1 кв.м., расположенное по адресу: г.Москва, Востряковский проезд, д.10А, стр.2.

Указанное помещение согласно выписке находится в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером 77:05:0009005:16.

Департаментом городского имущества города Москвы издано распоряжение от 16.12.2019 N 50390 об изъятии для государственных нужд для целей, указанных в адресной программе: "Строительство улично-дорожной сети с искусственными сооружениями и переустройством инженерных коммуникаций на участке от Павелецкого направления Московской железной дороги до МКАД с транспортной развязкой на пересечении МКАД с Юго-Восточной Хордой" объекта недвижимого имущества - нежилое здание с кадастровым номером 77:05:0009005:1172.

Согласно п.1 ст.281 Гражданского кодекса РФ, за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение.

В соответствии с п.6 ст.279 Гражданского кодекса РФ, сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд. В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

Третьим лицом, ГКУ "УДМС", в адрес ответчика направлен на согласование проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд города Москвы с приложением материалов оценки рыночной стоимости изымаемого недвижимого имущества, что подтверждается сопроводительным письмом, от 05.08.2020 N УДМС-11-26275/20, сведениями с официального сайта Почты России о почтовом отправлении.

Согласно п.1.1 соглашения, изъятию для государственных нужд города Москвы подлежит нежилое здание с кадастровым номером 77:05:0009005:1172, площадью 626,1 кв. м, имеющий адрес (местоположение): г.Москва, Востряковский проезд, д.10А, стр.2.

Согласно отчету об оценке от 30.12.2019 N 6/165-ЭМ-11-19/2, составленному независимой оценочной организацией ООО "Аналитическо-консалтинговая группа "Азимут", по состоянию на 01.10.2019 рыночная стоимость нежилого здания ответчика и убытков, связанных с изъятием здания для государственных нужд, составляет 17 428 992 руб.

Указанные документы (проект соглашений и отчет об оценке) получены представителем ответчика.

Срок заключения проекта соглашения со стороны правообладателя в соответствии со ст.10 Федерального закона от 05.04.2013 N 43-ФЗ составляет три месяца со дня направления проекта соглашения. Указанный срок истек 12.11.2020.

Не согласившись с предлагаемой ценой, ответчик обратился в ООО "Консалтинговая группа "Праймаудит" для проведения аналитического исследования, согласно которому, отчет об оценке от 30.12.2019 N 6/165-ЭМ-11-19/2 является некорректным, а допущенные несоответствия существенно влияют на итоговую величину рыночной стоимости объектов оценки.

Согласно ст.282 Гражданского кодекса РФ, если собственник не согласен с решением об изъятии у него земельного участка для государственных или муниципальных нужд, либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене или других условиях выкупа, федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, принявший такое решение, может предъявить иск о выкупе земельного участка в суд.

Поскольку соглашение между сторонами не достигнуто, истец обратился в суд с иском о принудительном изъятии нежилого здания с установлением размера компенсации за изымаемое имущество.

При рассмотрении спора суд первой инстанции исходил из того, что соглашение об изъятии соответствует требованиям ст.56.9 Земельного кодекса РФ, размер возмещения определен по результатам проведения экспертизы, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению на условиях, предложенных истцом, с установлением суммы возмещения за изымаемое имущество в размере 21 589 000 руб.

Отклоняя сумму компенсации в соответствии с отчетом от 30.12.2019 N 6/165-ЭМ-11-19/2, составленному независимой оценочной организацией ООО "Аналитическо-консалтинговая группа "Азимут", суд первой инстанции правомерно исходил из результатов проведенной судебной оценочной экспертизы от 27.09.2021 N 0921/01-БЭ, выполненной ООО "БСГ - Крнсалтинг Групп", согласно которой рыночная стоимость объекта недвижимости составляет 19 168 000 руб. и стоимость убытков, причиненных изъятием для государственных нужд составляет 2 421 000 руб.

Доводы жалоб истца и третьих лиц, а также ответчика о недостоверности выводов, сделанных по результатам проведенной экспертизы, отклоняются судом.

В соответствии со ст.8 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Согласно ст.16 Закона N 73-ФЗ эксперт обязан провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.

Исходя из толкования приведенных норм права, в совокупности с рекомендациями, изложенными в постановлении Пленума ВАС РФ N 23, следует, что проверка достоверности заключения эксперта слагается из нескольких аспектов: компетентен ли эксперт в решении вопросов, поставленных перед экспертным исследованием, не подлежит ли эксперт отводу по основаниям, указанным в АПК РФ, соблюдена ли процедура назначения и проведения экспертизы, соответствует ли заключение эксперта требованиям, предъявляемым законом.

Исходя из абз.1 ст.7 Закона N 73-ФЗ, ст.14 Закона об оценочной деятельности, выбор способов и методов исследования входит в компетенцию эксперта.

Как установлено судом, заключение экспертизы по форме и содержанию соответствует требованиям действующего законодательства, эксперт в полном объеме ответил на поставленные арбитражным судом вопросы, в выводах эксперта отсутствуют противоречия, сомнений в обоснованности выводов эксперта также не имеется.

В соответствии с п.12 постановления Пленума ВАС РФ N 23 согласно положениям ч.4 и 5 ст.71 АПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

У суда нет оснований не доверять выводам, сделанным по результатам проведенной экспертизы, назначенных в связи с необходимостью в наличии специальных знаний для правильного разрешения спора.

В судебном заседании представителями истца, третьего лица и ответчика были заявлены ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы.

Частью 2 ст.87 АПК РФ предусмотрено, что в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Суд, рассмотрев заявленные истцом, третьим лицом, ответчиком ходатайства, не находит оснований для их удовлетворения, поскольку эксперт дал обоснованные ответы на вопросы, ни истец, ни ответчик, ни трете лицо не привели убедительных доводов, которые позволили считать экспертное заключение неполным и не соответствующим требованиям закона.

Доводы жалоб о недостоверности выводов, сделанных по результатам проведенной экспертизы, в части определения размера убытков, связанных с изъятием здания, отклоняются судом.

У суда нет оснований не доверять выводам, сделанным по результатам проведенной экспертизы, назначенных в связи с необходимостью в наличии специальных знаний для правильного разрешения спора.

Согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Также экспертами надлежащим образом обоснован выбор методов проведения экспертизы, достоверность сведений, использованных экспертом, проверена судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст.71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Несогласие лиц, участвующих в деле, с выводами экспертов не является безусловным основанием для отмены оспариваемого судебного акта, поскольку размер доплаты за изымаемое для государственных нужд нежилое помещение, составляет 21 589 000 руб., которая определена судом на основании экспертного заключения ООО "БСГ - Консалтинг Групп" от 27.09.2021 N 0921/01-БЭ, включает в себя рыночную стоимость изымаемого объекта недвижимости, иные убытки и расходы, причиненные правообладателю в связи с изъятием, которое оценено судом первой инстанции по правилам ст.ст.64, 71, 82, 84, 86, 87 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ни истцом, ни третьими лицами, ни ответчиком в материалы дела не представлены достаточные достоверные доказательства, опровергающие выводы экспертного заключения, в то время как в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом вышеизложенного, а также исходя из обстоятельств дела, вопреки доводам жалоб истца, третьих лиц и ответчика, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что сумма возмещения подлежит установлению по результатам проведенной в рамках рассмотрения данного дела экспертизы в размере 21 589 000 руб.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что жалобы истца, третьих лиц и ответчика не подлежат удовлетворению, поскольку отсутствуют соответствующие основания, предусмотренные ст.270 АПК РФ для отмены решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Заявителями не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своих позиции, доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2022 по делу N А40-98758/21 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

В.В. Валюшкина Н.И. Левченко