Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 июля 2022 г. N Ф05-16136/22 по делу N А40-98758/2021

город Москва

18 июля 2022 г.

Дело N А40-98758/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Красновой С.В., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от Департамента городского имущества города Москвы (в режиме веб-конференции): Руденко М.В., по доверенности от 13.12.2021

от индивидуального предпринимателя Горностаевой Натальи Ивановны: Володарский А.В., по доверенности от 03.03.2022

от третьих лиц: Правительство Москвы (в режиме веб-конференции): Руденко М.В., по доверенности от 10.12.2021,

от ГКУ "УДМС": Лобанова К.С., по доверенности от 10.12.2021

при рассмотрении 12 июля 2022 года в судебном заседании кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Горностаевой Натальи Ивановны

на решение от 27 января 2022 года

Арбитражного суда города Москвы,

постановление от 13 апреля 2022 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к индивидуальному предпринимателю Горностаевой Наталье Ивановне об изъятии для государственных нужд города Москвы нежилого здания, с установлением суммы компенсации в соответствии с отчетом об оценке,

третьи лица: Правительство Москвы, ГКУ "УДМС",

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю Горностаевой Наталье Ивановне (далее - ответчик, ИП Горностаева Н.И.) об изъятии для государственных нужд города Москвы нежилого здания с кадастровым номером 77:05:0009005:1172, площадью 626,1 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, Востряковский проезд, д. 10А, стр. 2 с установлением суммы компенсации в соответствии с отчетом об оценке от 30.12.2019 N 6/165-ЭМ-11-19/2, выполненным ООО "Аналитическо-консалтинговая группа "Азимут" в размере 17 428 992 руб. и условий возмещения в редакции истца.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Правительство Москвы, ГКУ "УДМС".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 января 2022 года исковые требования Департамента городского имущества города Москвы об изъятии нежилого здания удовлетворены, с установлением суммы компенсации за изымаемый объект в соответствии с суммой установленной судебной.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2022 года решение Арбитражного суда города Москвы от 27 января 2022 года оставлено без изменения.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ИП Горностаевой Н.И., которая просит вышеуказанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. ИП Горностаева Н.И. указала на то, что судебная экспертиза содержит ошибки и нарушения, которые существенно искажают итоговую величину рыночной стоимости изымаемого объекта недвижимости и свидетельствуют о недостоверности определенной экспертом рыночной стоимости объекта экспертизы. По мнению ИП Горностаевой Н.И., судами необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении по делу повторной судебной экспертизы.

От Департамента и Правительства в Арбитражный суд Московского округа в электронном виде поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем онлайн-заседания (посредством веб-конференции). К ходатайству приложены электронные образцы документов, удостоверяющие личность представителя Департамента, Правительства и доверенность на представление его интересов.

В целях противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и исходя из необходимости соблюдения интересов участников процесса на судебную защиту, принимая во внимание наличие технической возможности для проведения судебного заседания с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) и учитывая опыт Верховного суда Российской Федерации, Арбитражным судом Московского округа удовлетворено заявленное ходатайство Департамента и Правительства.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ИП Горностаевой Н.И. (непосредственно присутствующий в судебном заседании) поддержал доводы и требования своей кассационной жалобы. Представители Департамента, Правительства (принимавший участие в судебном заседании посредством веб-конференции) и ГКУ "УДМС" (непосредственно присутствующие в судебном заседании) по доводам кассационной жалобы возражали, просили оставить судебные акты без изменения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей истца, ответчика, и третьих лиц, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам, а также имеющимся в материалах дела доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, ИП Горностаевой Н.И. на праве на праве собственности принадлежит нежилое здание, с кадастровым номером 77:05:0009005:1172, площадью 626,1 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, Востряковский проезд, д. 10А, стр. 2.

Указанное помещение согласно выписке находится в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером 77:05:0009005:16.

Департаментом городского имущества города Москвы издано распоряжение от 16.12.2019 N 50390 об изъятии для государственных нужд для целей, указанных в адресной программе: "Строительство улично-дорожной сети с искусственными сооружениями и переустройством инженерных коммуникаций на участке от Павелецкого направления Московской железной дороги до МКАД с транспортной развязкой на пересечении МКАД с Юго-Восточной Хордой" объекта недвижимого имущества - нежилое здание с кадастровым номером 77:05:0009005:1172.

Третьим лицом, ГКУ "УДМС", в адрес ответчика направлен на согласование проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд города Москвы с приложением материалов оценки рыночной стоимости изымаемого недвижимого имущества, что подтверждается сопроводительным письмом, от 05.08.2020 N УДМС-11-26275/20, сведениями с официального сайта Почты России о почтовом отправлении.

Согласно пункту 1.1 соглашения, изъятию для государственных нужд города Москвы подлежит нежилое здание с кадастровым номером 77:05:0009005:1172, площадью 626,1 кв. м, имеющий адрес (местоположение): г. Москва, Востряковский проезд, д. 10А, стр. 2.

Согласно отчету об оценке от 30.12.2019 N 6/165-ЭМ-11-19/2, составленному независимой оценочной организацией ООО "Аналитическо-консалтинговая группа "Азимут", по состоянию на 01.10.2019 рыночная стоимость нежилого здания ответчика и убытков, связанных с изъятием здания для государственных нужд, составляет 17 428 992 руб.

Указанные документы (проект соглашений и отчет об оценке) получены представителем ответчика.

Срок заключения проекта соглашения со стороны правообладателя в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 05.04.2013 N 43-ФЗ составляет три месяца со дня направления проекта соглашения. Указанный срок истек 12.11.2020.

Не согласившись с предлагаемой ценой, ответчик обратился в ООО "Консалтинговая группа "Праймаудит" для проведения аналитического исследования, согласно которому, отчет об оценке от 30.12.2019 N 6/165-ЭМ-11-19/2 является некорректным, а допущенные несоответствия существенно влияют на итоговую величину рыночной стоимости объектов оценки.

Поскольку соглашение между сторонами не достигнуто, истец обратился в суд с иском о принудительном изъятии нежилого здания с установлением размера компенсации за изымаемое имущество.

В связи с наличием разногласий в части размера возмещения в рамках рассмотрения настоящего дела проведена судебная экспертиза, согласно результатам которой, рыночная стоимость нежилого здания площадью 626,1 кв. м с кадастровым номером 77:05:0009005:1172, расположенного по адресу: г. Москва, пр. Востряковский, д. 10а, стр. 2 составляет (округленно) 19 168 000 руб.; размер убытков, причиненных индивидуальному предпринимателю Горностаевой Наталье Ивановне, в связи с изъятием нежилого здания площадью 626,1 кв. м с кадастровым номером 77:05:0009005:1172, расположенного по адресу: г. Москва, пр. Востряковский, д. 10а, стр. 2, составляет (округленно) 2 421 000 руб.

Суды обеих инстанций, разрешая спор по существу, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями статей 235, 239.2, 279, 281-282 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 49, 56.2, 56.9 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 8 Закона города Москвы от 17.05.2017 N 14 "О дополнительных гарантиях жилищных и имущественных прав физических и юридических лиц при осуществлении реновации жилищного фонда в городе Москве", принимая во внимание правовую позицию, изложенную в пунктах 6, 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 10.12.2015, установив, что распоряжение от 16.12.2019 N 50390 в судебном порядке оспорено не было, учитывая результаты экспертизы проведенной в целях устранения разногласий в части размера возмещения, по результатам которой рыночная стоимость нежилого помещения составляет 19 168 000 руб., размер убытков, причиненных индивидуальному предпринимателю Горностаевой Наталье Ивановне, в связи с изъятием нежилого здания площадью 626,1 кв. м с кадастровым номером 77:05:0009005:1172, расположенного по адресу: г. Москва, пр. Востряковский, д. 10а, стр. 2, составляет (округленно) 2 421 000 руб., при этом оснований не доверять заключению эксперта, предупрежденного судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения, у судов не имелось, в связи с чем последние пришли к выводу, что сумма возмещения подлежит установлению по результатам проведенной в рамках рассмотрения данного дела экспертизы в размере 21 589 000 руб.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Что касается довода ответчика о необоснованном отказе судов в удовлетворении ходатайства о назначении повторной судебной экспертизы, то он рассмотрен судебной коллегией и подлежит отклонению, поскольку такая экспертиза назначается при наличии оснований, предусмотренных статьей 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов, однако наличие таких обстоятельств судом не установлено.

Экспертное заключение получило судебную оценку, признано надлежащим доказательством, а несогласие с результатом экспертизы само по себе не свидетельствует о недостоверности заключения.

Из текста решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судом были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательства, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

Судебная коллегия отмечает, что доводы, изложенные ответчиком, в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не опровергают выводы судов, основаны на ошибочном толковании закона, не подтверждены надлежащими доказательствами, и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, а фактически повторяют доводы, изложенные ответчиком при рассмотрении дела в первой и апелляционной инстанции, получившие соответствующую правовую оценку судов двух инстанций и направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и основанных на них выводов судов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

Несогласие ответчика с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 января 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2022 года по делу N А40-98758/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Горностаевой Натальи Ивановны - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Р. Белова

Судьи

С.В. Краснова Е.Ю. Филина