Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2022 г. N 08АП-161/22 по делу N А75-16781/2021

город Омск

14 апреля 2022 г.

Дело N А75-16781/2021

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веревкина А.В., рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-161/2022) общества с ограниченной ответственностью "ГЛОБАЛ ТРАНС" на решение от 29.12.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу N А75-16781/2021 (судья Касумова С.Г.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску индивидуального предпринимателя Шевченко Дмитрия Тарасовича (ОГРНИП 315861700027090) к обществу с ограниченной ответственностью "ГЛОБАЛ ТРАНС" (ОГРН 1068603062395) о взыскании 1 110 729 руб. 97 коп. по договору от 06.02.2020,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Шевченко Дмитрий Тарасович (далее - ИП Шевченко Д.Т., предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГЛОБАЛ ТРАНС" (далее - ООО "Глобал Транс", общество, ответчик) о взыскании 983 640 руб. долга, 127 089 руб. 97 коп. неустойки по договору от 06.02.2020 N 6.

Определением суда от 21.10.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 29.12.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу N А75-16781/2021 требования иска удовлетворены частично, с общества в пользу истца взыскано 963 640 руб. долга, 89 540 руб. 52 коп. неустойки.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы ее податель указывает что, своего согласия на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства ответчик не давал. Учитывая, что цена иска ИП Шевченко Д.Т. составляла 1 120 729 руб. 97 коп., что в три раза превышает пределы, установленные пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, а также то, что ответчик изначально не согласился с расчетами истца договорной неустойки и с заявленной им суммой задолженности, ответчиком было заявлено в отзыве на исковое заявление ходатайство о рассмотрении дела N А75-16781/2021 по общим правилам искового производства.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Согласно разъяснениям пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10) апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

С учетом приведенных положений настоящая апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон.

Как следует из материалов дела, в рамках заключенного сторонами договора исполнитель (истец) обязался по заявке заказчика (ответчик) осуществить ремонт, регулировку, испытание дизельной топливной аппаратуры транспортных средств, принадлежащих заказчику, а заказчик обязался оплатить эти услуги в сроки и порядке, установленные настоящим договором.

Как указывает предприниматель, задолженность общества по оплате оказанных истцом услуг составила 983 640 руб. В обоснование своих доводов ИП Шевченко Д.Т. в материалы дела представлены подписанные ответчиком: акты оказанных услуг, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2021.

Предприниматель обращался к обществу с претензией об оплате долга, которая оставлена ответчиком без исполнения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ИП Шевченко Д.Т. в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Частичное удовлетворение требований иска послужило причиной подачи обществом апелляционной жалобы, при рассмотрении которой апелляционный суд учел следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Согласно части 1 статьи 779, части 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Размер задолженности ответчика по оплате услуг, оказанных истцом и принятых ответчиком, подтвержден представленными в материалы дела подписанными ответчиком актами оказанных услуг, актом сверки взаимных расчетов. Вместе с тем, ответчиком представлены доказательства частичной оплаты задолженности на сумму 20 000 руб. (платежное поручение N 235 от 01.09.2021). На момент рассмотрения дела доказательств отсутствия договорных обязательств, оплаты долга в полном объеме ответчик не представил.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика долга частично в размере 963 640 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) в размере 127 089 руб. 97 коп., начисленной за период с 21.01.2021 года по 28.08.2021.

Частью 1 статьи 329, статьями 330, 331 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

За нарушение сроков оплаты исполнитель вправе предъявить заказчику неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченной задолженности, а заказчик обязуется оплатить ее в течение 10 (десяти) дней с момента предъявления требования (пункт 6.2 договора от 06.02.2020 N 6 в редакции протокола разногласий от 11.02.2020)

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции верно установил факт и период ненадлежащего исполнения ООО "Глобал Транс" обязательств по договору от 06.02.2020 N 6. При этом суд первой инстанции принял правомерное решение, взыскав с ответчика неустойку в размере 89 540 руб. 52 коп.

Довод ответчика об отсутствии оснований для рассмотрения настоящего спора в порядке упрощенного судопроизводства, поскольку сумма исковых требований превышает установленные пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ пределы, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце пятом пункта 9 Постановления N 10, дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, если представленные документы подтверждают только часть задолженности, а часть требований, которая не подтверждена такими документами, не превышает пределов, установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и отзыва ответчика на исковое заявление, долг в размере 963 640 руб. и неустойка в размере 89 540 руб. 52 коп. ответчиком признаются, каких-либо доводов об их оспаривании апелляционная жалоба не содержит.

При этом, ООО "Глобал Транс" не согласно с исковыми требованиями ИП Шевченко Д.Т. в части взыскания 20 000 руб. долга и 37 549 руб. 45 коп. неустойки, размер которых не превышает установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ пределов цены иска.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 Постановления N 10, если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, на что указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется. Само по себе наличие у ответчика возражений относительно рассмотрения спора в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В силу части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Указанный перечень является исчерпывающим.

Действующее арбитражное процессуальное законодательство в указанном заявителем случае (требования истца не носят бесспорный характер) не предусматривает обязанности суда по переходу к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а лишь право, реализуемое в случае наличия к тому процессуальных оснований.

Согласно пункту 33 Постановления N 10 обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию.

Возражая против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, ответчик не мотивировал свое заявление необходимостью процессуальных действий, которые не могли быть им совершены с учетом рассмотрения дела в упрощенном порядке.

Само по себе наличие у ответчика возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

При таких обстоятельствах рассмотрение данного дела судом первой инстанции в порядке упрощенного производства соответствует нормам арбитражного процессуального законодательства и целям эффективного правосудия.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения настоящего спора в порядке упрощенного производства судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.12.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу N А75-16781/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

А. В. Веревкин