Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2022 г. N 06АП-912/22 по делу N А04-8278/2019

г. Хабаровск

14 апреля 2022 г.

А04-8278/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Козловой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Розыевым С.С.

при участии в заседании:

от "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (публичное акционерное общество): Игнашина И.Н., представитель, доверенность от 12.01.2022; Алексеенко З.В., представитель, доверенность от 24.03.2022;

от Центрального Банка Российской Федерации: Козлачкова Е.А., представитель, доверенность от 10.11.2020; Михлик Д.А., представитель, доверенность от 29.07.2019;

от Чеконовой Татьяны Алексеевны: Барулин А.С., представитель, доверенность от 16.01.2020;

от публичного акционерного общества Национальный Банк "ТРАСТ": Сагдеева Э.З., представитель, доверенность от 28.05.2019;

от финансового управляющего имуществом Вдовина Андрея Вадимовича - Перегудова Ильи Валерьевича: Васильева Н.А., представитель, доверенность от 25.03.2022;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (публичное акционерное общество)

на определение от 27.12.2021

по делу N А04-8278/2019

Арбитражного суда Амурской области

по заявлению "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (публичное акционерное общество)

о замене стороны правопреемником

в рамках дела по иску "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (публичное акционерное общество)

к Абазову Игорю Владимировичу; Андрюшкину Вячеславу Юрьевичу; Вдовину Андрею Вадимовичу; Зильберблюму Игорю Михайловичу; Макарову Дмитрию Николаевичу; Непомнящему Александру Владимировичу; Новикову Андрею Валентиновичу; Павлову Михаилу Германовичу; Тырцеву Сергею Александровичу; Фролову Андрею Сергеевичу; Чавтур Андрею Владимировичу; Чеконовой Татьяне Алексеевне; Шаблыко Татьяне Вадимовне; обществу с ограниченной ответственностью "ППФИН Регион"

о взыскании 13 509 246 573,84 руб.,

УСТАНОВИЛ:

"Азиатско-Тихоокеанский Банк" (публичное акционерное общество) (далее - "АТБ" (ПАО), истец) обратился в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к Абазову Игорю Владимировичу; Андрюшкину Вячеславу Юрьевичу; Вдовину Андрею Вадимовичу; Зильберблюму Игорю Михайловичу; Макарову Дмитрию Николаевичу; Непомнящему Александру Владимировичу; Новикову Андрею Валентиновичу; Павлову Михаилу Германовичу; Тырцеву Сергею Александровичу; Фролову Андрею Сергеевичу; Чавтур Андрею Владимировичу; Чеконовой Татьяне Алексеевне; Шаблыко Татьяне Вадимовне; обществу с ограниченной ответственностью "ППФИН Регион" (далее - ответчики) о взыскании убытков в сумме 13 509 246 573,84 руб.

Решением суда от 26.04.2021 производство по делу в части требований к Абазову Игорю Владимировичу, Зильберблюму Игорю Михайловичу, Непомнящему Александру Владимировичу, Павлову Михаилу Германовичу, Тырцеву Сергею Александровичу; Фролову Андрею Сергеевичу, Шаблыко Татьяне Вадимовне прекращено; в удовлетворении исковых требований к Андрюшкину Вячеславу Юрьевичу, Вдовину Андрею Вадимовичу, Макарову Дмитрию Николаевичу, Новикову Андрею Валентиновичу, Чавтур Андрею Владимировичу, Чеконовой Татьяне Алексеевне, ООО "ППФИН Регион" отказано.

"АТБ" (ПАО) 29.09.2021 обратилось в арбитражный суд с заявлением о процессуальной замене истца по настоящему делу с "АТБ" (ПАО) на его правопреемника - публичное акционерное общество Национальный Банк "ТРАСТ" (ОГРН 1027800000480, ИНН 7831001567, далее - БАНК "ТРАСТ") в части исковых требований к Андрюшкину Вячеславу Юрьевичу, Вдовину Андрею Вадимовичу, Макарову Дмитрию Николаевичу, Новикову Андрею Валентиновичу, Чавтур Андрею Владимировичу, Чеконовой Татьяне Алексеевне, ООО "ППФИН Регион".

Определением суда от 26.10.2021 к рассмотрению заявления привлечено Товарищество с ограниченной ответственностью "Пионер Кэпитал Инвест".

Определением суда от 27.12.2021 в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказано.

В апелляционной жалобе "АТБ" (ПАО) просит отменить определение суда от 27.12.2021, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права. По мнению заявителя, судом не принято во внимание, что возможность передачи права (требования), указанного в договоре цессии от 21.09.2021, должна осуществляться не с точки зрения доказанности (в том числе судебным актом) наличия убытков и причинно-следственной связи между возникновением убытков и противоправными действиями (бездействием) ответчиков, а с точки зрения наличия (существования) у заявителя самого права предъявления к контролировавшим должника лицам требования о возмещении убытков в силу абзаца 1 пункта 5 статьи 189.23 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Указывает, что судом не принят во внимание тот факт, что у "АТБ" (ПАО) имелось право на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации, чем он в настоящее время и воспользовался. Приводит доводы о том, что договор цессии не оспорен и является действующим. Ссылается на сформированную судебную практику, согласно которой возможность уступки права требования не ставится в зависимость от того, является ли уступаемое права (требование) бесспорным.

Центральный Банк Российской Федерации и БАНК "ТРАСТ" в отзывах на апелляционную жалобу поддержали позицию "АТБ" (ПАО).

Чеконова Татьяна Алексеевна и финансовый управляющий имуществом Вдовина Андрея Вадимовича - Перегудов Илья Валерьевич в отзывах на апелляционную жалобу выразили несогласие с доводами жалобы, просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный.

В судебном заседании апелляционной инстанции, проведенном с использованием вэб-конференции (онлайн заседание), представители "АТБ" (ПАО), Центрального Банка Российской Федерации, БАНКА "ТРАСТ", Чеконовой Татьяны Алексеевны и финансового управляющего имуществом Вдовина Андрея Вадимовича - Перегудова Ильи Валерьевича, изложенные в апелляционной жалобе и в отзывах на неё, соответственно, дав по ним пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителей, принимавших участие в судебном заседании, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В обоснование заявления о процессуальном правопреемстве "АТБ" (ПАО) сослалось на заключение 21.09.2021 между "АТБ" (ПАО) (цедент) и БАНК "ТРАСТ" (цессионарий) договора уступки прав требования N 030970, в соответствии с которым цедент передает (уступает) цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора все принадлежащие цеденту права (требования) к лицам, указанным в приложении N 1 к договору, о возмещении убытков, причиненных цеденту виновными действиями (бездействием) контролирующих лиц цедента, основанные на пункте 5 статьи 189.23 Закона о банкротстве.

Отказывая в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (статья 388 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Основанием возникновения у должника обязательства перед кредитором в связи с переходом к нему права (требования) первоначального кредитора является заключение договора уступки права требования с соблюдением требований действующего законодательства: соблюдение сторонами требуемой формы и достижение соглашения по всем существенным условиям договора (предмет, существенные или необходимые условия для договоров данного вида). При этом уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В этой связи, как правильно указал суд первой инстанции, основанием для реализации права процессуальной переуступки заинтересованное лицо должно доказать наличие материального права, которое возникнет в будущем или которое имеется в настоящем.

Установлено, что 21.09.2021 между "АТБ" (ПАО) (цедент) и БАНК "ТРАСТ" (ПАО) (цессионарий) заключен договор уступки права требования N 030970, в соответствии с пунктом 1.1 которого цедент передает (уступает) цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора все принадлежащие цеденту права (требования) к лицам, указанным в приложении N 1 к договору (контролирующие лица), о возмещении убытков, причиненных цеденту виновными действиями (бездействием) контролирующих лиц цедента, основанные на пункте 5 статьи 189.23 Закона о банкротстве.

Размер ответственности контролирующих лиц цедента, заявленный цедентом в рамках судебного дела N А04-8278/2019, составляет 13 509 246 573,84 руб. Расчет размера ответственности контролирующих лиц цедента указан в приложении N 2 к договору. Для целей договора под контролирующими лицами цедента понимаются лица, определенные по правилам, установленным пунктом 1 статьи 61.10 Закона о банкротстве с особенностями, предусмотренными пунктом 2 статьи 189.23 Закона о банкротстве.

Одновременно с правами, указанными в пункте 1.1 договора, к цессионарию переходят все иные, связанные с требованиями права, в том числе право на проценты. В случае, если после передачи прав в соответствии с договором будут выявлены иные права, вытекающие из положений пункта 5 статьи 189.23 Закона о банкротстве такие права также считаются переданными цессионарию по договору. Все уступаемые цедентом цессионарию в соответствии с договором права (требования) по тексту договора именуются права (требования) (пункт 1.2 договора).

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что к цессионарию переходят права (требования) к контролирующим лицам, основанные на пункте 5 статьи 189.23 Закона о банкротстве в полном объеме, в том числе: реальный ущерб; неполученные доходы; все иные связанные с правами (требования) включая право на проценты, как существующие в настоящее время, так и те, которые возникнут в будущем, включая неимущественные права, связанные с правами (требованиями).

Цена уступки прав (требований) составляет сумму в размере 1 руб. (пункт 2.3 договора).

В приложении N 1 к договору в качестве лиц, в отношении которых передаются права (требования) "АТБ" (ПАО), указаны Андрюшкин Вячеслав Юрьевич, Вдовин Андрей Вадимович, Макаров Дмитрий Николаевич, Новиков Андрей Валентинович, Чавтур Андрей Владимирович, Чеконова Татьяна Алексеевна, ООО "ППФИН Регион".

В подтверждение факта оплаты цессионарием за уступку права требования представлено платежное поручение от 21.09.2021 N 1 на сумму 1 руб.

Уведомлением от 08.10.2021 "АТБ" (ПАО) сообщило Андрюшкину Вячеславу Юрьевичу, Вдовину Андрею Вадимовичу, Макарову Дмитрию Николаевичу, Новикову Андрею Валентиновичу, Чавтур Андрею Владимировичу, Чеконовой Татьяне Алексеевне, ООО "ППФИН Регион" о заключении между "АТБ" (ПАО) и БАНК "ТРАСТ" договора уступки права требования от 21.09.2021 N 030970.

Судом первой инстанции установлено, что на момент заключения между "АТБ" (ПАО) и БАНК "ТРАСТ" договора уступки права требования от 21.09.2021 и подачи "АТБ" (ПАО) заявления о замене истца в порядке процессуального правопреемства Арбитражным судом Амурской области было принято решение от 26.04.2021 по настоящему делу, которым производство по делу в части исковых требований к Абазову Игорю Владимировичу, Зильберблюму Игорю Михайловичу, Непомнящему Александру Владимировичу, Павлову Михаилу Германовичу, Тырцеву Сергею Александровичу; Фролову Андрею Сергеевичу, Шаблыко Татьяне Вадимовне прекращено; в удовлетворении исковых требований к Андрюшкину Вячеславу Юрьевичу, Вдовину Андрею Вадимовичу, Макарову Дмитрию Николаевичу, Новикову Андрею Валентиновичу, Чавтур Андрею Владимировичу, Чеконовой Татьяне Алексеевне, ООО "ППФИН Регион" отказано.

При этом, основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании убытков в сумме 13 509 246 573,84 руб. явилось недоказанность истцом противоправности поведения каждого из ответчиков, наличия причинно-следственной связи, а также наличия и размера понесенных убытков в результате оказания финансовой помощи "АТБ" (ПАО) в виде предоставления денежных средств на докапитализацию и поддержание ликвидности в краткосрочном периоде, отсутствием на стороне истца убытков.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2021 решение от 26.04.2021 Арбитражного суда Амурской области оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.11.2021 решение Арбитражного суда Амурской области от 26.04.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2021 в обжалуемой части (отказа в удовлетворении исковых требований) оставлены без изменения.

При таких обстоятельствах, как правильно указал суд первой инстанции, к моменту подачи "АТБ" (ПАО) заявления о замене истца, между "АТБ" (ПАО) и Андрюшкиным Вячеславом Юрьевичем, Вдовиным Андреем Вадимовичем, Макаровым Дмитрием Николаевичем, Новиковым Андреем Валентиновичем, Чавтур Андреем Владимировичем, Чеконовой Татьяной Алексеевной, ООО "ППФИН Регион" отсутствовало спорное или установленное правоотношение из убытков, причиненных цеденту виновными действиями (бездействием) контролирующих лиц цедента.

Вывод суда о том, что в связи с отсутствием самого обязательства не может существовать и быть передано по уступке право, является обоснованным.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2008 N 7060/08 по делу N А40-887/07ИП-93, процессуальное правопреемство невозможно без правопреемства в материальном правоотношении, а последнее предполагает передачу существующего на основании обязательства права.

Учитывая, что обязательство вследствие возникновения убытков в сумме 13 509 246 573,84 руб. между указанными лицами не возникло (отсутствует), суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления "АТБ" (ПАО) о замене стороны правопреемником.

Выводы суда сделаны на основе полного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела, с правильным применением норм материального права.

Довод жалобы о возможности процессуального правопреемства на любой стадии арбитражного процесса, предусматривающего возможность обжалования судебного акта, и этот процесс еще не завершен в связи с подачей кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации, не может быть принят во внимание, поскольку процессуальное правопреемство невозможно без правопреемства в материальном отношении.

При этом отсутствие у "АТБ" (ПАО) материального права к ответчикам, подтверждено вступившим в законную силу судебным актом, являющегося в силу статьи 16 АПК РФ обязательным.

Довод жалобы о том, что суд первой инстанции отказал в реализации права, предусмотренного статьей 388 ГК РФ (уступка будущего требования), судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку процессуальное правопреемство могло быть произведено только после отмены судом вышестоящей инстанции состоявшихся по настоящему делу судебных актов и судебного подтверждения наличия спорного материального требования.

Ссылка заявителя жалобы на сформированную судебную практику, согласно которой возможность уступки права требования не ставится в зависимость от того, является ли уступаемое права (требование) бесспорным, не может быть применима к рассматриваемой ситуации, поскольку в данном случае уступлено не требование, в отношении которого имеется спор, а право требования, отсутствие которого уже подтверждено вступившим в законную силу судебным актом.

Довод жалобы о том, что договор цессии никем не оспорен, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается как не имеющий правового значения.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах основания для отмены определений суда от 27.12.2021 и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Амурской области от 27.12.2021 по делу N А04-8278/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Т.Д. Козлова