Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2022 г. N 09АП-5032/22 по делу N А40-229560/2021

г. Москва

13 апреля 2022 г.

Дело N А40-229560/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Свиридова В.А.,

Рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "ОРГ-Ресурсы" на Решение Арбитражного суда г.Москвы от А40-229560/21 (42-1772), принятое в порядке упрощенного производства судьей Е.А.Хайло

по иску ИП Сюсюкалова Сергея Сергеевича

к ООО "ОРГ-Ресурсы"

о взыскании,

Без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ИП Сюсюкалов Сергей Сергеевич обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ОРГ-Ресурсы" о взыскании 25 450 руб. 00 коп. долга по договору поставки N рес0174 от 30.06.2021, об обязании оформить УПД на поставку автомобильного бензина АИ-92 в количестве 23,101 т. согласно Приложению N 0002 от 09.07.2021 на сумму 1 370 443 руб. 72 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2022, принятым в порядке упрощенного производства по правилам гл.29 АПК РФ, заявленные требования удовлетворены в части взыскания задолженности в размере 25 450 руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Считает, что судом неполно исследованы обстоятельства по делу, выводы не соответствуют обстоятельствам по делу.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В соответствии с ч.1 ст.272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30 июня 2021 года между ИП Сюсюкаловым С.С. (Покупатель) и ООО "ОРГ-Ресурсы" (Продавец) заключен договор поставки N РЕС0174 (далее - Договор).

09 июля 2021 года Продавцом выставлен счет N 1801 от 09.07.2021 на оплату автомобильного бензина АИ-92 в количестве 23,530 тонн по цене 59 324 рублей за тонну общей стоимостью 1 395 893,72 рублей.

Покупатель платежным поручением N 230 от 09.07.2021 осуществил предварительную оплату продукции в размере 1 395 893,72 рублей.

14 июля 2021 года продукция была отгружена Покупателю в количестве 23,101 т., что подтверждается транспортной накладной N 7906 от 14.07.2021, по цене 60 100 рублей за тонну, общая стоимость 1 388 370, 10 руб.

Таким образов, согласно расчету истца Продавец недопоставил продукцию на сумму 25 450 рублей.

Покупателем в адрес Продавца была направлена претензия с требованием исправить в УПД дату, цену и сумму отгрузки и перечислить образовавшуюся задолженность в размере 25 450 рублей.

Претензия оставлена без удовлетворения.

В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по Договору, выразившихся в изменении цены продукции, истец обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования ИП Сюсюкалова С.С., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон. Обязательства возникают из договора. По общим правилам, договор имеет силу закона для его участников, следовательно, он должен исполняться.

Статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями п.3 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Поскольку ответчик не поставил товар в необходимом количестве по акцептированной Покупателем цене, требование истца о взыскании задолженности в размере 25 450 руб. правомерно признано обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции соглашается, что является неподлежащим удовлетворению требование истца об обязании ответчика оформить УПД на поставку автомобильного бензина АИ-92 в количестве 23,101 т. согласно Приложению N 0002 от 09.07.2021 на сумму 1 370 443 руб. 72 коп., поскольку удовлетворение данного требования само по себе не приведет к восстановлению нарушенного права, то есть истцом в этой части избран ненадлежащий способ защиты.

Податель жалобы полагает, что выводы суда первой инстанции о недопоставке товара в заявленном истцом количестве не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и условиям договора поставки от 30.06.2021 N РЕС0174, ссылаясь на п.5.2, в котором указано, что в момент оплаты, акцепта Спецификации, указывается цена Продукции/расходов, связанных с поставкой Продукции, действующая в момент оплаты, акцепта Спецификации. В случае изменения отпускных цен на Продукцию/расходов, связанных с поставкой Продукции, в течение периода поставки, Покупатель доплачивает разницу в цене неотгруженной Продукции, расходов либо уведомляет об отказе от поставки.

Податель жалобу указывает, что после цена на бензин изменилась и составила 60 100 рублей за тонну.

Истец принял продукцию по измененной цене и подписал ТТН. Уведомление об отказе от поставки или от принятия продукции по такой цене не направлял.

С данными доводами нельзя согласиться исходя из следующего.

09.07.2021 между сторонами оформлен счет N 1801 от 09.07.2021 на оплату автомобильного бензина АИ-92 в количестве 23,530 тонн по цене 59 324 рублей за тонну общей стоимостью 1 395 893,72 рублей.

В тот же день счет оплачен истцом.

Поскольку истец принял оферту на предложенных ответчиком условиях, внеся оплату за продукцию, сторонами заключен договор поставки посредством акцепта оферты на условиях предварительной оплаты (см. счет N 1801 от 09.07.2021).

Подписав счет N 1801 от 09.07.2021, ответчик принял на себя обязательства по поставке бензина по цене 59 324 рублей за тонну.

Из материалов дела следует, что автомобильный бензин АИ-92 был поставлен ответчиком в количестве 23,101 тонну по цене 60 100 рублей за тонну, т.е. на 0,429 т. меньше по увеличенной цене, что является нарушением условий предварительный оплаты.

С учетом изложенного арбитражный апелляционный суд полагает, что решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст.229, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2022 по делу N А40-229560/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов