Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 июля 2022 г. N Ф05-16489/22 по делу N А40-229560/2021

город Москва

22 июля 2022 г.

Дело N А40-229560/2021

Арбитражный суд Московского округа в составе:

судьи: Анциферовой О.В. (единолично)

при участии в заседании: без вызова сторон,

рассмотрев кассационную жалобу ООО "ОРГ-РЕСУРСЫ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2022 года,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2022 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску ИП Сюсюкалова С.С.,

к ООО "ОРГ-РЕСУРСЫ"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ИП Сюсюкалов С.С. (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ОРГ-РЕСУРСЫ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 25 450 руб., обязании оформить УПД.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2022 года исковые требования удовлетворены частично.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, ООО "ОРГ-РЕСУРСЫ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

В соответствии с часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанции в ходе рассмотрения дела по существу, 30.06.2021 года между ИП Сюсюкаловым С.С. (покупатель) и ООО "ОРГ-РЕСУРСЫ" (продавец) заключен договор поставки N РЕС0174, а также приложение N 0002 от 09.07.2021 года, согласно которым ответчик обязался поставить истцу автомобильного бензина АИ-92 в количестве 23,530 тонн по цене 59 324 руб. за тонну общей стоимостью 1 395 893,72 руб.

Истец платежным поручением N 230 от 09.07.2021 осуществил предварительную оплату продукции в размере 1 395 893,72 руб.

Вместе с тем, ответчик поставил товар в меньшем объеме, чем согласовано сторонами.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 309, 310, 421, 487, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив, что объем поставленного товара не соответствует объему согласованному сторонами, удовлетворили исковые требования в части взыскания суммы долга.

В части обязании оформить обязании оформить УПД, что истцом в этой части избран ненадлежащий способ защиты, поскольку удовлетворение указанного требования не приведет к восстановлению нарушенного права

В силу изложенного исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные в обоснование заявленных требований доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Нарушений судами, поименованных в части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела по существу судебной коллегией не установлено.

Доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17 января 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2022 года по делу N А40-229560/2021 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

О.В. Анциферова