Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2024 г. N 11АП-701/24 по делу N А65-30184/2020

г. Самара

21 февраля 2024 г.

Дело N А65-30184/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 февраля 2024 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Бессмертной О.А., Поповой Г.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горянец Д.Д.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 2, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Жилищная инвестиционная компания-НК" Сидорова Марата Александровича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 декабря 2023 года о прекращении производства

по заявлению об установлении отсутствия необходимости дополнительного страхования ответственности конкурсного управляющего по делу N А65-30184/2020 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Жилищная инвестиционная компания-НК", (ИНН 1651057129, ОГРН 1091651000913),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Татарстан 17 декабря 2020 г. поступило заявление ООО "Домкор Проект" (ИНН 1650162466, ОГРН 1071650023631), о признании ООО "Жилищная инвестиционная компания-НК" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 декабря 2020 г. заявление принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 апреля 2021 г. заявление ООО "Специализированный застройщик "Домкор" (ИНН 1650121364, ОГРН 1041616027298) признано обоснованным, в отношении ООО "Жилищная инвестиционная компания-НК" (ИНН 1651057129, ОГРН 1091651000913) введена процедура банкротства наблюдение. Временным управляющим утвержден Сидоров Марат Александрович.

Сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 73 от 24.04.2021 г.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 сентября 2021 г. ООО "Жилищная инвестиционная компания-НК" (ИНН 1651057129, ОГРН 1091651000913) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим утвержден Сидоров Марат Александрович, член саморегулируемой организации Союз арбитражных управляющих "Авангард", адрес для направления корреспонденции: 420049, г.Казань, а/я 20.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 09 октября 2023 г. поступило заявление конкурсного управляющего ООО "Жилищная инвестиционная компания-НК" Сидорова Марата Александровича об установлении отсутствия необходимости дополнительного страхования ответственности конкурсного управляющего

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 декабря 2023 г. ходатайство представителя конкурсного управляющего об отложении судебного заседания или объявлении перерыва, оставлено без удовлетворения. Прекращено производство по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ООО "Жилищная инвестиционная компания-НК" (ИНН 1651057129, ОГРН 1091651000913), Сидорова Марата Александровича об установлении отсутствия необходимости дополнительного страхования ответственности конкурсного управляющего (вх.61404).

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Жилищная инвестиционная компания-НК" Сидоров Марат Александрович обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2024 г. апелляционная жалоба оставлена без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2024 г. апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 08 февраля 2024 г. на 14 час. 00 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебное заседание 08 февраля 2024 г. лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из материалов дела следует, что балансовая стоимость проинвентаризированной дебиторской задолженности общества с ограниченной ответственностью "Жилищная инвестиционная компания-НК", сведения о которых были опубликованы в ЕФРСБ за N 8512925 от 31.03.2022 г., составляет 161 674 931,60 рублей, из которых 151 078 049 рублей дебиторской задолженности представляет собой право требование к ООО "ЗКПД" (ИНН 1651052843).

Согласно отчёту об оценке имущества N 3/01 от 18.04.2023 г., опубликованному в ЕФРСБ за N 11282920 от 18.04.2023 г., рыночная стоимость права требования к ООО "ЗКПД" составляет 2 708 735,00 рублей.

Согласно информации, размещенной в электронной картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru), определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.09.2020 г. (дата оглашения резолютивной части определения 18.09.2020 г.) по делу N А65-1154/2020 в отношении ООО "Завод крупнопанельного домостроения", г.Нижнекамск (ИНН 1651052843, ОГРН 1081651000078) введена процедура банкротства - наблюдение.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.11.2020 г. (дата оглашения резолютивной части решения 23.11.2020 г.) по делу N А65-1154/2020 ООО "Завод крупнопанельного домостроения", г.Нижнекамск (ИНН 1651052843, ОГРН 1081651000078), признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.07.2021 г. по делу N А65-1154/2020 требование ООО "Жилищная инвестиционная компания-НК", г.Нижнекамск (ИНН 1651057129, ОГРН 1091651000913), признаны обоснованными в размере 151 078 048,75 рублей, и подлежащим удовлетворению после погашения требований, указанных в п.4 ст.142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам п.1 ст.148 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и п.8 ст.63 Гражданского кодекса Российской Федерации (очередность, предшествующая распределению ликвидационной квоты).

В настоящее время в реестр требований кредиторов ООО "Завод крупнопанельного домостроения" включены требования кредиторов в размере 285 055 804 рублей.

Имеющееся имущество ООО "Завод крупнопанельного домостроения" было реализовано. В настоящее время продается оставшиеся дебиторская задолженность, что подтверждается публикацией в ЕФРСБ N 11313935 от 21.04.2023 г. о проведении повторных торгов по реализации дебиторской задолженности посредством публичного предложения, предложенный конкурсным управляющим, с начальной ценой продажи 1 623 600 рублей.

Расчёты с кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов ООО "Завод крупнопанельного домостроения", не произведены.

Таким образом, согласно доводам конкурсного управляющего, на дату подачи настоящего заявления, а также с учетом того, что должник может не получить в свою пользу денежные средства, стоимость активов должника составляет менее 100 млн. рублей, что фактически означает отсутствие оснований для заключения договора дополнительного страхования ответственности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения конкурсного управляющего в суд с рассматриваемым в рамках настоящего обособленного спора заявлением.

Суд первой инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 150 АПК РФ, прекратил производство по заявлению конкурсного управляющего ООО "Жилищная инвестиционная компания-НК" Сидорова Марата Александровича.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия руководствуется следующим.

Как следует из положений статьи 24.1 Закона о банкротстве, в течение десяти дней с даты утверждения арбитражным судом в процедурах, применяемых в деле о банкротстве (за исключением дела о банкротстве отсутствующего должника, а также должника, балансовая стоимость активов которого не превышает сто миллионов рублей), внешнего управляющего и конкурсного управляющего они дополнительно должны заключить договор обязательного страхования своей ответственности по возмещению убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих.

Размер страховой суммы по указанному договору определяется в зависимости от балансовой стоимости активов должника по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и не может быть менее чем:

- три процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над ста миллионами рублей при балансовой стоимости активов должника от ста миллионов рублей до трехсот миллионов рублей;

- шесть миллионов рублей и два процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремястами миллионами рублей при балансовой стоимости активов должника от трехсот миллионов рублей до одного миллиарда рублей;

- двадцать миллионов рублей и один процент размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над одним миллиардом рублей при балансовой стоимости активов должника свыше одного миллиарда рублей.

Таким образом, законодательство о банкротстве четко регламентирует порядок расчета страховой суммы по указанному договору.

Следовательно, нормами Закона о банкротстве императивно установлена обязанность арбитражного управляющего дополнительно застраховать свою ответственность по возмещению убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, при превышении балансовой стоимости активов должника ста миллионов рублей.

Статьей 20.3 Закона о банкротстве регламентированы права и обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве.

В соответствии со ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию, привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Согласно статье 11 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" инвентаризации подлежат активы и обязательства. При этом выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета.

В соответствии с п. 1.3, 3.2 приказа Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 N 49 "Об утверждении Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств" (далее - Методические указания по инвентаризации имущества) инвентаризации подлежит все имущество организации независимо от его местонахождения.

Кроме того, инвентаризации подлежит имущество, не принадлежащее организации, но числящееся в бухгалтерском учете (находящиеся на ответственном хранении, арендованные, полученные для переработки), а также имущество, не учтенное по каким-либо причинам.

Основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств (п. 1.4 Методических указаний по инвентаризации имущества).

Заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются арбитражным судом по правилам статьи 60 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, конкурсный управляющий на наличие разногласий с кредиторами, иными лицами, участвующим в деле о банкротстве должника, не ссылался, при разрешении спора наличие разногласий судом, подлежащих рассмотрению в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, не установлено.

Доказательств обратного ни в суд, ни в материалы дела не представлено.

Более того, никто из участвующих в деле лиц не проявил процессуального интереса к настоящему обособленному спору.

Принимая во внимание изложенное, исходя из положений статьи 60 Закона о банкротстве, соответствующие разногласия могут быть переданы на разрешение суда при наличии спора между арбитражным управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В отсутствие такого спора соответствующие обстоятельства не должны устанавливаться в соответствии с положениями статьи 60 Закона о банкротстве.

В настоящем деле рассматриваемое заявление арбитражного управляющего по своей природе фактически представляет собой заявление об установлении имеющего юридическое значение факта, тогда как суждение о нем находится в данном случае в компетенции самого арбитражного управляющего и может быть передано на разрешение суда лишь при фактическом наличии спора, в частности при рассмотрении жалобы на действия арбитражного управляющего, в связи с несоблюдением требований статьи 24.1 Закона о банкротстве, либо, напротив, заявления арбитражного управляющего об установлении процентов по его вознаграждению, размер которых также поставлен в зависимость от балансовой стоимости активов должника.

Таким образом, в данном случае целью заявления арбитражного управляющего является фактическая легитимация действий арбитражного управляющего по уклонению от заключения дополнительного договора страхования своей ответственности, предотвращение возможных негативных последствий несоблюдения им правил, предусмотренных статьей 24.1 Закона о банкротстве, тогда как таковые зависят лишь от добросовестности и разумности поведения самого арбитражного управляющего.

Законодательство о банкротстве регламентирует порядок расчета страховой суммы по указанному договору, и аналогия права, в данном случае, не применима.

Данная позиция согласуется с выводами указанными в Определении Верховного Суда РФ от 24.08.2022 N 307-ЭС17-3257(18) по делу N А13-15167/2015, а также нашла своё отражение в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 21.02.2022 по делу N А65-33498/2019, Арбитражного суда Поволжского округа от 26.07.2022 г. N Ф06-50361/2019 по делу N А65-20100/2017.

Как верно указал суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте, действующим законодательством не предусмотрено наличия права у суда самостоятельно или по заявлению сторон определять действительную стоимость активов должника, находящегося в процедуре банкротства.

При этом Законом о банкротстве предусмотрен добровольный характер исполнения арбитражными управляющими обязанностей в процедурах о несостоятельности (банкротстве), и арбитражный управляющий не лишен права обратиться в суд с заявлением об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве при наличии к тому тех или иных причин.

В этой связи суд первой инстанции правомерно прекратил производство по заявлению конкурсного управляющего применительно к положениям пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Ссылка заявителя жалобы на судебную практику подлежит отклонению судебной коллегией, поскольку данные судебные акты приняты при иных фактических обстоятельствах дела.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

Обращаясь с апелляционной жалобой, заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 декабря 2023 года по делу N А65-30184/2020 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 декабря 2023 года по делу N А65-30184/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

О.А. Бессмертная Г.О. Попова