Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2022 г. N 09АП-8882/22 по делу N А40-261739/2020

город Москва

13 апреля 2022 г.

Дело N А40-261739/20

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бондарева А.В., судей Александровой Г.С., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Киселевым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны РФ

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17 декабря 2021 года

по делу N А40-261739/20,

по иску ОАО "РЖД"

к ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны РФ, Администрации Сенного муниципального образования Вольского муниципального района Саратовской области

третье лицо: Жилищно-коммунальная служба N 8 (г.Самара) -филиал ФГБУ "ЦЖКУ"

Минобороны РФ

об обязании

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Кузнецова Н.Г.по доверенности от 15.07.2020 г.,

диплом БВС 0299671 от 14.06.2000 г.;

от ответчика: Гулько В.В. по доверенности от 03.12.2021 г.,

диплом БВС 0168506 от 15.06.2004 г.;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны РФ, Администрации Сенного муниципального образования Вольского муниципального района Саратовской области (далее - ответчик) об обязании прекратить сброс сточных вод на земельный участок с кадастровым номером 64:08:000000:2 полосы отвода железной дороги по ст. Сенная и провести рекультивацию загрязненного земельного участка, ссылаясь на положения ст.ст. 12, 13, 42 ЗК РФ.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Жилищно-коммунальная служба N 8 (г.Самара) -филиал ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны РФ.

Решением суда от 17.12.2021 г. иск удовлетворен полностью к ответчику ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны РФ. В удовлетворении требований к ответчику Администрации Сенного муниципального образования Вольского муниципального района Саратовской области суд отказал.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны РФ обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представители ответчика доводы апелляционной жалобы поддержали по основаниям, в ней изложенным.

Представитель истца против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии указанных лиц.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения представителя истца и ответчика, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом суд исходит из следующего.

Из содержания искового заявления следует, что в средствах массовой информации опубликована информация о загрязнении сточными водами земель поселка Сенной Вольского района Саратовской области.

ОАО "РЖД" проведено обследование полосы отвода железной дороги на предмет установления источника загрязнения.

Как указывает истец, Дорожной производственной экологической лабораторией Центра охраны окружающей среды Приволжской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" отобраны пробы и проведены исследования сточной воды из водотока (протокол N 39В/с от 08.07.2020), что позволяет констатировать факт отнесения сточной воды к сточным водам, образующимся от хозяйственной деятельности.

Загрязненный земельный участок площадью 640 кв.м. является частью земельного участка с кадастровым номером 64:08:000000:2, находящегося в собственности РФ и переданного истцу по договору аренды N 393 от 28.12.2004 под полосу отвода железной дороги.

При проведении 02.07.2020 осмотра полосы отвода перегона Сенная-Казаковка 171 км, ПК 10, в присутствии сотрудников в/ч 58417, выявлен несанкционированный сброс канализационных сточных вод в естественное русло суходола, поступающих с территории в/ч 58417. Данный факт отражается в акте от 13.07.2020.

В совместном протоколе совещания от 24.07.2020. с участием представителей администрации Сенного Муниципального образования, ОАО"РЭЖ", в/ч 58417, со слов представителей в/ч N 58417 отражено, что источником загрязнения земель являются стоки, образующиеся при эксплуатации объектов военного городка и в/ч N 58417.

Установлено, что сброс сточных вод прекращен быть не может, положительный результат достигнут не был.

В силу статьи 1 Федерального закона "Об охране окружающей среды" от 10.01.2002 N 7-ФЗ (далее - Закон N 7-ФЗ) под вредом окружающей среде понимается негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

Статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) к основным принципам охраны окружающей среды отнесены: платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде; обязательность финансирования юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность, которая приводит или может привести к загрязнению окружающей среды, мер по предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую среду, устранению последствий этого воздействия; ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

В соответствии со статьей 12, частью 1 статьи 13, статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и разрешенным использованием способами, которые не должны причинять вред земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране и защите земель от негативных (вредных) воздействий; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать деградацию, загрязнение, захламление земель, а также отравление, порчу, уничтожение плодородного слоя почвы.

В силу пункта 2 статьи 51 Закона об охране окружающей среды запрещается, помимо прочего, сброс отходов производства и потребления, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель в соответствии с законодательством.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции была назначена судебная экспертиза.

Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

1. Определить источник загрязнения земельного участка площадью 640 кв.м. с кадастровым номером 64:08:000000:2 расположенного по адресу: Саратовская область, Вольский район?

2. Определить правообладателей (Жилищно-коммунальная служба N 8 (г. Самара) или Администрация Сенного муниципального образования Вольского муниципального района Саратовской области) чьими объектами водоотведения и сточными водами загрязняется земельный участок площадью 640 кв.м. с кадастровым номером 64:08:000000:2 расположенного по адресу: Саратовская область, Вольский район?

3. Определить объем и степень загрязнения земельного участка площадью 640 кв.м. с кадастровым номером 64:08:000000:2, расположенного по адресу: Саратовская область, Вольский район?

4. Определить способ, порядок и объем действий по рекультивации земельного участка площадью 640 кв.м. с кадастровым номером 64:08:000000:2, расположенного по адресу: Саратовская область, Вольский район?

В заключении эксперт пришел к следующим выводам:

1) Источником загрязнения земельного участка площадью 640 кв.м. с кадастровым номером 64:08:00000062 расположенного по адресу: Саратовская область, Вольский район является водоотводящая система, собирающая сточные воды с объектов находящихся на территории военного городка и военной части 58417, с последующим сбросом на рельеф местности без очистки.

2) Правообладателями объектов водоотведения и сточных вод, а именно производственные объекты военной части и жилые дома, являются ЖКС N 8 (г. Самара), так как именно эта организация принимает сточные воды в соответствии с представленными договорами холодного водоснабжения и водоотведения на возмездной основе.

3) Концентрация нефтепродуктов, обнаруженная в почве на земельном участке площадью 640 кв.м. с кадастровым номером 64:08:000000:2, расположенного по адресу: Саратовская область, Вольский район составляет в верхнем слое почвы 0-5 см - 15 900 млн-1, в слое почвы 5-20 см - 11 900 млн-1 (Единица системы СИ 1 млн-1 соответствует 1 мг/кг), данные взяты на основании Протокола испытаний проб почвы N ЗП/С от 21 июля 2020 года. Данное содержание загрязняющего вещества в почве соответствует 5 уровню загрязнения - "очень сильно". Объем загрязнения земельного участка определяется произведением площади загрязнения (Акт комиссионного осмотра полосы отвода от 29.09.2020) на глубину отбора и равняется 128 куб.м.

4) Для принятия решений об объемах проведения рекультивационных работ, необходимо проведение комплекса инженерных изысканий в целях уточнения глубины проникновения загрязняющих веществ.

Проект рекультивации загрязненного участка должен соответствовать требованиям Постановления Правительства РФ от 10 июля 2018 г. N 800 "О проведении рекультивации и консервации земель". Порядок ликвидации загрязненных земель регламентируется распоряжением ОАО "РЖД" от 20 марта 2020 г. N 633/р и Постановлением Правительства РФ от 10 июля 2018 г. Порядок ликвидации загрязнения земель, включает в себя следующие этапы: - выявление, определение объемов загрязнения, в том числе проведение необходимых обследований, инженерных изысканий (при необходимости);

- определение причины, виновных лиц в возникновении загрязнения;

- разработка и согласование плана ликвидации загрязнения;

- разработка проектно-сметной документации (ПСД) на выполнение работ по ликвидации загрязнения (при необходимости);

- экспертиза проектно-сметной (сметной) документации (в случае разработки ПСД);

- выполнение работ по ликвидации загрязнения;

- контроль выполнения и приемка выполненных работ после ликвидации загрязнения.

Согласно пункту 1 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 51 Закона N 7-ФЗ).

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности истцом исковых требований к ответчику ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны РФ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы, сводящиеся к несогласию с выводами экспертного заключения, апелляционным судом отклоняются, поскольку несогласие стороны спора с результатом экспертизы само по себе не свидетельствует о несоответствии или недостоверности выводов в экспертном заключении.

Судебная коллегия считает, что полученное судом в рамках дела, экспертное заключение соответствует требованиям ст. ст. 82, 83, 86 АПК РФ, отражает все предусмотренные ч. 2 ст. 86 АПК РФ сведения, основанные на материалах дела, оснований не доверять выводам эксперта, у апелляционного суда, не имеется.

Так как суд первой инстанции, не установил наличия каких-либо противоречий в выводах эксперта и не выявил существенных нарушений, которые ставили бы под сомнение обоснованность экспертного заключения, в связи с чем, суд отклоняет доводы ответчика.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменению судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 декабря 2021 года по делу N А40-261739/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Бондарев А.В.

Судьи

Александрова Г.С. Савенков О.В.