Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2024 г. N 17АП-894/24 по делу N А60-48956/2023

г. Пермь

21 февраля 2024 г.

Дело N А60-48956/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 февраля 2024 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сусловой О.В.,

судей Балдина Р.А., Журавлевой У.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Моор О.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, акционерного общества "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.12.2023,

принятое судьей Галиахметовым В.Ю.,

по делу N А60-48956/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью "Промышленное оборудование" (ОГРН 1216600012958, ИНН 6658542194, г. Екатеринбург)

к акционерному обществу "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского" (ОГРН 1086623002190, ИНН 6623029538, г. Нижний Тагил)

о взыскании задолженности по договорам поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца - не явились;

от ответчика - Кутняк В.О., паспорт, доверенность от 29.12.2023,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Промышленное оборудование" (далее - общество "Промышленное оборудование", истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с акционерного общества "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского" (далее - общество "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод", ответчик) о взыскании 42 655 100 руб., в том числе по договору поставки от 09.06.2022 N 404-м/428 в размере 1 500 000 руб. и по договору поставки от 15.03.2023 N 113-м/424 в размере 41 155 100 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 111 493,15 руб. за период с 05.10.2022 по 11.09.2023 по договору от 09.06.2022 N 404-м/428, с продолжением их начисления на сумму долга 1 500 000 руб., начиная с 12.09.2023 до момента фактического исполнения обязательства, а также в размере 708 093,23 руб. за период с 10.07.2023 по 11.09.2023 по договору от 15.03.2023 N113м/424 с продолжением их начисления на сумму долга 41 155 100 руб., начиная с 12.09.2023 до момента фактического исполнения обязательства (с учетом изменения иска, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.12.2023 иск удовлетворен в полном объеме.

Ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил обжалуемое решение отменить, уменьшить сумму процентов на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец предъявил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, ссылаясь на несостоятельность приведенных ответчиком доводов, просил в ее удовлетворении отказать, оставив решение суда без изменения.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществом "Промышленное оборудование" (продавцом) и обществом "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" (покупателем) был заключены два договора поставки.

По договору поставки от 09.06.2022 N 404-м/428 продавец обязуется в установленных договором порядке, цене и в сроки передать в собственность покупателя продукцию (товар, оборудование), указанную в спецификации (приложении N1) к настоящему договору, а также выполнить ввод оборудования в эксплуатацию, включая монтажные и пуско-наладочные работы, инструктаж персонала в соответствии с приложением N2, а покупатель в свою очередь обязуется принять и оплатить указанную продукцию.

Одновременно с договором была подписана спецификации N 1 на поставку продукции (комплект аппаратуры согласно ТЗ N НТ.0.0000.22.264.130.01) по номенклатуре и ценам, указанным в ней.

Поставщик обязательства по поставке продукции выполнил, в подтверждение чего представлена товарная накладная от 23.09.2022 N 52 на сумму 1 500 000 руб., что соответствует пункту 3.1 договора.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что денежные средства на расчетный счет продавца подлежат перечислению с отсрочкой платежа не более 7 рабочих дней с даты приемки поставленного товара покупателем. Датой исполнения обязательств по оплате продукции является дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя.

По договору поставки от 15.03.2023 N 113-м/424 продавец обязуется в установленные договором порядке, цене и в сроки передать в собственность покупателя продукцию (товар, оборудование), указанную в спецификации (приложении N1) к договору, а покупатель в свою очередь обязуется принять и оплатить указанную продукцию.

Одновременно с договором была подписана спецификации N 1 на поставку продукции по номенклатуре и ценам, указанным в ней.

Согласно пункту 3.1 договора ценой договора является общая стоимость продукции, поставляемой по настоящему договору с учетом НДС, доставки, упаковки. Цена договора является фиксированной и составляет 41 155 100 руб. без НДС по упрощенной системе налогообложения.

Товар поставлен на общую сумму 41 155 100 руб. по следующим товарным накладным:

- от 20.06.2023 N 12 на сумму 4 600 000 руб.;

- от 21.06.2023 N 13 на сумму 4 600 000 руб.;

- от 26.06.2023 N 15 на сумму 17 234 700 руб.;

- от 26.06.2023 N 16 на сумму 4 520 000 руб.;

- от 27.06.2023 N 17 на сумму 9 619 000 руб.;

- от 28.06.2023 N 19 на сумму 581 400 руб.

Пунктом 3.2 данного договора предусмотрено, что расчеты по договору осуществляются путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца с отсрочкой платежа не более 30 календарных дней с даты получения продукции и выставления счетов-фактур. Если продавец является субъектом малого и среднего предпринимательства - срок оплаты поставленной продукции по договору должен составлять не более 7 рабочих дней с даты получения продукции покупателем и выставления счетов-фактур. Датой исполнения обязательств по оплате продукции является дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя.

Оплата поставленного обществом "Промышленное оборудование" товара обществом "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" произведена не была.

Ненадлежащее исполнение покупателем обязанности по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения поставщика с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 395, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что ответчиком доказательств погашения задолженности не представлено, допущено неправомерное пользование чужими денежными средствами.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части.

Заявитель апелляционной жалобы просит снизить сумму процентов за пользование чужими денежными средствами на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанный довод не принимается апелляционным судом ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем размер процентов за пользование чужими денежными средствами определен исходя из ставки, указанной в пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем основания для их снижения у апелляционного суда отсутствуют.

Помимо этого ответчиком не представлено в материалы дела каких-либо доказательств несоразмерности взысканной суммы процентов, исключительности случая (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, в суде первой инстанции не оспаривался, контррасчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами не представлялся.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции при принятии решения установлен баланс положения сторон, связанный с нарушением покупателем сроков оплаты поставленного товара, в связи с чем обоснованно удовлетворены требования истца в части начисления процентов за пользование чужими денежными средствами. Приведенные в апелляционной жалобе доводы являются необоснованными, отмены судебного акта не влекут.

Таким образом, решение арбитражного суда от 08.11.2022 в обжалуемой части следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.12.2023 по делу N А60-48956/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.В. Суслова

Судьи

У.В. Журавлева Р.А. Балдин