Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2022 г. N 07АП-1834/22 по делу N А03-12389/2021

город Томск

15 апреля 2022 г.

Дело N А03-12389/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Афанасьевой Е.В.,
судей		Киреевой О.Ю.,
		Сухотиной В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Касьян В.Ф., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Госькова Евгения Сергеевича (N 07АП-1834/2022) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 11.01.2022 по делу N А03-12389/2021 (судья Винникова А.Н.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Алтайская нефтяная компания", г.Барнаул (ОГРН 1082222007097, ИНН 2222075924) к индивидуальному предпринимателю Госькову Евгению Сергеевичу, г.Барнаул (ИНН 222401246941, ОГРНИП 319222500008772) об обязании в течение 60 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда привести принадлежащий на праве собственности железнодорожный путь (Алтайский край, г. Барнаул, проезд Южный, д. 43и - 22:63:030507:671) в соответствие с требованиями "Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации", утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21.12.2010 N 286, путем устранения недостатков, и взыскания судебной неустойки.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Терминал".

В судебном заседании приняли участие:

от истца - Беспалов К.А. по доверенности от 03.03.2022 (онлайн-заседание);

от иных - без участия (извещены).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Алтайская нефтяная компания", г.Барнаул (далее по тексту - ООО "АНК", истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Госькову Евгению Сергеевичу, г.Барнаул (далее по тексту - ИП Госьков Е.С., ответчик) об обязании в течение 60 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда привести принадлежащий на праве собственности железнодорожный путь (Алтайский край, г. Барнаул, проезд Южный, д. 43и - 22:63:030507:671) в соответствие с требованиями "Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации", утвержденных приказом Минтранса России от 21.12.2010 N 286, путем устранения следующих недостатков:

1- е звено от СП N 50: 5 дефектных шпал в кусте;

2- е звено от СП N 50: уклон отвода ширины колеи 5 мм на 1 м;

4- е звено от СП N 50: два куста из 5 дефектных шпал;

4- е звено от СП N 50: уклон отвода ширины колеи 5 мм на 1 м;

5- е звено от СП N 50: два куста из 4 дефектных шпал;

5- е звено от СП N 50: два куста из 6 дефектных шпал;

6- е звено от СП N 50: дефектные шпалы на всем протяжении звена (подряд);

7- е звено от СП N 50: три куста из 6 дефектных шпал;

7- е звено от СП N 50: отсутствуют подкладки на 3-ёх шпалах;

8- е звено от СП N 50: дефектные шпалы на всем протяжении звена (подряд);

9- е звено от СП N 50: 4 дефектные шпалы в кусте;

9- е звено от СП N 50: 10 дефектных шпал в кусте;

9- е звено от СП N 50: 5 дефектных шпал в кусте;

10- е звено от СП N 50: два куста из 5 дефектных шпал;

11- е звено от СП N 50: 9 дефектных шпал в кусте;

11- е звено от СП N 50: на одной из шпал отсутствует подкладка;

11- е звено от СП N 50: 9 дефектных шпал в кусте;

12- е звено от СП N 50: 6 дефектных шпал в кусте;

12 - е звено от СП N 50: 8 дефектных шпал в кусте;

12- е звено от СП N 50: 5 дефектных шпал в кусте;

13- е звено от СП N 50: 7 дефектных шпал в кусте;

от СП N 50 ж.д. переезда по ул. Южный проезд железнодорожный путь зарос травой и кустарниками, а также взыскании неустойки на случай неисполнения решения суда в следующем порядке: с 61 по 70 день с даты вступления в законную силу решения суда - 10 000 руб. в день; с 71 по 80 день с даты вступления в законную силу решения суда - 20 000 руб. в день; с 81 по 90 день с даты вступления в законную силу решения суда - 30 000 руб. в день; с 91 дня с даты вступления в законную силу решения суда до дня полного исполнения решения суда - 50 000 руб. в день.

Исковые требования со ссылками на статьи 12, 210, 301-304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 16-17 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" от 10.01.2003 N 17-ФЗ, статью 2 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" от 10.01.2003 N 18- ФЗ мотивированы тем, что истец является собственником объектов недвижимости - земельного участка и склада нефтепродуктов, в который входит железнодорожный путь необщего пользования, которые переданы по договору аренды ООО "Терминал". Проезд вагонов на объект - нефтебазу возможен через железнодорожный путь ответчика, который находится в непригодном состоянии, в результате чего создаются неудовлетворительные условия видимости железнодорожного переезда, как для локомотивных бригад, так и для водителей транспортных средств.

Определением суда от 30.08.2021 к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Терминал".

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 27.12.2021 заявленные требования удовлетворены частично, суд обязал индивидуального предпринимателя Госькова Евгения Сергеевича в течение 2-х месяцев со дня вступления в законную силу решения суда привести принадлежащий на праве собственности железнодорожный путь (Алтайский край, г. Барнаул, проезд Южный, д. 43и - 22:63:030507:671) в соответствие с требованиями "Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации", утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21.12.2010 N 286, путем устранения следующих недостатков:

1- е звено от СП N 50: 5 дефектных шпал в кусте;

2- е звено от СП N 50: уклон отвода ширины колеи 5 мм на 1 м;

4- е звено от СП N 50: два куста из 5 дефектных шпал;

4- е звено от СП N 50: уклон отвода ширины колеи 5 мм на 1 м;

5- е звено от СП N 50: два куста из 4 дефектных шпал;

5- е звено от СП N 50: два куста из 6 дефектных шпал;

6- е звено от СП N 50: дефектные шпалы на всем протяжении звена (подряд);

7- е звено от СП N 50: три куста из 6 дефектных шпал;

7- е звено от СП N 50: отсутствуют подкладки на 3-ёх шпалах;

8- е звено от СП N 50: дефектные шпалы на всем протяжении звена (подряд);

9- е звено от СП N 50: 4 дефектные шпалы в кусте; 9- е звено от СП N 50: 10

дефектных шпал в кусте;

9- е звено от СП N 50: 5 дефектных шпал в кусте;

10- е звено от СП N 50: два куста из 5 дефектных шпал;

11- е звено от СП N 50: 9 дефектных шпал в кусте;

11- е звено от СП N 50: на одной из шпал отсутствует подкладка;

11- е звено от СП N 50: 9 дефектных шпал в кусте;

12- е звено от СП N 50: 6 дефектных шпал в кусте;

12 - е звено от СП N 50: 8 дефектных шпал в кусте;

12- е звено от СП N 50: 5 дефектных шпал в кусте;

13- е звено от СП N 50: 7 дефектных шпал в кусте;

от СП N 50 ж.д. переезда по ул. Южный проезд железнодорожный путь зарос травой и кустарниками.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок суд взыскал с индивидуального предпринимателя Госькова Евгения Сергеевича, г.Барнаул (ИНН 222401246941, ОГРНИП 319222500008772) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Алтайская нефтяная компания", г. Барнаул (ОГРН 1082222007097, ИНН 2222075924) по 50 000 руб. судебной неустойки за каждый месяц неисполнения решения суда. В остальной части требований о взыскании судебной неустойки отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, индивидуальный предприниматель Госьков Евгений Сергеевич обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить полностью и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование своих требований апеллянт ссылается на то, что истец не привел допустимых доказательств, подтверждающих ненадлежащее состояние железнодорожного пути. Кроме того, апеллянт полагает, что Права истца и интересы третьего лица не нарушаются, так как к складу нефтепродуктов (г. Барнаул, проезд Южный 43Б) имеются автомобильные подъездные пути, что подтверждается картой-схемой 2ГИС.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, ответчик и третье лицо своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, ходатайств об отложении не поступало.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оспариваемое решение оставить без изменения, поддержал ранее изложенную в суде первой инстанции позицию.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что обществу с ограниченной ответственностью "Алтайская нефтяная компания" принадлежат следующие объекты недвижимости:

- 22:63:030506:364 - г. Барнаул, проезд Южный, д. 43Б - объект единого функционального назначения - склад нефтепродуктов, с железнодорожным путем необщего пользования лит. С/22 длиной 130 п.м., что подтверждается свидетельством от 17.03.2016.

- 22:63:030506:4 - г. Барнаул, проезд Южный, д. 43Б - земельный участок площадью 7919 кв.м., что подтверждается свидетельством от 17.03.2016.

21.03.2016 между обществом с ограниченной ответственностью "Алтайская нефтяная компания" (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Терминал" (арендатор) заключен договор аренды N 01/16-А, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор принять во временно пользование и владение - земельный участок по адресу: проезд Южный, д. 43Б, а также объект единого функционального назначения - склад нефтепродуктов, в который входит железнодорожный путь необщего пользования лит. С/22 длиной 130 п.м. (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 2.3 договора по окончанию срока действия настоящего договора, арендатор обязуется освободить объект и передать объект по акту приема передачи арендодателю. В случае, если акт приема-передачи сторонами не подписан, настоящий договор считается продленным на тех же условиях на срок 11 календарных месяцев.

Настоящий договор заключен на неопределенный срок.

21.03.2016 арендуемое имущество передано арендатору согласно акту приема-передачи арендуемого объекта.

Проезд вагонов на объект - нефтебазу (г. Барнаул, проезд Южный, д. 43Б) возможен через железнодорожный путь, собственником которого индивидуальный предприниматель Госьков Евгений Сергеевич.

Такой железнодорожный путь зарегистрирован c присвоением кадастрового номера 22:63:030507:671; протяженность пути составляет 422 м, адрес - г. Барнаул, проезд Южный, д. 43и, что подтверждается сведениями о характеристиках объекта недвижимости.

Согласно акту от 02.06.2021 железнодорожный путь, принадлежащей ответчику, имеет технические недостатки, которые не позволяют осуществлять движение подвижного состава, в результате чего создаются неудовлетворительные условия видимости ж.д. переезда, как для локомотивных бригад, так и для водителей транспортных средств.

Ссылаясь на то, что железнодорожный путь, принадлежащий на праве собственности ответчику, находится в неудовлетворительном состоянии, и не отвечает требованиям безопасности, и, как следствие, непригодно для проезда, ООО "АНК" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции принял по существу законный и обоснованный судебный акт, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного спора, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает в качестве одного из способов защиты гражданских прав присуждение к исполнению обязанностей в натуре.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Под бременем содержания имущества, возложенным на собственника, следует понимать обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии.

Согласно части 2 статьи 20 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" владельцы инфраструктур, перевозчики, грузоотправители (отправители) и другие участники перевозочного процесса в пределах установленной законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте компетенции обеспечивают: безопасные для жизни и здоровья пассажиров условия проезда; безопасность перевозок грузов, багажа и грузобагажа; безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта; экологическую безопасность.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте Российской Федерации" железнодорожные пути необщего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны обеспечивать маневровую и сортировочную работу в соответствии с объемом перевозок, ритмичную погрузку и выгрузку грузов, а также рациональное использование железнодорожного подвижного состава и его сохранность.

Конструкция и состояние сооружений и устройств, расположенных на железнодорожных путях необщего пользования, должны соответствовать строительным нормам и правилам и обеспечивать пропуск вагонов с допустимой на железнодорожных путях общего пользования нормой технической нагрузки, а также пропуск локомотивов, предназначенных для обслуживания железнодорожных путей необщего пользования.

Владелец железнодорожных путей необщего пользования обеспечивает за свой счет их содержание с соблюдением требований безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также осуществляет совместно с грузоотправителями и грузополучателями освещение таких путей в пределах занимаемой ими территории или в местах погрузки, выгрузки грузов и проводит очистку железнодорожных путей необщего пользования от мусора и снега.

В случае, если на железнодорожные пути необщего пользования осуществляется подача железнодорожного подвижного состава, эксплуатация которого осуществляется также на железнодорожных путях общего пользования, железнодорожные пути необщего пользования должны соответствовать требованиям, установленным в отношении железнодорожных путей общего пользования, и в определенных случаях подлежат обязательной сертификации или декларированию соответствия.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 24.12.2002 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта" железнодорожные пути необщего пользования - железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд; владелец железнодорожного пути необщего пользования - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие на праве собственности или на ином праве железнодорожный путь необщего пользования, а также здания, строения и сооружения, другие объекты, связанные с выполнением транспортных работ и оказанием услуг железнодорожного транспорта.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" владелец железнодорожных путей необщего пользования обеспечивает за свой счет их содержание с соблюдением требований безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Система организации функционирования сооружений и устройств инфраструктуры железнодорожного транспорта определяется Правилами технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденными Приказом Минтранса России от 21.12.2010 N 286.

Согласно пункту 1 приложения N 1 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса России от 21.12.2010 N 286 (далее - Правила N 286) при технической эксплуатации все элементы железнодорожного пути (земляное полотно, верхнее строение и искусственные сооружения) должны обеспечивать по прочности, устойчивости и состоянию безопасное и плавное движение поездов со скоростями, установленными на данном участке.

Пунктом 17 Правил N 286 предусмотрено, что техническое обслуживание, ремонт (включая межремонтные сроки) к содержанию сооружений и устройств инфраструктуры и железнодорожных путей необщего пользования обеспечивается в порядке, установленном, соответственно, владельцем инфраструктуры, владельцем железнодорожных путей необщего пользования на основании норм и правил, а также технической документации.

Материалами дела подтверждается, что принадлежащий ответчику железнодорожный путь имеет технические недостатки, которые не позволяют осуществлять движение подвижного состава.

В акте комиссионного осмотра ж.д. путей необщего пользования ст. Промышленная N III N 40 от 02.06.2021 отражено, что ж.д. путь имеет следующие недостатки:

1- е звено от СП N 50: 5 дефектных шпал в кусте;

2- е звено от СП N 50: уклон отвода ширины колеи 5 мм на 1 м;

4- е звено от СП N 50: два куста из 5 дефектных шпал;

4- е звено от СП N 50: уклон отвода ширины колеи 5 мм на 1 м;

5- е звено от СП N 50: два куста из 4 дефектных шпал;

5- е звено от СП N 50: два куста из 6 дефектных шпал;

6- е звено от СП N 50: дефектные шпалы на всем протяжении звена (подряд);

7- е звено от СП N 50: три куста из 6 дефектных шпал;

7- е звено от СП N 50: отсутствуют подкладки на 3-ёх шпалах;

8- е звено от СП N 50: дефектные шпалы на всем протяжении звена (подряд);

9- е звено от СП N 50: 4 дефектные шпалы в кусте;

9- е звено от СП N 50: 10 дефектных шпал в кусте;

9- е звено от СП N 50: 5 дефектных шпал в кусте;

10- е звено от СП N 50: два куста из 5 дефектных шпал;

11- е звено от СП N 50: 9 дефектных шпал в кусте;

11- е звено от СП N 50: на одной из шпал отсутствует подкладка;

11- е звено от СП N 50: 9 дефектных шпал в кусте;

12- е звено от СП N 50: 6 дефектных шпал в кусте;

12- е звено от СП N 50: 8 дефектных шпал в кусте;

12- е звено от СП N 50: 5 дефектных шпал в кусте;

13- е звено от СП N 50: 7 дефектных шпал в кусте;

от СП N 50 ж.д. переезда по ул. Южный проезд железнодорожный путь зарос травой и кустарниками.

На основании выявленных замечаний комиссией сделаны выводы, что движение подвижного состава по участку ж.д. пути необщего пользования N III от СПN 16 до СПN 19 и ж.д. пути необщего пользования N 40 от СПN 19 до СПN 41 не представляется возможным, ввиду необеспечения безопасности движения из-за неудовлетворительного технического состояния верхнего строения пути.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, пришел к правомерному выводу о том, что материалами дела доказано, что принадлежащий ответчику на праве собственности железнодорожный путь необщего пользования находится в аварийном состоянии, и его невозможность использования ущемляют права истца, как лица владеющего базой, к которой подходит этот путь.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования в части обязания ответчика привести принадлежащий ему на праве собственности железнодорожный путь в надлежащее состояние.

Истцом были заявлены требования об установлении компенсации на случай неисполнения решения суда в установленный срок, исходя из расчета: с 61 по 70 день с даты вступления в законную силу решения суда - 10 000 руб. в день; с 71 по 80 день с даты вступления в законную силу решения суда - 20 000 руб. в день; с 81 по 90 день с даты вступления в законную силу решения суда - 30 000 руб. в день; с 91 дня с даты вступления в законную силу решения суда до дня полного исполнения решения суда - 50 000 руб. в день. В силу части 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе потребовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 28 постановления Пленума N 7, на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 32 постановления Пленума N 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывал степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. При этом суд исходил из того, что основной целью взыскания денежных средств за неисполнение судебного акта является побуждение к своевременному исполнению судебного акта по неденежному требованию с учетом принципов справедливости и соразмерности, а не обогащение взыскателя.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции посчитал заявленные истцом суммы компенсации чрезмерными, в связи с чем, пришел к выводу о возможности определения размера компенсации на случай неисполнения решения суда в размере 50 000 руб. за каждый месяц неисполнения решения суда. Учитывая установленные по делу обстоятельства, отсутствие доказательств наличия объективных препятствий к исполнению судебного акта и тяжелого материального положения апеллянтов размер судебной неустойки в указанной сумме признан судом апелляционной инстанции отвечающим принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Указание ИП Госькова Е.С. на то, что в действиях истца имеется злоупотребление правом, не принимается, поскольку злоупотребление правом применительно к нормам статьи 10 ГК РФ судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы апеллянта о составлении акта осмотра неизвестными лицами не соответствует содержанию акта осмотра от 02.06.2021, в котором перечислены ФИО и сведения о занимаемых должностях проводивших осмотр лиц, в осмотре участвовали работники Алтайского отделения АО "Сибпромжелдортранс", отвечающие за безопасность движения. При этом, ответчик после ознакомления с результатами осмотра имел возможность в ходе рассмотрения дела уточнить сведения об участвовавших в нем лицах, а также представить опровергающие указанные в акте осмотра факты доказательства. Доказательств недостоверности указанного акта, составленного с участием не только истца, но и специализированной организации, не представлено.

Доводы апеллянта о том, что судом не дана оценка всем его доводам и представленным в материалы дела доказательствам подлежат отклонению, поскольку отсутствие в мотивировочной части судебного акта выводов, касающихся оценки каждого заявленного довода, не свидетельствует о том, что они не были учтены судом при принятии решения. Иные указанные в жалобе доводы не опровергают наличие у правообладателя железнодорожного пути обязанности по его надлежащему содержанию, в том числе даже при наличии возможности проезда, которую податель жалобы усматривает из карты-схемы 2ГИС, не усматривается оснований для лишения субъекта предпринимательской деятельности возможности пользования железнодорожным путем для ее осуществления и проезда вагонов, чему в настоящее время препятствует ненадлежащее содержание пути ответчиком.

Несогласие сторон с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование участниками спора норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено, фактически доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, что не может служить основанием для отмены принятого решения.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на подателя апелляционной жалобы. В связи с предоставленной отсрочкой уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит взысканию с индивидуального предпринимателя Госькова Евгения Сергеевича в доход федерального бюджета в размере 3 000 рублей.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 11.01.2022 по делу N А03-12389/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Госькова Евгения Сергеевича - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Госькова Евгения Сергеевича в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Афанасьева

Судьи

О.Ю. Киреева В.М. Сухотина