Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2022 г. N 21АП-401/22 по делу N А83-20737/2021

14 апреля 2022 г.

Дело N А83-20737/2021

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Калашниковой К.Г., судей: Котляровой Е.Л., Оликовой Л.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Гутник Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гераскевича Игоря Степановича на определение Арбитражного суда Республики Крым от 24.12.2021 по делу N А83-20737/2021 (судья Белоус М.А.), принятое по результатам рассмотрения

заявления Российского Национального Коммерческого Банка (публичное акционерное общество)

о признании Гераскевича Игоря Степановича несостоятельным (банкротом)

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Российский Национальный Коммерческий Банк (публичное акционерное общество) (далее - банк) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании Гераскевича Игоря Степановича несостоятельным (банкротом), о включении в реестр требований кредиторов должника, Гераскевича Игоря Степановича, в состав третьей очереди требования о выплате общей суммы задолженности по состоянию на 17.09.2021 в общем размере 54 151 088 руб. 03 коп., из которых: 17 182 687 руб. 99 коп. - основной долг, 5 499 961 руб. 14 коп. - проценты, 31 468 438 руб. 90 коп. - неустойка, как обеспеченные залогом и об утверждении арбитражного управляющего из числа членов Союза "СРО АУ "Стратегия".

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 24.12.2021 заявление Российского Национального Коммерческого Банка (публичное акционерное общество) признано обоснованным. Требования Российского Национального Коммерческого Банка (публичное акционерное общество) в размере 54 151 088 руб. 03 коп. признаны обоснованными, из которых: - 17 182 687 руб. 99 коп. - основная задолженность и 5 499 961 руб. 14 коп. - проценты, подлежащие включению в третью очередь реестра требований кредиторов, неустойку в размере 31 468 438 руб. 90 коп. учитывать отдельно в реестре требований кредиторов. В отношении Гераскевича Игоря Степановича введена процедура реструктуризацию долгов сроком на шесть месяцев, до 20.06.2022. Финансовым управляющим Гераскевича Игоря Степановича утвержден арбитражный управляющий Амшуков Аслан Русланович (далее - финансовый управляющий).

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Гераскевич Игорь Степанович (далее - должник, Гераскевич И.С.) обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить полностью.

Так апеллянт указывает, что обжалуемое определение вынесено судом первой инстанции при существенном нарушении норм процессуального права.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2022 апелляционная жалоба Гераскевича Игоря Степановича принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда.

В судебное заседание апелляционного суда апеллянт, финансовый управляющий, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили.

Принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления копий определений о принятии апелляционной жалобы к производству посредством почтовой связи, а также размещение текста определения на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/), в соответствии с частью 6 статьи 121, частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие апеллянта, а также представителей иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

30.03.2022 в суд апелляционной инстанции от банка поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором последний просит обжалуемое определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящая апелляционная жалоба рассматривается в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве, правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

В пункте 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве указано, что для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

В обоснование своих доводов в материалы настоящего дела банком представлены следующие судебные акта, вступившие в законную силу:

-решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 12.12.2019 по делу N 2-4207/2019 о частичном удовлетворении иска публичного акционерного общества "Российский Национальный Коммерческий Банк" к обществу с ограниченной ответственностью "ПрофДель", к Гераскевичу Игорю Степановичу и к Гераскевичу Петру Степановичу о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество. С общества с ограниченной ответственностью "ПрофДель", Гераскевича Игоря Степановича, Гераскевича Петра Степановича в пользу публичного акционерного общества "Российский Национальный Коммерческий Банк" солидарно взыскана задолженность по кредитному договору N 98.13/16-НКЛ от 27.10.2016 по состоянию на 15.10.2019 в размере 5 076 757 руб. 36 коп., в том числе: - 4 022 282 руб. 42 коп. - задолженность по основному долгу, - 54 474 руб. 94 коп. - задолженность по оплате процентов, - 1 000 000 - неустойка. С общества с ограниченной ответственностью "ПрофДель", Гераскевича Игоря Степановича, Гераскевича Петра Степановича в пользу публичного акционерного общества "Российский Национальный Коммерческий Банк" солидарно взыскана задолженность по кредитному договору N 67.13/17-ВКЛ от 30.06.2017 по состоянию на 15.10.2019 в размере 4 000 000 руб., а именно: 4 000 000 руб. - сумма неустойки. С общества с ограниченной ответственностью "ПрофДель", Гераскевича Игоря Степановича, Гераскевича Петра Степановича в пользу публичного акционерного общества "Российский Национальный Коммерческий Банк" солидарно взыскана задолженность по кредитному договору N 104.13/17-ВКЛ от 03.11.2017 по состоянию на 15.10.2019 в размере 19 017 076 руб. 95 коп., в том числе: - 15 506 275 руб. 21 коп. - задолженность по основному долгу, - 510 801 руб. 74 коп. - задолженность по оплате процентов, - 3 000 000 - неустойка. Судом обращено взыскание на имущество, принадлежащее Гераскевичу Игорю Степановичу, заложенное по договору залога движимого имуществу N 67.13/17-ДЗ01 от 27.07.2017, в счет погашения задолженности по кредитному договору N 67.13/17-ВКЛ (том 1, л.д. 12-27).

29.01.2020 Киевским районным судом города Симферополя Республики Крым выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 12.12.2019 по делу N 2-4207/2019 (вступило в законную силу - 14.01.2020) (том 1, л.д. 28-35).

-решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 28.01.2021 по делу N 2-919/2021 о частичном удовлетворении иска публичного акционерного общества "Российский Национальный Коммерческий Банк" к обществу с ограниченной ответственностью "ПрофДель", к Гераскевичу Игорю Степановичу и к Гераскевичу Петру Степановичу о взыскании задолженности по кредитным договорам. С общества с ограниченной ответственностью "ПрофДель", Гераскевича Игоря Степановича, Гераскевича Петра Степановича в пользу публичного акционерного общества "Российский Национальный Коммерческий Банк" солидарно взыскана задолженность по кредитному договору N 98.13/16-НКЛ от 27.10.2016 за период с 16.10.2019 по 11.11.2020 в размере 2 442 737 руб. 34 коп. (442 737 руб. 34 коп. - задолженность по оплате процентов, 2 000 000 руб. - неустойка). С общества с ограниченной ответственностью "ПрофДель", Гераскевича Игоря Степановича, Гераскевича Петра Степановича в пользу публичного акционерного общества "Российский Национальный Коммерческий Банк" солидарно взыскана задолженность по кредитному договору N 104.13/17-ВКЛ от 03.11.2017 за период с 16.10.2019 по 11.11.2020 в размере 17 025 656 руб. 30 коп. (3 025 656 руб. 30 коп. - задолженность по оплате процентов, 14 000 000 руб. - неустойка). С общества с ограниченной ответственностью "ПрофДель", Гераскевича Игоря Степановича, Гераскевича Петра Степановича в пользу публичного акционерного общества "Российский Национальный Коммерческий Банк" солидарно взысканы проценты за пользование кредитом по кредитному договору N 98.13/16-НКЛ от 27.10.2016 начисляемые на остаток просроченного долга по ставке 17% годовых с 12.11.2020 по дату фактического возврата суммы долга. С общества с ограниченной ответственностью "ПрофДель", Гераскевича Игоря Степановича, Гераскевича Петра Степановича в пользу публичного акционерного общества "Российский Национальный Коммерческий Банк" солидарно взысканы проценты за пользование кредитом по кредитному договору N 104.13/17-ВКЛ от 03.11.2017 начисляемые на остаток просроченного долга по ставке 15,5% годовых с 12.11.2020 по дату фактического возврата суммы долга. С общества с ограниченной ответственностью "ПрофДель", Гераскевича Игоря Степановича, Гераскевича Петра Степановича в пользу публичного акционерного общества "Российский Национальный Коммерческий Банк" солидарно взыскана неустойка в размере 0,15 процента от суммы просроченной задолженности по кредиту/процентам по кредитному договору N 92.13/16-НКЛ от 27.10.2016 за каждый день просрочки с 12.11.2020 по дату фактического возврата суммы долга/процентов. С общества с ограниченной ответственностью "ПрофДель", Гераскевича Игоря Степановича, Гераскевича Петра Степановича в пользу публичного акционерного общества "Российский Национальный Коммерческий Банк" солидарно взыскана неустойка в размере 0,15 процента от суммы просроченной задолженности по кредиту/процентам по кредитному договору N 104.13/17-ВКЛ от 03.11.2017 за каждый день просрочки с 12.11.2020 по дату фактического возврата суммы долга/процентов (том 1, л.д. 42-49)

Доказательства погашения долга частично или в полном объеме на дату рассмотрения настоящего заявления суду первой инстанции, а также апелляционному суду не представлены (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 4 Закона о банкротстве предусмотрено, что для определения наличия признаков банкротства должника учитываются:

размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия;

размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

Статьей 213.2 Закона о банкротстве предусмотрено, что при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются такие процедуры, как реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В соответствии с пунктами 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;

о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;

о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьи 213.5 Закона о банкротстве, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина (пункт 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

В рассматриваемом случае заявление банка соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 Закона о банкротстве, задолженность перед "Российский Национальным коммерческим Банком" (публичное акционерное общество) составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, на дату судебного заседания эта обязанность также не исполнена.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал заявление "Российской Национального Коммерческого Банка" (публичное акционерное общество) о признании Гераскевича И.С. несостоятельным (банкротом) обоснованным и ввел в отношении должника процедуру реструктуризацию долгов гражданина.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что реструктуризация долгов гражданина является реабилитационной процедурой, применяется в деле о банкротстве гражданина в целях восстановления его неплатежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов. При утверждении плана реструктуризации судом (абзац второй пункта 3 статьи 213.17 Закона о банкротстве) гражданин не признается банкротом, а выплачивает долги по плану.

Вместе с тем, согласно статье 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом, в том числе, в случае, если - гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом; - собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона; - арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

Коллегией судей проверен довод апеллянта, изложенный в апелляционной жалобе, о его неизвещении судом первой инстанции о настоящем судебном процессе. Настоящий довод отклонен коллегией судей как противоречащий материалам дела.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно сведениям из представленной в материалы дела справки Министерства внутренних дел по Республике Крым N 48/48957 от 09.12.2021, Гераскевич Игорь Степанович с 19.12.2014 зарегистрирован по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Ракетная, д. 26, кв. 58 (том 1, л.д. 131).

Так, определение суда первой инстанции от 25.10.2021 о принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) к производству суда было направлено по адресу, совпадающему с адресом регистрации по месту жительства апеллянта, а именно: 295018, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Ракетная, д. 26, кв. 58 и возвращено отправителю с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения" (почтовый возврат - том 1, л.д. 144-145).

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Крым от 24.12.2021 по делу N А83-20737/2021 не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 24.12.2021 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

К.Г. Калашникова

Судьи

Е.Л. Котлярова Л.Н. Оликова