Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2022 г. N 08АП-99/22 по делу N А75-18297/2019

город Омск

14 апреля 2022 г.

Дело N А75-18297/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зориной О.В.

судей Горбуновой Е.А., Зюкова В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Титовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-99/2022) общества с ограниченной ответственностью "Нижневартовское транспортное предприятие" на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07 декабря 2021 года по делу N А75-18297/2019 (судья Ю.П. Щепелин), вынесенное по заявлению конкурсного управляющего Алимбаева Юмы Алимбаевича к обществу с ограниченной ответственностью "Нижневартовское транспортное предприятие" (ОГРН: 1148603045183) о признании сделок должника недействительными и применении последствий их недействительности, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЮграСпецТранс" (ОГРН: 1128603004408),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.07.2020 (резолютивная часть от 26.06.2020) заявление общества с ограниченной ответственностью "СОБВИН" (далее - ООО "СОБВИН") признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью "ЮграСпецТранс" (далее - ООО "ЮграСпецТранс", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Алимбаев Юма Алимбаевич (далее - Алимбаев Ю.А.).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.01.2021 (резолютивная часть от 24.12.2020) ООО "ЮграСпецТранс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Алимбаев Ю.А. (далее - конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании недействительными заключенных должником с обществом с ограниченной ответственностью "Нижневартовское транспортное предприятие" (далее - ООО "НТП") договоров купли-продажи транспорта N 04/2019 от 31.10.2019, N 05/2019 от 03.01.2020, N 06/2020 от 03.02.2020, N 07/2020 от 25.03.2020, N 08/2020 от 05.06.2020, применении последствий недействительности сделок в виде обязания ООО "НТП" возвратить в конкурную массу ООО "ЮграСпецТранс" транспортные средства, приобретённые по оспариваемым сделкам: грузовой-бортовой MITSUBISHI L200,VIN MMCJNKB40FDZ29892, 2014 г.в., цвет кузова: Черный; грузовой-бортовой MITSUBISHI L200, VIN MMCJNKB40FDZ29404, 2014 г.в., цвет кузова: Серый; грузовой UAZ Pickup, VIN XTT236320F1028092, 2015 г.в., цвет кузова: Черный; грузовой UAZ Pickup, VIN XTT236320F1026924, 2015 г.в., цвет кузова: Черный; грузовой UAZ Pickup, VIN XTT236320F1028094, 2015 г.в., цвет кузова: Авантюрин металлик.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.07.2021 к участию в споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "РЕСО-Лизинг" (далее - ООО "РЕСО-Лизинг").

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.12.2021 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, признаны недействительными заключенные должником с ООО "НТП" договоры купли-продажи транспорта N 04/2019 от 31.10.2019, N 05/2019 от 03.01.2020, N 06/2020 от 03.02.2020, N 07/2020 от 25.03.2020, N 08/2020 от 05.06.2020, применены последствия недействительности сделок в виде обязания ООО "НТП" возвратить в конкурсную массу ООО "ЮграСпецТранс" автомобили МИЦУБИСИ L200 2.5, идентификационный номер (VIN) MMCJNKB40FDZ29892, 2014 года выпуска, номер двигателя UCFN5765, номер шасси MMCJNKB40FDZ29892; МИЦУБИСИ L200 2.5, идентификационный номер (VIN) MMCJNKB40FDZ29404, 2014 года выпуска, номер двигателя UCFN5774, номер шасси MMCJNKB40FDZ29404; УАЗ ПИКАП, идентификационный номер (VIN) XTT236320F1028092, 2015 года выпуска, номер двигателя F3019183, номер кузова 236300F1028092, номер шасси 236300F0520619; УАЗ ПИКАП, идентификационный номер (VIN) XTT236320F1026924, 2015 года выпуска, номер двигателя F3022109, номер кузова 236300F1026924, номер шасси 236300F0519402; УАЗ ПИКАП, идентификационный номер (VIN) XTT236320F1028094, 2015 года выпуска, номер двигателя F3022454, номер кузова 236300F1028094, номер шасси 236300F0520641; с ООО "НТП" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 30 000 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "НТП" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемое определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований конкурсного управляющего.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указал следующее:

- на даты совершения спорных сделок являющиеся их предметом транспортные средства находились в неудовлетворительном техническом состоянии, в связи с чем их стоимость была снижена, ООО "НТП" намеревалось осуществить ремонт и восстановление данных транспортных средств для целей их последующей эксплуатации;

- установление сторонами спорных сделок одинаковой цены в отношении каждого из транспортных средств было обусловлено использованием их усредненной общей стоимости, определенной с принятием в расчет ненадлежащего технического состояния транспортных средств, при этом разница в стоимости транспортных средств, согласованной сторонами спорных договоров, и их стоимости, указанной в отчете об оценке N 90-21-05-35 от 14.05.2021, является несущественной;

- отчет об оценке N 90-21-05-35 от 14.05.2021 не является достоверным и достаточным доказательством по настоящему делу, поскольку в материалы дела не представлены приложения к отчету, в деле отсутствуют сведения о техническом состоянии спорных транспортных средств (как действительном, так и принятом оценщиком), а также акты приема-передачи транспортных средств должником ООО "НТП", в отчете отсутствует описание объектов оценки;

- при подготовке отчета об оценке N 90-21-05-35 от 14.05.2021 оценщик не осуществлял осмотр транспортных средств;

- представленный в материалы дела отчет об оценке N 90-21-05-35 от 14.05.2021 не содержит описательной части, согласованных результатов оценки, итогового вывода и приложений, в том числе документов, подтверждающих наличие у оценщика надлежащей квалификации.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, конкурсный управляющий представил отзыв, в котором просил обжалуемое определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

ООО "НТП", ООО "РЕСО-Лизинг", конкурсный управляющий, иные лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статьей 266, 268, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.12.2021 по настоящему делу.

1. Как следует из материалов дела, 31.10.2019 между ООО "ЮграСпецТранс" (продавец) и ООО "НТП" (покупатель) заключен договор купли - продажи транспорта N 04/2019 (том 1, лист дела 33), предметом которого является транспортное средство: марка, модель: MITSUBISHI L200, наименование (тип ТС): грузовой-бортовой, идентификационный номер (VIN): MMCJNKB40FDZ29892, год изготовления: 2014, цвет кузова: черный.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость транспортного средства составила 300 000 руб.

Продавец принял на себя обязательство передать покупателю транспорт в течение десяти рабочих дней с момента подписания покупателем договора, при условии уплаты покупателем суммы договора (пункт 3.1 договора).

19.11.2019 ООО "НТП" в ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску произведена постановка на учет указанного транспортного средства (том 1, листы дела 75-76).

2. 03.01.2020 между ООО "ЮграСпецТранс" (продавец) и ООО "НТП" (покупатель) заключен договор купли - продажи транспорта N 05/2019 (том 1, лист дела 34), предметом по которому является транспортное средство: марка, модель: MITSUBISHI L200, наименование (тип ТС): грузовой-бортовой, идентификационный номер (VIN): MMCJNKB40FDZ29404, год изготовления: 2014, цвет кузова: серый.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость транспортного средства составила 300 000 руб.

Продавец принял на себя обязательство передать покупателю транспорт в течение десяти рабочих дней с момента подписания покупателем договора, при условии уплаты покупателем суммы договора (пункт 3.1 договора).

09.10.2020 ООО "НТП" в ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску произведена постановка на учет указанного транспортного средства (том 1, листы дела 75-76).

3. 03.02.2020 между ООО "ЮграСпецТранс" (продавец) и ООО "НТП" (покупатель) заключен договор купли - продажи транспорта N 06/2020 (том 1, лист дела 35), предметом которого является транспортное средство: марка, модель: UAZ Pickup, наименование (тип ТС): грузовой, идентификационный номер (VIN): XTT236320F1028092, год изготовления: 2015, цвет кузова: черный.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость транспортного средства составила 300 000 руб.

Продавец принял на себя обязательство передать покупателю транспорт в течение десяти рабочих дней с момента подписания покупателем договора, при условии уплаты покупателем суммы договора (пункт 3.1 договора).

05.02.2020 ООО "НТП" в ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску произведена постановка на учет указанного транспортного средства (том 1, листы дела 75-76).

4. 25.03.2020 между ООО "ЮграСпецТранс" (продавец) и ООО "НТП" (покупатель) заключен договор купли - продажи транспорта N 07/2020 (том 1, лист дела 36), предметом которого является транспортное средство: марка, модель: UAZ Pickup, наименование (тип ТС): грузовой, идентификационный номер (VIN): XTT236320F1026924, год изготовления: 2015, цвет кузова: черный.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость транспортного средства составила 300 000 руб.

Продавец принял на себя обязательство передать покупателю транспорт в течение десяти рабочих дней с момента подписания покупателем договора, при условии уплаты покупателем суммы договора (пункт 3.1 договора).

13.05.2020 ООО "НТП" в ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску" произведена постановка на учет указанного транспортного средства (том 1, листы дела 75-76).

5. 05.06.2020 между ООО "ЮграСпецТранс" (продавец) и ООО "НТП" (покупатель) заключен договор купли - продажи транспорта N 08/2020 (том 1, лист дела 37), предметом которого является транспортное средство: марка, модель: UAZ Pickup, наименование (тип ТС): грузовой, идентификационный номер (VIN): XTT236320F1028094, год изготовления: 2015, цвет кузова: авантюрин металлик.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость транспортного средства составила 300 000 руб.

Продавец принял на себя обязательство передать покупателю транспорт в течение десяти рабочих дней с момента подписания покупателем договора, при условии уплаты покупателем суммы договора (пункт 3.1 договора).

17.06.2020 ООО "НТП" в ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску произведена постановка на учет указанного транспортного средства (том 1, листы дела 75-76).

Считая, что указанные сделки были совершены при неравноценном встречном предоставлении в пользу должника, в связи с чем в результате совершения спорных сделок был причинен вред имущественным правам кредиторов должника, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании их недействительными на основании пунктов 1, 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Удовлетворяя требования конкурсного управляющего, суд первой инстанции исходил из следующего:

- оспариваемые договоры заключены сторонами в течение года до принятия арбитражным судом к производству заявления о признании должника банкротом (30.09.2019), а также после его принятия, то есть совершены в период подозрительности, установленный пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве;

- согласно отчету об оценке N 90-21-05-35 от 14.05.2021 (том 2, листы дела 6-135) рыночная стоимость транспортных средств марки MITSUBISHI L200 на момент совершения спорных сделок составила 988 000 руб. за одно транспортное средство, а стоимость транспортных средств марки UAZ Pickup - 495 000 руб. за одно транспортное средство, что свидетельствует о неравноценном встречном предоставлении в пользу должника по спорным сделкам.

В связи с изложенным суд первой инстанции признал заключенные должником с ООО "НТП" договоры купли-продажи транспорта N 04/2019 от 31.10.2019, N 05/2019 от 03.01.2020, N 06/2020 от 03.02.2020, N 07/2020 от 25.03.2020, N 08/2020 от 05.06.2020 недействительными на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, применив последствия недействительности сделок в виде обязания ООО "НТП" возвратить в конкурсную массу ООО "ЮграСпецТранс" автомобили МИЦУБИСИ L200 2.5, идентификационный номер (VIN) MMCJNKB40FDZ29892, 2014 года выпуска, номер двигателя UCFN5765, номер шасси MMCJNKB40FDZ29892; МИЦУБИСИ L200 2.5, идентификационный номер (VIN) MMCJNKB40FDZ29404, 2014 года выпуска, номер двигателя UCFN5774, номер шасси MMCJNKB40FDZ29404; УАЗ ПИКАП, идентификационный номер (VIN) XTT236320F1028092, 2015 года выпуска, номер двигателя F3019183, номер кузова 236300F1028092, номер шасси 236300F0520619; УАЗ ПИКАП, идентификационный номер (VIN) XTT236320F1026924, 2015 года выпуска, номер двигателя F3022109, номер кузова 236300F1026924, номер шасси 236300F0519402; УАЗ ПИКАП, идентификационный номер (VIN) XTT236320F1028094, 2015 года выпуска, номер двигателя F3022454, номер кузова 236300F1028094, номер шасси 236300F0520641.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что спорные сделки совершены в отсутствие равноценного встречного предоставления в пользу ООО "ЮграСпецТранс".

Так, согласованная сторонами стоимость каждого из транспортных средств составляла 300 000 руб. и являлась заниженной, поскольку согласно отчету об оценке N 90-21-05-35 от 14.05.2021 рыночная стоимость транспортных средств марки MITSUBISHI L200 на момент совершения спорных сделок составила 988 000 руб. за одно транспортное средство, а стоимость транспортных средств марки UAZ Pickup - 495 000 руб. за одно транспортное средство.

ООО "НТП" в апелляционной жалобе приводит доводы о недостоверности отчета об оценке N 90-21-05-35 от 14.05.2021, указывая, что в материалы дела не представлены приложения к отчету, в деле отсутствуют сведения о техническом состоянии спорных транспортных средств (как действительном, так и принятом оценщиком), а также акты приема-передачи транспортных средств должником ООО "НТП", в отчете отсутствует описание объектов оценки; при подготовке отчета об оценке N 90-21-05-35 от 14.05.2021 оценщик не осуществлял осмотр транспортных средств; отчет об оценке N 90-21-05-35 от 14.05.2021 не содержит описательной части, согласованных результатов оценки, итогового вывода и приложений, в том числе документов, подтверждающих наличие у оценщика надлежащей квалификации.

Между тем вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, отчет об оценке N 90-21-05-35 от 14.05.2021, в том числе его описательная часть и приложения к нему, были представлены конкурсным управляющим в суд первой инстанции в полном объеме (том 2, листы дела 6-135) совместно с возражениями управляющего на отзыв ООО "НТП" от 11.10.2021.

Следовательно, ООО "НТП" имело возможность ознакомиться с отчетом об оценке N 90-21-05-35 от 14.05.2021 до начала заседаний суда первой инстанции 23.11.2021 и 30.11.2021 посредством ознакомления с материалами настоящего дела и представить в суд первой инстанции возражения относительно содержащихся в отчете выводов, а также свои доводы о недостатках данного отчета (при их наличии), что ООО "НТП" сделано не было.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что к возражениям конкурсного управляющего на отзыв ООО "НТП" от 11.10.2021 приложен кассовый чек, подтверждающий направление им 12.10.2021 копии возражений в адрес ООО "НТП".

Согласно сведениям об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62501460017992 с сайта Почты России соответствующее отправление не было получено ООО "НТП" и возвращено управляющему в связи с истечением срока хранения.

Как следует из пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" содержатся разъяснения, согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

С учетом изложенного ООО "НТП" несет риск неознакомления с отчетом для целей представления в суд первой инстанции возражений относительно содержащихся в нем сведений и выводов и непредставления таковых ООО "НТП" в суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.12.2021 участвующим в деле лицам, в том числе ООО "НТП", предложено рассмотреть вопрос о назначении судебной экспертизы и в случае, если они считают это необходимым, заявить ходатайство о проведении судебной экспертизы, соответствующее требованиям статей 82, 84, 85, 86 АПК РФ.

Однако ходатайство о проведении судебной экспертизы оценки рыночной стоимости спорных транспортных средств на даты совершения спорных сделок ООО "НТП" в суде первой инстанции заявлено не было, что также является риском самого ООО "НТП" (части 2 и 3 статьи 268 АПК РФ, пункт 5 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе").

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ООО "НТП" о недостоверности отчета об оценке N 90-21-05-35 от 14.05.2021 и его несоответствии требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности.

Оснований считать отчет об оценке N 90-21-05-35 от 14.05.2021, согласно которому рыночная стоимость транспортных средств марки MITSUBISHI L200 на момент совершения спорных сделок составила 988 000 руб. за одно транспортное средство, а стоимость транспортных средств марки UAZ Pickup - 495 000 руб. за одно транспортное средство, недостоверным и недопустимым доказательством по настоящему спору суд апелляционной инстанции не усматривает.

Согласно доводам ООО "НТП" установление сторонами спорных сделок одинаковой цены, отличной от указанной в отчете, в отношении каждого из транспортных средств было обусловлено использованием их усредненной общей стоимости, определенной с принятием в расчет ненадлежащего технического состояния транспортных средств, являвшегося неудовлетворительным по причине их круглогодичной эксплуатации ООО "ЮграСпецТранс" на северных месторождениях в период с 2014 года по 2019 год.

В таком случае разница в стоимости спорных транспортных средств, установленной отчетом (988 000 х 2 + 495 000 х 3 = 3 461 000) и согласованной сторонами спорных договоров, учитывая усредненную стоимость пяти транспортных средств разных модификаций (5 х 300 000 руб.= 1 500 000) является кратной (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 305-ЭС21-19707 по делу N А40-35533/2018).

Вопреки доводам ответчика она не может быть признана незначительной.

К тому же, во-первых, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что спорные транспортные средства круглогодично эксплуатировались ООО "ЮграСпецТранс" на северных месторождениях в период с 2014 года по 2019 год.

ООО "НТП" не представлены достоверные и достаточные доказательства в подтверждение обоснованности его довода о том, что по состоянию на даты совершения спорных сделок находились в неудовлетворительном техническом состоянии, чем было обусловлено снижение их цены сторонами договора, и что ООО "НТП" намеревалось осуществить ремонт и восстановление транспортных средств для целей их последующей эксплуатации, осуществляло их ремонт за свой счет.

Указание на ненадлежащее техническое состояние спорных транспортных средств в договорах купли-продажи транспорта N 04/2019 от 31.10.2019, N 05/2019 от 03.01.2020, N 06/2020 от 03.02.2020, N 07/2020 от 25.03.2020, N 08/2020 от 05.06.2020 отсутствует.

Доказательств наличия передаточных актов с недостатками также не представлено.

Во-вторых, доводы ООО "НТП" об установлении цены спорных транспортных средств исходя из имеющихся у них технических недостатков сами по себе противоречат тому обстоятельству, что спорными договорами купли-продажи установленная равная стоимость единиц техники в размере 300 000 руб., тогда как техническое состояние данных транспортных средств не может презюмироваться как одинаковое, при этом нахождение транспортных средств в одинаковом техническом состоянии ответчиком надлежащим образом не доказано.

Одинаковая цена на все пять единиц транспорта без учета их индивидуальных и технических характеристик (пробег, год выпуска), а тем более с учетом того, что по спорным сделкам должником в пользу ответчика были отчуждены транспортные средства разных марок (MITSUBISHI L200 и UAZ Pickup), в отсутствие в деле доказательств нахождения каждого из транспортных средств в отдельности в техническом состоянии, обуславливающем снижение его рыночной стоимости именно до 300 000 руб., сама по себе свидетельствует о нерыночном характере спорных сделок.

Оснований считать достоверными доводы ООО "НТП" о том, что согласованная сторонами стоимость спорных транспортных средств являлась усредненной, также не имеется, поскольку установление сторонами договора купли-продажи цены составляющих его предмет различных по марке, году выпуска, пробегу и иным характеристикам транспортных средств в таком порядке само по себе не является обычным на рынке.

Кроме того, установление сторонами спорных договоров цены транспортных средств в таком порядке могло быть признано хотя бы в какой-то степени логичным только в том случае, если бы все пять спорных транспортных средств были отчуждены должником в пользу ООО "НТП" по одному договору купли-продажи, а не по пяти отдельным договорам, имеющим разные даты заключения и исполнения (31.10.2019, 03.01.2020, 03.02.2020, 25.03.2020, 05.06.2020: временной промежуток между датами заключения первого и последнего договоров составляет более чем полгода).

От заявления ходатайства о проведении судебной экспертизы ответчик уклонился.

Учитывая изложенное, доводы заявителя апелляционной жалобы о рыночном характере цены транспортных средств, указанных в спорных договорах, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции как необоснованные.

Суд первой инстанции правильно заключил, что договоры купли-продажи транспорта N 04/2019 от 31.10.2019, N 05/2019 от 03.01.2020, N 06/2020 от 03.02.2020, N 07/2020 от 25.03.2020, N 08/2020 от 05.06.2020 между ООО "НТП" и ООО "ЮграСпецТранс" подлежат признанию недействительными на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, как совершенные в отсутствие равноценного встречного предоставления в пользу должника.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07 декабря 2021 года по делу N А75-18297/2019 (судья Ю.П. Щепелин), вынесенное по заявлению конкурсного управляющего Алимбаева Юмы Алимбаевича к обществу с ограниченной ответственностью "Нижневартовское транспортное предприятие" (ОГРН: 1148603045183) о признании сделок должника недействительными и применении последствий их недействительности, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Юграспецтранс" (ОГРН: 1128603004408), оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-99/2022) общества с ограниченной ответственностью "Нижневартовское транспортное предприятие" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

Е.А. Горбунова В.А. Зюков