Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2022 г. N 15АП-797/22 по делу N А53-28206/2021

город Ростов-на-Дону

14 апреля 2022 г.

дело N А53-28206/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Величко М.Г., Шапкина П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кириленко А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А53-28206/2021

по иску ООО "Вест"

к ответчику - ООО "Велес"

о взыскании задолженности, пени, обязании освободить нежилое помещение

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Вест" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Велес" о взыскании задолженности по арендной плате в размере 458914 руб. 83 коп., задолженности за коммунальные услуги в размере 157663 руб. 58 коп., пени на сумму задолженности по арендной плате в размере 725458 руб. 74 коп., пени на сумму задолженности по коммунальным услугам в размере 208542 руб. 70 коп., признании договора N 10 аренды нежилого помещения от 09.04.2018 расторгнутым и обязании освободить нежилое помещение общей площадью 241,4 кв.м комнаты N 1, 2-3, 1а, 576, 57в, 57г, 57д расположенные на 1-ом этаже, комнаты N 1-8, 8а, 9-13, 11, 50, 50а, расположенные в подвале дома N 37 по улице Серафимовича в городе Ростове-на-Дону.

В ходе рассмотрения дела истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено об изменении требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 581578 руб. 41 коп., пеню в размере 899001 руб. 44 коп., а также заявил об отказе от требования о признании договора аренды нежилого помещения N 10 от 09.04.2018 расторгнутым (т. 3 л.д. 106-108).

Решением от 10.12.2021 принят отказ ООО "Вест" от требования о расторжении договора аренды нежилого помещения N 10 от 09.04.2018.

Производство по делу в указанной части требований прекращено.

С ООО "Велес" в пользу ООО "Вест" взыскано 1514085 руб. 85 коп., из них 581578 руб. 41 коп. задолженности, 899001 руб. 44 коп. пени, 33506 рублей судебных расходов по оплате госпошлины.

Суд обязал ООО "Велес" освободить нежилое помещение общей площадью 241,4 кв. м комнаты N 1, 2-3, 1а, 576, 57в, 57г, 57д, расположенные на 1-ом этаже, комнаты N 1-8, 8а, 9-13, 11, 50, 50а, расположенные в подвале дома N 37 по улице Серафимовича в городе Ростове-на-Дону.

С ООО "Велес" в доход федерального бюджета взыскано 300 рублей госпошлины.

ООО "Вест" из федерального бюджета возвращено 6000 рублей госпошлины, уплаченной платежным поручением N 146 от 12.08.2021.

Решение мотивировано тем, что истцом по договору аренды N 10 от 09.04.2018 передано помещение ответчику. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате задолженности по арендной плате и коммунальным услугам, к ответчику применена договорная ответственность в виде взыскания пени. Уведомлением от 28.06.2021 арендодатель сообщил об отказе от исполнения договора аренды в одностороннем порядке. Спорный договор аренды прекратил свое действие, доказательства возврата объекта аренды арендодателю отсутствуют, требования истца об обязании ответчика освободить нежилое помещение удовлетворено. Производство по делу в части требования о расторжении договора аренды нежилого помещения N 10 от 09.04.2018 прекращено, в связи с отказом истца от требований в данной части.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что при определении размера основного долга не учтена сумма обеспечительного платежа в размере 105000 рублей. Размер пени несоразмерен, превышает сумму долга.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2022 дело N А53-28206/2021 назначено к рассмотрению по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции на основании пункта 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Назначено судебное заседание.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО "Вест" не явился. Общество о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Представитель ООО "Велес" в заседание не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило заявление ООО "Вест" об отказе от требований в части взыскания задолженности по арендным платежам в размере 331981 руб. 68 коп., задолженности по коммунальным услугам в размере 137663 руб. 58 коп., пени за нарушение срока внесения арендной платы в размере 70000 рублей.

Рассмотрев заявление истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявления о частичном отказе от исковых требований.

В силу пункта 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Заявление об отказе от части исковых требований подписано представителем ООО "Вест" Дейкун Н.Н. по доверенности N 23 от 30.07.2021, предусматривающей соответствующие полномочия.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" проверить ходатайство об отказе от иска на предмет наличия противоречий закону или нарушений прав других лиц, в том числе путем оценки доводов и возражений сторон.

Отказ истца от иска противоречит закону в случае, если арбитражный суд установит, что отказ от иска, например, совершается истцом вследствие обмана, насилия, угрозы или под влиянием существенного заблуждения либо при отсутствии полномочий лиц, заявивших соответствующее ходатайство.

Оценив правомерность отказа от части иска в соответствии с требованиями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив полномочия лица, заявившего ходатайство об отказе от части иска, суд апелляционной инстанции не усматривает процессуальных препятствий к принятию отказа, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. По смыслу части 3 статьи 266 Кодекса указанное правило применяется в апелляционной инстанции, ввиду чего исходя из положений статьи 269 Кодекса, определяющей полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции, производство по делу в части требований о взыскании задолженности по арендной плате в размере 331981 руб. 68 коп., задолженности по коммунальным услугам в размере 137663 руб. 58 коп., пени за нарушение срока внесения арендной платы в размере 70000 рублей подлежит прекращению.

С учетом ранее заявленного отказа от требования в части признания спорного договора расторгнутым, предметом спора по настоящему делу является требование о взыскании задолженности по арендной плате в размере 111933 руб. 15 коп., пени за нарушение срока внесения арендных платежей в размере 620458 руб. 74 коп., пени за нарушение срока внесения платежей за коммунальные услуги в размере 208542 руб. 70 коп.

Изучив материалы дела, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 09.04.2018 между сторонами заключен договор N 10 (т. 1 л.д. 8-18), согласно которому ЗАО "Вест" (правопреемник ООО "Вест", арендодатель) предоставляет ООО "Велес" (арендатор) за плату во временное пользование часть нежилого помещения общей площадью 264,2 кв.м комнаты: N 1-8, 9-13, 50 в подвале; N 1, 2, 3, 1а, 5а, 5-16-4, 57-57а на первом этаже здания, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Серафимовича, 37 (пункт 1.1). Данные, позволяющие определить объект аренды, содержатся в приложении N 1 - копия плана расположения помещения на этаже (т. 1 л.д. 25), содержащегося в выданном филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ростовской области кадастровом паспорте помещения (пункт 1.2).

В соответствии с пунктом 2.1 договора передача объекта аренды оформляется актом приема-передачи объекта аренды. В акте отражается техническое состояние передаваемого объекта аренды и его фактическая площадь согласно данным МУПТИиОН г. Ростова-на-Дону. Арендодатель предоставляет арендатору срок не более 1,5 месяца со дня подписания сторонами акта приема-передачи объекта аренды, указанного в пункте 1.1 настоящего договора, для согласования между сторонами и осуществления арендатором подготовительных работ для целевого использования объекта аренды. В период каникул арендатор не ведет коммерческую деятельность в объекте аренды. В этот арендатор обязан возместить арендодателю ежемесячные расходы по оплате коммунальных услуг и услуг управляющей компании, размер и порядок внесения которых установлены в разделе 5 настоящего договора. Арендатор приступает к коммерческой деятельности в соответствии с целевым использованием объекта аренды не позднее 23.05.2018. в случае, если до 23.05.2018 арендатор не приступил к коммерческой деятельности, то арендатор производит начисление платы за пользование объектом аренда в порядке, определенном пунктом 5.10 настоящего договора (пункт 2.2).

Арендодатель обязался передать арендатору объекта аренды по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для использования по назначению не позднее 09.04.2018 (пункт 3.1.1).

В пункте 5.1 договора установлена арендная плата в размере 105000 рублей ежемесячно, арендную плату арендатор вносит не позднее 5 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя. Арендная плата за период 23.05.2018 по 22.06.2018 включительно (первый месяц ведения коммерческой деятельности) оплачивается арендатором после подписания настоящего договора в течение одного банковского дня с момента выставления арендодателем счета на оплату (пункт 5.2). Размер арендной платы подлежит ежегодной индексации (изменению) по окончании каждого года пользования объектом аренды (пункт 5.3).

Арендатор помимо сумм ежемесячной арендной платы, установленной пунктом 5.1 настоящего договора, с даты подписания сторонами акта приема-передачи ежемесячно возмещает арендодателю ежемесячные расходы по оплате коммунального услуг на основании счетов, выставленных арендодателем. К расходам за коммунальные услуги арендуемого помещения, относятся:

оплата за водоснабжение и водоотведение;

отплата за отпуск тепловой энергии;

оплата за потребляемую электроэнергию.

Оплата за потребление коммунальные услуги производится арендатором путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя на основании счета арендодателя, к которому арендодатель в обязательном порядке прикладывает копии счетов, выставленных последнему соответствующему снабжающими и обслуживающими организациями. Арендатор оплачивает надлежащим образом каждый выставленный счет в течение 5 банковских дней с даты его получения (пункт 5.6).

В пункте 5.11 договора установлено, что после подписания настоящего договора арендатор в течение 1 банковского дня с момента выставления арендодателем счета на оплату обязан оплатить обеспечительный платеж путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя в размере 105000 рублей. Обеспечительный платеж не является арендной платой, возмещением коммунальных услуг и другими платежами по договору, и используется для целей предусмотренных договором как мера обеспечивающая надлежащее исполнение арендатором условий настоящего договора.

Согласно пункту 6.1 договора в случае задержки оплаты арендной платы, а также в случае нарушения, установленного пунктом 5.6 договора срока оплаты потребленных арендатором коммунальных услуг, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

К договору стороны подписали также акт разграничения эксплуатационной ответственности (т. 1 л.д. 26).

Во исполнение названного договора, арендодатель передал арендатору объект аренды по акту от 09.04.2018 (т. 1 л.д. 27).

В соответствии с дополнительным соглашением N 01 от 09.04.2018 к договору стороны изменили объект аренды (т. 1 л.д. 28), подписали акт передачи объекта аренды (т. 1 л.д. 29).

По дополнительному соглашению N 02 от 26.11.2018 объект аренды определен следующим образом: нежилое помещение общей площадью 241,4 кв.м, комнаты N 1, 2-3,1а, 576, 57в, 57г, 57д, расположенные на 1-ом этаже, комнаты N 1-8, 8а, 9-13, 11, 50, 50а, расположенные в подвале дома N 37 по улице Серафимовича в городе Ростове-на-Дону (т. 1 л.д. 19-22).

Согласно дополнительному соглашению N 03 от 14.01.2020 арендодатель ЗАО "Вест" заменен правопреемником - ООО "Вест".

Дополнительным соглашением N 4 от 06.07.2020 к договору арендодатель предоставил скидку по арендной плате в период времени с 01.04.2020 по 30.06.2020 в размере 50 %, что составляет 55330 руб. 28 коп. (т. 1 л.д. 32).

Дополнительным соглашением N 05 от 10.08.2020 к договору арендодатель предоставил скидку по арендной плате в период времени с 01.07.2020 по 31.12.2020 в размере 20 %, что составляет 90473 руб. 03 коп. (т. 1 л.д. 33).

За период действия договора арендатор исполнял обязанности по внесению арендных платежей и возмещению коммунальных услуг ненадлежащим образом, не в полном объеме (платежные поручения - т. 1 л.д. 56-146).

По состоянию на 28.07.2021 задолженность по арендной плате составила 458914 руб. 83 коп., по коммунальным платежам - 157663 руб. 58 коп.

Арендодателем 28.06.2021 в адрес арендатора направлено уведомление об отказе от исполнения договора аренды в одностороннем порядке, в связи с наличие задолженности (т. 1 л.д. 43-44). В уведомлении арендодатель потребовал оплатить имеющуюся задолженность.

Поскольку задолженность по договору аренды не погашена, арендуемые помещения не освобождены, ООО "Вест" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно статье 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором. Если такие принадлежности и документы переданы не были, однако без них арендатор не может пользоваться имуществом в соответствии с его назначением либо в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, он может потребовать предоставления ему арендодателем таких принадлежностей и документов или расторжения договора, а также возмещения убытков. Если арендодатель не предоставил арендатору сданное внаем имущество в указанный в договоре аренды срок, а в случае, когда в договоре такой срок не указан, в разумный срок, арендатор вправе истребовать от него это имущество в соответствии со статьей 398 настоящего Кодекса и потребовать возмещения убытков, причиненных задержкой исполнения, либо потребовать расторжения договора и возмещения убытков, причиненных его неисполнением.

В статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Первоначально сторонами согласован размер арендной платы - 105000 рублей в месяц.

Дополнительным соглашением N 4 от 06.07.2020 арендодатель предоставил арендатору скидку по арендной плате в период времени с 01.04.2020 по 30.06.2020 в размере 50 %, что составило 55330 руб. 28 коп., дополнительным соглашением N 05 от 10.08.2020 в период времени с 01.07.2020 по 31.12.2020 в размере 20 %, что составляет 90473 руб. 03 коп.

С учетом индексации с 01.01.2020 размер арендной платы составил 110660 руб. 56 коп.

Уведомлением от 28.06.2021 арендодатель сообщил об отказе от исполнения договора аренды в одностороннем порядке с требованием погасить задолженность и освободить арендуемое помещение.

Право на односторонний отказ от исполнения договора предусмотрено в пункте 5.13 договора, а в связи с нарушением сроков внесения арендной платы и (или) возмещения оплаты коммунальных услуг и (или) возмещения оплаты услуг управляющей компании.

Поскольку у арендатора имеется задолженность по арендной плате и коммунальным платежам арендодатель правомерно заявил об отказе от договора аренды в одностороннем порядке.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Кодекса).

Уведомление о расторжении спорного договора направлено арендатору почтовой связью, корреспонденция не вручена адресату. В связи с истечением срока хранения заказной корреспонденции.

Между тем, уклонение арендатора от получения корреспонденции не может являться основанием для какого-либо ограничения прав арендодателя на односторонний отказ от договора. Неполучение данного уведомления относится к рискам арендатора.

При таких обстоятельствах, спорный договор расторгнут арендодателем, отношения по договору прекращены, оснований для нахождения помещений в пользовании арендатора не имеется с 30.07.2021 (дата возврата корреспонденции отправителю).

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В соответствии с пунктом 2 статьи 655 при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Акт возврата спорных помещений арендодателю в материалы дела не представлен. Заявителем жалобы также не представлены доказательства уклонения арендодателя от приемки помещений из пользования арендатором.

Таким образом, требование об обязании освободить спорные нежилые помещения общей площадью 241,4 кв.м подлежат удовлетворению.

Расчет взыскиваемой задолженности произведен с учетом условий договора о размере арендной платы с учетом индексации ее и дополнительных соглашений к договору о предоставлении скидки арендатору.

Размер задолженности определен истцом в сумме 581578 руб. 41 коп. с ноября 2019 года по 28.06.2021.

Истцом также первоначально заявлено о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги в размере 137663 руб. 58 коп.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ООО "Велес" не оспаривало размер задолженности, производило частичное погашение задолженности, в том числе платежным поручением N 232 от 12.10.2021 в сумме 15000 рублей в счет оплаты аренды за март 2021 года, платежным поручением N 243 от 29.10.2021 в сумме 10000 рублей в счет оплаты коммунальных платежей за февраль 2021 года, платежным поручением N 250 от 16.11.2021 в сумме 10000 рублей в счет оплаты коммунальных платежей за февраль 2021 года (т. 3 л.д. 91-93).

Произведенная оплата учтена истцом в заявлении по статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 3 л.д. 106-108).

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции ответчиком также производилось погашение взыскиваемой задолженности по платежным поручениям N 15, 16, 17 от 02.02.2022 в общей сумме 331981 руб. 68 коп. в счет погашения долга по арендной плате, платежными поручениями N 18, 19, 20, 21, 22 от 02.02.2022 в счет погашении долга за коммунальные услуги в полном объеме.

Таким образом, на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции у ООО "Велес" имеется задолженность по арендным платежам составляет 111933 руб. 15 коп., в данной части требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

В апелляционной жалобе ООО "Велес" указало на то, что при определении взысканной задолженности не учтен обеспечительный платеж в размере 105000 рублей.

В пункте 5.11 договора установлено, что после подписания настоящего договора арендатор в течение 1 банковского дня с момента выставления арендодателем счета на оплату обязан оплатить обеспечительный платеж путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя в размере 105000 рублей. Обеспечительный платеж не является арендной платой, возмещением коммунальных услуг и другими платежами по договору, и используется для целей предусмотренных договором как мера обеспечивающая надлежащее исполнение арендатором условий настоящего договора.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из содержания пункта 5.11 спорного договора, обеспечительный платеж не может быть учтен по заявлению арендатора в счет погашения задолженности по арендным платежам либо задолженности по коммунальным платежам.

Кроме того, в пункте 6.6 договора обеспечительной платеж по выбору арендодателя может быть отнесен как в счет погашения задолженности по арендной плате, так и в счет погашения начисленной неустойки.

Указанный платеж учтен ООО "Вест" в счет подлежащей взысканию неустойки, что следует из заявления в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об отказе от части требований от 06.04.2022.

С учетом названного заявления истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки в общей сумме 829001 руб. 44 коп., из них 208542 руб. 70 коп. за нарушение срока оплаты коммунальных услуг, 620458 руб. 74 коп за нарушение сроков внесения арендной платы за минусом обеспечительного платежа (725458,74-105000,00).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 6.1 договора сторонами определено, что в случае задержки оплаты арендной платы, а также в случае нарушения, установленного пунктом 5.6 договора срока оплаты потребленных арендатором коммунальных услуг, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В данном случае обеспечительный платеж в соответствии с пунктом 6.6 спорного договора учтен при расчете подлежащей взысканию неустойки.

Согласно расчету пени за нарушение срока внесения арендных платежей сумма неустойки составляет 725458 руб. 74 коп., сумма пени за нарушение срока оплаты коммунальных услуг - 208542 руб. 70 коп., общая сумма неустойки - 934001 руб. 44 коп. (расчеты - т. 3 л.д. 94-101).

Расчет неустойки ООО "Велес" не оспорен по методике, контррасчет не представлен.

Как указано выше, истцом заявлена к взысканию неустойка в общей сумме 829001 руб. 44 коп. при определении указанной суммы учтен обеспечительный платеж в размере 105000 рублей.

Ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации ответчик в суде первой инстанции не заявил. Данное ходатайство заявлено в апелляционной жалобе, в суде апелляционной инстанции дело рассматривается по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Следовательно, данное ходатайство подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 названной статьи).

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 73 названного постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы стороны о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество стороны, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения стороной социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При этом, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Размер ответственности за нарушение договорных обязательств согласован сторонами при заключении договора в размере 0,5 % от суммы задолженности в день.

Доказательств несоразмерности указанной ставки неустойки ООО "Велес" не представлено.

Сложившаяся судебная практика не признает определенный спорным договором размер неустойки - 0,5% в день как чрезвычайно высокий (дела N А53-31551/2012, А63-5570/2010, А59-3058/2011, А60-25679/2013, А53-32904/2019 и прочие).

Поскольку доказательств чрезмерности заявленной к взысканию неустойки ООО "Велес" не представлено, ходатайство о снижении неустойки не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат перераспределению между сторонами исходя из первоначально заявленных требований, поскольку частичное погашение задолженности произведено в период рассмотрения дела в суде.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что расчет первоначально заявленных исковых требований произведен ООО "Вест" без учета обеспечительного платежа в размере 105000 рублей, в суде апелляционной инстанции заявлен отказ от части требований с учетом данной суммы, в связи с заявлением соответствующих возражений ответчика.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что при определении размера первоначально заявленных требований сумма в размере 105000 рублей заявлена необоснованно, судебные расходы распределяются исходя из указанных обстоятельств.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 28506 рублей по платежному поручению N 145 от 12.08.2021, а так же 6000 рублей по платежному поручению N 146 от 12.08.2021, в сумме 6000 рублей по платежному поручению N 156 от 24.08.2021, всего - 40506 рублей.

Исходя из первоначально заявленных требований о взыскании 1550579 руб. 85 коп. и требования об освобождении помещений подлежащая уплате пошлина составляет 34506 рублей, с учетом отказа от требования в части расторжения договора 6000 рублей подлежит возврату истцу из бюджета.

С учетом неправомерного заявления требований в сумме 105000 рублей (6,77 % от заявленной суммы) с ответчика истцу подлежит возмещению сумма 32576 рублей по иску (26576,00 + 6000,00).

Расходы ответчика на уплату государственной пошлины по жалобе также распределяются с учетом необоснованного заявления к взысканию суммы 105000 рублей, то есть с истца в пользу ответчика подлежит взысканию 203 руб. 10 коп., данная сумма учитывается в сумме подлежащей возмещению истцу по иску.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.12.2021 по делу N А53-28206/2021 (в редакции определения от 10.12.2021) отменить.

Принять отказ ООО "Вест" от требований о признании договора N 10 аренды нежилого помещения от 09.04.2018 расторгнутым, взыскания задолженности по арендным платежам в размере 331981 руб. 68 коп., задолженности по коммунальным услугам в размере 137663 руб. 58 коп., пени за нарушение срока внесения арендной платы в размере 70000 рублей.

Производство по делу в данной части прекратить.

Обязать ООО "Велес" (ОГРН 1186196013882, ИНН 6164120940) освободить нежилое помещение общей площадью 241,4 кв.м комнаты N 1, 2-3, 1а, 576, 57в, 57г, 57д расположенные на 1-ом этаже, комнаты N 1-8, 8а, 9-13, 11, 50, 50а, расположенные в подвале дома N 37 по улице Серафимовича в городе Ростове-на-Дону.

Взыскать с ООО "Велес" (ОГРН 1186196013882, ИНН 6164120940) в пользу ООО "Вест" (ОГРН 1196196048399, ИНН 6164129759) 111933 руб. 15 коп. задолженности, 829004 руб. 44 коп. пени, 32372 руб. 90 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Возвратить ООО "Вест" (ОГРН 1196196048399, ИНН 6164129759) из федерального бюджета 6000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по иску по платежному поручению N 145 от 12.08.2021.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Величко М.Г. Шапкин П.В.