Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2022 г. N 07АП-767/22 по делу N А27-14038/2021

город Томск

15 апреля 2022 г.

Дело N А27-14038/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хайкиной С.Н.,

судей Бородулина И.И.,

Павлюк Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полевый В.Н., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества Страховая компания "Сибирский Спас" (N 07АП-767/2022) на решение от 10.12.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-14038/2021 (судья Гисич С.В.), по заявлению акционерного общества Страховая компания "Сибирский Спас" (Кемеровская обл. - Кузбасс, г. Новокузнецк, проспект Кузнецкстроевский, 13, ОГРН 1024201756314, ИНН 5402155821) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области - Кузбассу (Кемеровская обл. - Кузбасс, г. Новокузнецк, проспект Бардина, 14, ОГРН 1044217029768, ИНН 4217011333) к Управлению Федеральной налоговой службы по Кемеровской области - Кузбассу (г. Кемерово, проспект Кузнецкий, 70, ОГРН 1044205066410, ИНН 4205074681) о признании незаконным решения от 12.01.2021 N 29 с учетом изменений, внесенных решением от 12.04.2021 N 251.

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: без участия, извещен

от заинтересованного лица: Эйрих О.В. - доверенность от 20.12.21, Овчинников П.В. - доверенность от 13.10.21

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество Страховая компания "Сибирский Спас" (далее - АО СК "Сибирский Спас", заявитель, общество, страховая организация) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области - Кузбассу (далее - Инспекция, налоговый орган) от 12.01.2021 N 29 "о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" с учетом изменений, внесенных решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области - Кузбассу (далее - Управление) от 12.04.2021 N 251 (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 10.12.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО СК "Сибирский Спас" обратилось в суд с апелляционной жалобой, вы которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает: страховой организацией правомерно включены в состав расходов суммы расходов, направленные на формирование резерва по сомнительным долгам (резерв под обесценение по операциям страхования) в размере 55 114 623 руб.; при вынесении решения Инспекция нарушила права налогоплательщика, установленные пунктом 2.1 статьи 283 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а именно, право уменьшить налоговую базу на сумму убытка прошлых лет, при соблюдении ограничений, установленных НК РФ (налоговая база не может быть уменьшена на сумму убытков, полученных в предыдущих налоговых периодах, более чем на 50 процентов); судом первой инстанции не был принят во внимание довод общества о том, что поскольку страховая организация находится в процедуре банкротства и исполнила обязательства перед налоговым органом, данные обстоятельства должны рассматриваться как исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения и являться основанием для не привлечения к налоговой ответственности в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 111 НК РФ.

Налоговый орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывая на несостоятельность доводов, изложенных в ней, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Общество, надлежащим образом извещено о месте и времени судебного заседания, представитель в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, по результатам проведения камеральной налоговой проверки декларации по налогу на прибыль организаций за 2019 год АО СК "Сибирский Спас" Инспекцией установлен факт неуплаты или неполной уплаты налога на прибыль организации за 2019 год, о чем составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях N 1896 от 30.06.2020.

Решением Инспекции от 12.01.2021 N 29 АО СК "Сибирский Спас" привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере 2 548 112 руб. (пункт 1 статьи 122 НК РФ), которым налогоплательщику доначислен налог на прибыль в размере 12 740 561 руб., а также начислена сумма пени размере 864 234 руб. 72 коп.

Решением Управления от 12.04.2021 N 251 апелляционная жалоба общества частично удовлетворена, решение Инспекции от 12.01.2021 N 29 отменено в части доначисления налога на прибыль в размере 2 498 129 руб., начисления пени в размере 169 456 руб. 42 коп. и штрафа в размере 499 626 руб. В остальной части решение оставлено без изменения.

Полагая, что решение Инспекции (с учетом внесенных в него изменений) не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии оспариваемого решения Инспекции (с учетом изменений, внесенных в него вышестоящим налоговым органом) нормам НК РФ и отсутствия нарушения прав и законных интересов общества.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным решения налогового органа необходимо наличие двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение им прав и законных интересов общества.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 32 НК РФ вынесенные решения налогового органа должны быть законными и обоснованными, основываться на нормах действующего законодательства.

Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

Пункт 1 статьи 252 НК РФ устанавливает, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 253 НК РФ расходы, связанные с производством и реализацией, включают в себя, в том числе, расходы, связанные с изготовлением (производством), хранением и доставкой товаров, выполнением работ, оказанием услуг, приобретением и (или) реализацией товаров (работ, услуг, имущественных прав).

Согласно пункту 1 статьи 265 НК РФ в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 265 НК РФ к внереализационным расходам относятся, в частности, расходы налогоплательщика, применяющего метод начисления, на формирование резерва по сомнительным долгам.

Поскольку налогоплательщики, использующие метод начисления, исчисляют налог на прибыль в момент реализации независимо от фактического поступления денежных средств, законодатель, предполагая, что в ситуациях, когда контрагенты налогоплательщика не исполняют в срок своих обязательств, налогоплательщик будет вынужден уплачивать налог на прибыль при отсутствии реального получения денежных средств, то есть реального экономического эффекта от совершенных им сделок, предусмотрел компенсационный механизм в виде резерва по сомнительным долгам, установленный статьей 266 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 266 НК РФ сомнительным долгом признается любая задолженность перед налогоплательщиком, возникшая в связи с реализацией товаров, выполнением работ, оказанием услуг, в случае если эта задолженность не погашена в сроки, установленные договором, и не обеспечена залогом, поручительством, банковской гарантией.

Согласно пункту 2 статьи 266 НК РФ безнадежными долгами (долгами, не реальными ко взысканию) признаются долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также долги по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации.

При этом суммы сомнительных долгов определяют в предусмотренном порядке размер резерва, а суммы безнадежных долгов (ранее включенных в резерв) при наличии установленных условий списываются за счет него.

В соответствии со статьей 266 НК РФ налогоплательщик вправе создавать резервы по сомнительным долгам в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Суммы отчислений в эти резервы включаются в состав внереализационных расходов на последнее число отчетного (налогового) периода (пункт 3 статьи 266 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 294 НК РФ к расходам страховой организации, кроме расходов, предусмотренных статьями 254 - 269 НК РФ, относятся также расходы, понесенные при осуществлении страховой деятельности, предусмотренные этой статьей. При этом расходы, предусмотренные статьями 254 - 269 НК РФ, определяются с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В силу положений подпункта 1 части 2 статьи 294 НК РФ к расходам страховых организаций кроме расходов, предусмотренных статьями 254 - 269 НК РФ, относятся также расходы, понесенные при осуществлении страховой деятельности, в том числе расходы в виде суммы отчислений в страховые резервы (с учетом изменения доли перестраховщиков в страховых резервах), формируемые на основании законодательства о страховании в порядке, утвержденном Центральным банком Российской Федерации.

Кроме этого к расходам страховых организаций относится сумма отрицательной разницы, возникшей у страховщика, осуществившего прямое возмещение убытков, в результате превышения выплаты потерпевшему, осуществленной в порядке прямого возмещения убытков в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, над средней суммой страховой выплаты, полученной от страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред (подпункт 9.1 часть 2 статьи 294 НК РФ).

В соответствии со статьей 26 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховщики в порядке, установленном нормативным правовым актом органа страхового регулирования, формируют страховые резервы.

Пунктом 2.1 Положения Банка России от 16.11.2016 N 558-П "О правилах формирования страховых резервов по страхованию иному, чем страхование жизни" (далее - Положение N 558-П) определен закрытый перечень видов страховых резервов по страхованию иному, чем страхование жизни.

Так, страховщик формирует следующие виды страховых резервов:

- резерв незаработанной премии;

- резервы убытков (резерв заявленных, но неурегулированных убытков; резерв произошедших, но незаявленных убытков; резерв расходов на урегулирование убытков);

- стабилизационный резерв;

- резерв для компенсации расходов на осуществление страховых выплат и прямое возмещение убытков по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств в последующие периоды (стабилизационный резерв по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств).

Резервы незаработанной премии, убытков и стабилизационный резерв формируются страховщиками в обязательном порядке.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд первой инстанции пришел к правомерным выводам, что создание страховыми организациями, определяющими доходы и расходы по методу начисления, резерва сомнительных долгов по дебиторской задолженности, связанной с уплатой страховых взносов, действующим законодательством не предусмотрено, поскольку указанными налогоплательщиками в обязательном порядке формируются страховые резервы по договорам страхования, сострахования и перестрахования, соответственно, налоговым органом обоснованно установлено нарушение положений статей 252, 265, 266, 294 НК РФ по неправомерному включению в состав расходов сумм расходов, направленных на формирование резерва по сомнительным долгам (резерв под обесценивание по операциям страхования) в размере 55 114 623 руб. При этом налогоплательщик не представил в обоснование своей позиции подтверждающих первичных документов, позволяющих определить правильность создания резерва в зависимости от срока сомнительного долга.

Доводы апелляционной жалобы в части формирования расходов страховых резервов в сумме 28 238 047 руб., в части отнесения на расходы отрицательной разницы по прямому возмещению убытков в сумме 86 048 912 руб. подлежат отклонению в связи с отсутствием в деле относимых и допустимых доказательств.

В соответствии с п.1 ст.9 ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Исходя из представленного налогоплательщиком в ходе проверки сводного регистра налогового учета установлено, что в составе расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации, в 2019 году Общество отразило в том числе и расходы по формированию страховых резервов в сумме 28 238 047 рублей.

В адрес Общества налоговым органом было направлено требование о предоставлении документов (информации) от 28.08.2020 N 14686, которым у налогоплательщика были истребованы первичные документы, подтверждающие обоснованность и правильность формирования резерва по сомнительным долгам, страховых резервов, а также расходов в виде отрицательной разницы по прямому возмещению убытков страховщика потерпевшего.

Вместе с тем, первичные документы, подтверждающие обоснованность и правильность формирования страховых резервов, а также расходов в виде отрицательной разницы налогоплательщиком налоговому органу на проверку представлены не были.

Первичные документы и иные доказательства в обоснование своей позиции так же не были представлены обществом и в суд первой инстанции по запросу суда в определениях от 07.09.2012, определению от 26.10.2021, представитель общества в судбеное заседание не являлся. С письменными пояснениями от23.11 2021 документов в обоснование доводов так же не представлено. Ссылки на первичные документы, подтверждающие обоснованность включения расходов в страховой резерв в апелляционной жалобе так же отсутствуют.

Выводы налогового органа о том, что из представленных АО СК "Сибирский Спас" расчетов страховых резервов невозможно определить правильность расчетов в целях бухгалтерского и налогового учета, суммовые показатели табличных форм идентифицировать невозможно, представленных расчетах не указаны реквизиты договоров, включенных в расчет страховых резервов в ходе рассмотрения дела обществом не опровергнуты.

Доводы апелляционной жалобы о формировании страховых резервов со ссылкой на: увеличение резерва произошедших, но не заявленных убытков (далее - РПНУ) (71410-71409) в размере 21 946 009 руб.; счет 71410-25503 на сумму 354 952 292 руб. увеличение РПНУ страхование имущества; счет 71409-15403 на сумму 333 006 283 руб. уменьшение РПНУ страхование имущества; увеличение резерва прямых расходов на урегулирование убытков (71410-71409) в размере 3 897 461 руб.; счет 71410-25505 на сумму 55 086 281 руб. увеличение резерва прямых расходов на урегулирование убытков; счет 71409-15405 на сумму 51 188 820 руб. уменьшение резерва прямых расходов на урегулирование убытков; увеличение резерва косвенных расходов на урегулирование убытков (71410-71409) в 2 394 577 руб. (разница БУ и НУ: 7 369 558 руб. - 4 974 981,20 руб.); счет 71410-25506 на сумму 31 681 530 руб. увеличение резерва косвенных расходов на урегулирование убытков; счет 71409-15506 на сумму 24 311 972 руб. уменьшение резерва косвенных расходов на урегулирование убытков, не могут быть приняты во внимание без представления налогоплательщиком документов, подтверждающих правильность формирования указанных сумм.

В соответствии с пп.9.1 п.2 ст.294 НК РФ к расходам страховых организаций относится сумма отрицательной разницы, возникшей у страховщика, осуществившего прямое возмещение убытков, в результате превышения выплаты потерпевшему, осуществленной в порядке прямого возмещения убытков в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, над средней суммой страховой выплаты, полученной от страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Статьей 330 НК РФ предусмотрено, что признание доходов, указанных в пп. 11.1 и 11.2 п. 2 ст. 293 НК РФ, и расходов, указанных в пп. 9.1 и 9.2 п. 2 ст. 294 НК РФ, осуществляется в случае, если исполнение обязательств между страховщиками по соглашению о прямом возмещении убытков осуществляется исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода и средних сумм страховых выплат.

При определении рассматриваемых доходов и расходов следует исходить из того, что они возникают только по тем операциям по прямому возмещению убытков, по которым завершены расчеты на конец отчетного (налогового) периода (абз. 12 - 14 ст. 330 НК РФ) на основании первичных документов. Операции по прямому возмещению убытков, по которым расчеты не завершены, переносятся и учитываются в следующем отчетном (налоговом) периоде.

Обществом были представлены документы (информация) о страховых случаях и потерпевших в количестве 459 эпизодов на общую сумму 35 100 820 рублей, с приложением первичных документов (договора страхования, страховые полисы, соглашения об урегулировании убытков, справки о ДТП, заявления физических лиц, документы, удостоверяющие личность, водительские удостоверения, извещения о дорожно-транспортном происшествии (Европротокол), заключения независимой технической экспертизы, решения суда, акты о страховых случаях, платежные поручения).

Инспекцией были приняты расходы в виде отрицательной разницы по прямому возмещению убытков страховщика потерпевшего по 422 эпизодам на общую сумму 22 799 974 рублей.

Обществом были представлены дополнительные документы, которые, по мнению заявителя, подтверждают правомерность расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации в 2019 году.

После проведения анализа дополнительно представленных документов налоговым органом были приняты расходы в виде отрицательной разницы по прямому возмещению убытков страховщика потерпевшего в размере 12 490 643 рублей.

Документы (информация) о страховых случаях и потерпевших в количестве 32 эпизодов рублей не были приняты Инспекцией, исходя из того, что данные документы, а соответственно, и расходы не относятся к хозяйственным операциям 2019 года, так как период возникновения данных расходов не относится к расходам проверяемого периода (представленные платежные поручения относятся к периодам 2015-2018 гг.). Кроме того указанные расходы не были подтверждены документально ни в ходе проведения проверки, ни при проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, ни в вышестоящий налоговый орган не были предоставлены документально подтверждённые доказательства данных расходов, что в том числе отражено на стр.7, 15, 27, 29 решения Инспекции. Указанные обстоятельства в суде апелляционной инстанции обществом не опровергнуты.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что при вынесении решения Инспекция нарушила права налогоплательщика, установленные пунктом 2.1 статьи 283 НК РФ, апелляционный суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 283 НК РФ налогоплательщики, понесшие убыток (убытки), исчисленный в соответствии с настоящей главой, в предыдущем налоговом периоде или в предыдущих налоговых периодах, вправе уменьшить налоговую базу текущего отчетного (налогового) периода на всю сумму полученного ими убытка или на часть этой суммы (перенести убыток на будущее). При этом определение налоговой базы текущего отчетного (налогового) периода производится с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и статьями 264.1, 268.1, 274, 275.1, 275.2, 278.1, 278.2, 280 и 304 НК РФ.

В силу пункта 2.1 статьи 283 НК РФ 2.1 в отчетные (налоговые) периоды с 1 января 2017 года по 31 декабря 2020 года налоговая база по налогу за текущий отчетный (налоговый) период, исчисленная в соответствии со статьей 274 НК РФ (за исключением налоговой базы, к которой применяются налоговые ставки, установленные пунктами 1.2, 1.5, 1.5 - 1, 1.7, 1.8, 1.10 статьи 284 и пунктами 6 и 7 статьи 288.1 НК РФ), не может быть уменьшена на сумму убытков, полученных в предыдущих налоговых периодах, более чем на 50 процентов.

Суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, принимая во внимание, что налогоплательщик не определял размер убытка, подлежащего учету при исчислении налога на прибыль, правомерно отклонял довод заявителя о том, что Инспекцией нарушено его право перенести на текущий отчетный (налоговый) период сумму убытков, полученных в предыдущих налоговых периодах, поскольку в рассматриваемом случае Инспекцией отказано обществу в отнесении на расходы затрат, связанных со страховой деятельностью отчетного налогового периода, неподтвержденных документально, а не в переносе убытков, полученных обществом в предыдущих налоговых периодах.

Оснований для применения в рассматриваемом случае положений подпункта 4 пункта 1 статьи 111 НК РФ вопреки доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Согласно статье 109 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии вины лица в совершении налогового правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 НК РФ виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности.

В силу статьи 110 НК РФ налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия). Налоговое правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, не осознавало противоправного характера своих действий (бездействия) либо вредного характера последствий, возникших вследствие этих действий (бездействия), хотя должно было и могло это осознавать.

Обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, указаны в статье 111 НК РФ.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 111 НК РФ обстоятельствами, исключающими вину лица в совершении правонарушения, признаются иные, не предусмотренные подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 111 НК РФ обстоятельства, которые могут быть признаны судом или налоговым органом, рассматривающим дело, исключающими вину лица в совершении правонарушения.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 111 НК РФ, исключающих привлечение общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, в данном случае не имеется.

Как верно указал суд первой инстанции нахождение налогоплательщика в процедуре банкротства, исполнение обязательств перед налоговым органом, в том числе и отсутствие умысла на совершение налогового правонарушения, не могут быть отнесены к исключающим вину лица в совершении налогового правонарушения, и как, следствие, освобождающие от налоговой ответственности. Иных обоснованных обстоятельств, исключающих вину АО СК "Сибирский Спас" в совершении налогового правонарушения, обществом не приведено.

Доводы и аргументы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, апелляционный суд изучил и признает несостоятельными, поскольку все они сводятся к иному, нежели у суда, толкованию норм действующего законодательства и оценке фактических обстоятельств спора.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.12.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-14038/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества Страховая компания "Сибирский Спас" - без удовлетворения.

Возвратить конкурсному управляющему акционерного общества Страховая компания "Сибирский Спас" государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" 1 500 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 10.01.2022 N 27.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

С.Н. Хайкина

Судьи

И.И. Бородулина Т.В. Павлюк