Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2022 г. N 11АП-3189/22 по делу N А65-23315/2021

г. Самара

14 апреля 2022 г.

Дело N А65-23315/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 апреля 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г.,

судей Драгоценновой И.С., Корастелева В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожуховой С.В.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "ТАТФОНДБАНК" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 января 2022 года по делу N А65-23315/2021 (судья Мазитов А.Н.),

по заявлению Публичного акционерного общества "ТАТФОНДБАНК" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", г.Казань (ОГРН 1021600000036, ИНН 1653016914)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Татарстан (Управление Росреестра по РТ), г.Казань (ОГРН 1091690058107, ИНН 1659097613)

о признании решения,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "ТАТФОНДБАНК" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее по тексту - заявитель) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Татарстан (Управление Росреестра по РТ) (далее по тексту - ответчик) о признании незаконным решения, выраженного в уведомлениях от 03.03.2021 г. N КУВД-001/2021-4594282/5 и N КУВД-001/2021-4594283/5 о приостановлении государственной регистрации договора о последующей ипотеке N КО 63/11 от 14.12.2011 г. ипотеки в пользу ПАО "Татфондбанк"; об обязании Управления Росреестра по РТ осуществить государственную регистрацию договора о последующей ипотеке N КО 63/11 от 14.12.2011 г. и ипотеки в пользу ПАО "Татфондбанк" на основании заочного решения Верхнеуслонского районного суда РТ от 16.10.2020 г. по делу N 2-330/2020.

До принятия заявления к производству заявитель на стадии оставления заявления без движения уточнил требования и просил суд признать незаконным решение, выраженное в уведомлениях от 03.03.2021 г. N КУВД-001/2021-4594282/5 и NКУВД-001/2021-4594283/5, о приостановлении государственной регистрации договора о последующей ипотеке N КО 63/11 от 14.12.2021 г. и ипотеки в пользу ПАО "ТАТФОНДБАНК", указав на обязание осуществить государственную регистрацию как на желательный для него способ устранения нарушенных прав и законных интересов.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 января 2022 года в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 января 2022 года по делу N А65-23315/2021 и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

В суд от подателя жалобы поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Кроме того, в материалы дела поступил отзыв ответчика на апелляционную жалобу, в котором Управление Росреестра по РТ просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 января 2022 года по делу N А65-23315/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную. Также Управление просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, заочным Решением Верхнеуслонского районного суда РТ от 16.10.2020 г. по делу N 2-330/2020 удовлетворены исковые требования ПАО "Татфондбанк" об осуществлении государственной регистрации договора о последующей ипотеке N КО 63/11 от 14.12.2011 г., подписанного между Банком и Убанеевой Галиной Александровной, и ипотеки в пользу Банка в отношении следующих объектов недвижимости, являющихся предметом договора и принадлежащих Убанеевой Г.А. на праве собственности: земельного участка, общей площади 1816,64 кв.м., кадастровый номер 16:15:120101:37, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Верхнеуслонский район, Набережно-Морквашский с/с с.Набережные Моркваши, ул.Зеленая, д.94; здания, общей площади 408,60 кв.м., инв.N 2-24б, кадастровый номер 16:15:12:01:01:0037:0018, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Верхнеуслонский район, Набережно-Морквашский с/с с.Набережные Моркваши, ул.Зеленая.

09.02.2021 г. заявитель обратился в дополнительный офис Приволжского отдела государственного бюджетного учреждения "МФЦ" с заявлениями о государственной регистрации прав на недвижимое имущество N MFC-0635/2021-84985-l и N MFC-0635/2021-84985-2 с приложением вступившего в силу решения Верхнеуслонского районного суда РТ от 16.10.2020 г. по делу N 2-330/2020.

03.03.2021 Управлением Росреестра по РТ были осуществлены действия по приостановлению государственной регистрации прав по указанным заявлениям.

Приостановление осуществления действий по государственной регистрации прав в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами 16:15:120101:37, 16:15:120101:1627, было выражено в уведомлениях N КУВД-001/2021-4594283/2, N КУВД-001/2021-4594282/2.

Государственная регистрация прав была приостановлена до прекращения ограничений (обременении) в виде запретов регистрационных действий по постановлениям судебных приставов-исполнителей.

16.03.2021, после вынесения оспариваемых уведомлений от 03.03.2021, заявителем представлены в регистрирующий орган заявления о возобновлении государственного кадастрового учета и(или) государственной регистрации прав, ранее приостановленных в заявительном порядке, а также дополнительные документы.

17.03.2021 года заявителю были направлены уведомления о неустранении причин приостановления государственной регистрации прав.

10.08.2021 заявителем представлены дополнительные документы

13.08.2021 года заявителю были направлены уведомления о неустранении причин приостановления государственной регистрации прав.

Заявитель, полагая, что уведомления Управления Росреестра по РТ о приостановлении государственной регистрации прав от 03.03.2021 г. N КУВД-001/2021-4594282/5 и N КУВД-001/2021-4594283/5, являются незаконными, обратился в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что заявление об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О, установленный в части 4 статьи 198 АПК РФ срок определен законодателем в соответствии с его исключительной компетенцией; само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных актов недействительными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Исходя из правовой позиции, содержащейся в пункте 2 мотивировочной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, законодательное урегулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

Как верно отмечено судом первой инстанции, в данном деле заявителем пропущены разумные пределы времени обжалования действий ответчика по приостановлению государственной регистрации прав в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами 16:15:120101:37, 16:15:120101:1627, и не усматриваются существенные объективные обстоятельства, не позволившие заявителю защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

Оспариваемые заявителем действия по приостановлению государственной регистрации прав совершены ответчиком 3 марта 2021 года, тогда как заявитель обратился в суд только 17 сентября 2021 г., то есть спустя 6 месяцев после совершения оспариваемых действий.

Заявитель знал о действиях по приостановлению государственной регистрации прав, обращаясь 16.03.2021 к ответчику с заявлениями о возобновлении государственной регистрации прав.

Таким образом, заявителем явно пропущен предусмотренный статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ трехмесячный срок для подачи заявления в арбитражный суд.

Уважительных обстоятельств (причин), послуживших основанием пропуска срока для подачи заявления, судом не установлено. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительных причин такого пропуска истцом не заявлено.

Пропуск срока подачи заявления об обжаловании ненормативных правовых актов, действий, бездействия государственных, муниципальных органов является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (Постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 16228/05 от 19.04.2006).

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы обосновывает отсутствие пропуска срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ, тем, что уведомления о приостановлении государственной регистрации прав от 03.03.2021 года N КУВД-001/2021-4594282/5 и N КУВД-001/2021-4594283/5 были выданы Банку только 10.09.2021. Также указывает, что до указанной даты в дополнительном офисе Приволжского отдела ГБУ "МФЦ" никакой информации по вынесенному решению не было, документы Банку по описи под роспись не выдавались.

Данные доводы подлежат отклонению.

Приказом Министерства экономического развития РФ от 25.03.2016 N 173 "Об утверждении порядков и способов направления органом регистрации прав уведомлений, а также подлежащих выдаче после осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав представленных заявителем документов" установлен порядок и способы направления органом регистрации прав, в том числе:

1) уведомлений о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (ч. 7 ст. 29 Закона о регистрации);

2) уведомлений об отказе в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и подлежащих в соответствии с Законом о регистрации выдаче после осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав подлинников представленных заявителем документов (ч. 7 ст. 29 Закона о регистрации).

В соответствии с п. 3 указанного Порядка, если необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав заявления и документы были представлены в орган регистрации прав в форме документов на бумажном носителе, уведомления, указанные в подпунктах 1-3 пункта 1 настоящего Порядка, а также документы, указанные в подпунктах 2, 3 пункта 1 настоящего Порядка (если выдача (направление) таких документов одновременно с соответствующим уведомлением предусмотрена Законом о регистрации), выдаются (направляются) заявителю, а также в предусмотренных Законом о регистрации случаях стороне сделки, которая не представляла заявление о государственной регистрации прав, одним из способов, указанных в заявлении:

1) лично при обращении в орган регистрации прав или в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, в которые было подано заявление;

2) почтовым отправлением по адресу, указанному в заявлении.

03.03.2021 по итогам рассмотрения заявления и проведения правовой экспертизы представленных документов, с соблюдением срока рассмотрения заявления, предусмотренного ст. 16 Закона о регистрации, государственным регистратором прав были приняты решения N КУВД-001/2021-4594283/2, N КУВД-001/2021-4594282/2 о приостановлении осуществления действий по государственной регистрации прав в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами 16:15:120101:37, 16:15:120101:1627.

Согласно представленным Банком 09.02.2021, 18.02.2021 заявлениям способ получения документов - лично в многофункциональном центре по месту представления документов.

Таким образом, заявитель должен был самостоятельно получить соответствующие уведомления от 03.03.2021 г. N КУВД-001/2021-4594282/5 и N КУВД-001/2021-4594283/5 в многофункциональном центре.

Невозможность обращения в многофункциональный центр до 10.09.2021 года для получения указанных уведомлений от 03.03.2021 г либо отказ в их предоставлении не подтверждены Банком надлежащими доказательствами.

Также материалами дела подтверждено, что Банк с марта 2021 года был осведомлен о принятых государственным регистратором решениях, представлял заявления, документы.

Заявитель, проявив должную инициативу, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от заявителя в целях соблюдения установленного законом порядка, не был лишен возможности обратиться в арбитражный суд в установленный законом срок.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявитель пропустил срок для обжалования постановления о привлечении к административной ответственности.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 19.04.2006 N 16228/05, от 06.11.2007 N 8673/07, от 26.07.2011 N 18306/10, пропуск срока судебного обжалования является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. При этом отсутствует необходимость проверки обоснованности заявленных требований по существу (Определение Верховного Суда РФ от 28.08.2020 N 302-ЭС20-11167 по делу N А19-18260/2019).

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права. Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Поскольку при обращении в суд апелляционной инстанции подателем апелляционной жалобы была уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб., при том, что по рассматриваемой категории дел размер государственной пошлины составляет 1 500 руб., излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению плательщику из федерального бюджета согласно ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 января 2022 года по делу N А65-23315/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Публичному акционерному обществу "ТАТФОНДБАНК" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению N 374 от 21 февраля 2022 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Попова

Судьи

И.С. Драгоценнова В.А. Корастелев