Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2022 г. N 21АП-4376/21 по делу N А83-19800/2021

15 апреля 2022 г.

Дело N А83-19800/2021

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Колупаевой Юлии Васильевны, рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройТрансГрупп-Юг" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 14.12.2021 по делу N А83-19800/2021 (судья Лагутина Н.М.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Мегалит"

к обществу с ограниченной ответственностью "СтройТрансГрупп-Юг"

о взыскании 231689,71 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Мегалит" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СтройТрансГрупп-Юг" (далее - ответчик) в котором просит суд взыскать с ответчика 223 800,00 рублей задолженности по договору аренды спецтехники с экипажем N 11/11-2020 от 11.11.2020, неустойку за просрочку платежа в размере 7 889,71 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 634,00 рубля 00 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 14.12.2021 (резолютивная часть составлена 30.11.2021) в удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "СтройТрансГрупп-Юг" о рассмотрении дела в порядке общего искового производства - отказано; исковые требования удовлетворены в полном объеме; взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "СтройТрансГрупп-Юг" в пользу Общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Мегалит" задолженность по договору аренды спецтехники с экипажем N 11/11-2020 от 11.11.2020 в размере 223 800,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7889,71 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7634,00 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "СтройТрансГрупп-Юг" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение суда принято с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2022 апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Истец направил в адрес суда отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, решение суда первой инстанции без изменений.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не вызывались, о принятии апелляционной жалобы к производству извещены надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы своевременно размещена судом в информационно-коммуникационной сети "Интернет" в "Картотеке арбитражных дел".

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

11.11.2020 между Обществом с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Мегалит" (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "СтройТрансГрупп-Юг" (Арендатор) был заключен Договор аренды спецтехники с экипажем N 11/11-2020 от 11.1 1.2020 (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1. договора, по договору аренды Арендодатель предоставляет Арендатору транспортные средства - спецтехнику (далее - Спецтехника) за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению Спецтехникой. Наименование Спецтехники, количество единиц Спецтехники определяется в Приложениях к настоящему Договору, являющихся его неотъемлемой частью.

Согласно с пунктами 1.3.-1.5. договора, Спецтехника предоставляется с экипажем. Члены экипажа подчиняются распоряжениям Арендодателя, относящимся к управлению и технической эксплуатации, и распоряжениям Арендатора, касающимся коммерческой эксплуатации транспортного средства. Расходы по оплате услуг членов экипажа, а также расходы на их содержание несет Арендодатель. Спецтехника используется Арендатором для осуществления своей хозяйственной деятельности на объекте: Республика Крым, Симферопольский район, пгт. Гвардейское, ул. Ак-Мечеть (далее - Объект). Стоимость/цена аренды Спецтехники определяется в Приложениях к настоящему Договору, являющейся его неотъемлемой частью.

Согласно пункту 2.3.5. договора, Арендатор обязан регулярно, каждые 10 дней, и своевременно производить сверку расчетов и подписывать первичные документы учета Подписывать Акты выполненных работ при получении их от Арендодателя. В случае не подписания Актов и не предоставления в течение 3-х рабочих дней мотивированного отказа Арендодателю, Акт считается согласованным и подписанным и стоимость аренды подлежит оплате в полном объеме.

Согласно пунктам 4.2., 4.3. договора, оплата по Договору производится Арендатором каждые 5 (пять) дней на основании выставляемых Исполнителем счетов. Оплата по Договору производится путем перечисления Арендатором денежных средств на расчетный счет Арендодателя, либо иным способом, по согласованию Сторон, не запрещенным Законодательством РФ.

В соответствии с пунктом 5.1 договора, стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение настоящего договора в соответствии с действующим законодательством РФ и условиями настоящего договора.

11.11.2020 между сторонами подписан акт приема-передачи спецтехники.

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, предоставив ответчику транспортные средства - спецтехнику в аренду, что подтверждается следующими документами: Акт N 408 от 28.11.2020 на сумму 39 200,00 рублей, Справка для расчетов за выполненные работы (услуги) от 28.11.2020, рапорт о работе строительной машины (механизма) от 23.11.2020, Акт N 13 от 11.01.2021 на сумму 57 200,00 рублей. Справка для расчетов за выполненные работы (услуги) от 30.11.2020, рапорт о работе строительной машины (механизма) от 21.11.2020, Акт N14 от 11.01.2021 на сумму 127 40,00 рублей, Справка для расчетов за выполненные работы (услуги) от 10.12.2020 рапорт о работе строительной машины (механизма) от 10.12.2020.

Истцом ответчику были выставлены и направлены счета N 21 от 11.01.2021 на сумму 39 200,00 руб., N 22 от 11.01.2021 на сумму 57 200,00 руб., N23 от 11.01.2021 на сумму 127 400,00 руб.

Однако, как указано в заявлении, ответчик свои обязательства по Договору не выполнил, денежные средства истцу не выплатил, в связи с чем, у ответчика образовалась сумма задолженности по Договору в размере 223 800,00 рублей.

01.06.2021 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об уплате задолженности.

Однако спор в досудебном порядке урегулирован не был, в связи с чем, истец обратился с данным заявлением в суд.

Изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции, по следующим обстоятельствам.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ, пунктом 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно пункту 1 статьи 423 ГК РФ договор, по которому одна сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как верно указано судом первой инстанции, представленные в материалы дела документы подтверждают тот факт, что ответчик фактически осуществлял деятельность по использованию арендованного имущества истца в заявленный период.

Однако, ответчик свои обязательства по Договору не выполнил, денежные средства истцу не выплатил, в связи с чем, у ответчика образовалась сумма задолженности по Договору в размере 223 800,00 рублей.

Ответчик считает, что между сторонами спора был подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020-23.08.2021 в соответствии с которым задолженность ответчика составляет 58 748,00 руб., а не 223 800,00 руб., как полагает истец.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил данные возражения ответчика, поскольку названный Акт сверки подписан ответчиком в одностороннем порядке и не является безусловным доказательством размера долга.

Более того, судом первой инстанции верно отмечено, что Акты, являющиеся основанием для подачи данного искового заявления, в представленный суду Акт сверки не вошли.

Доказательств обратного суду не представлено.

Оценивая добросовестность ответчика в спорных правоотношениях, суд первой инстанции установил неисполнение ответчиком надлежащим образом своих обязательств по оплате оказанных услуг в рамках договора от 11.11.2020.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств подтвержден материалами дела и ответчиком в нарушение требований положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнут.

Доказательств, свидетельствующих о полной оплате задолженности, равно как и в опровержение использования арендованного имущества, в материалы дела ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания задолженности по договору аренды спецтехники с экипажем N 11/11-2020 от 11.11.2020 в размере 223 800,00 руб., поскольку первичные документы, подтверждающие факт использования арендованного имущества истца в заявленный период, содержатся в материалах дела.

Поскольку условиями Договора не установлен размер неустойки за нарушение обязательств, истец обратился в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 19.01.2021 по 22.09.2021 в сумме 7889,71 руб.

Пунктом 5.1. Договора установлено, что стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение настоящего Договора в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 N 10270/13 разъяснено, что при применении данных нормативных положений необходимо исходить из того, что пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

При рассмотрении дела суд обоснованно исходил из того, что ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, в связи с чем требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 ГК РФ, является законным.

Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие взысканию с ответчика составляют 7889,71 руб.

Контррасчет ответчиком не представлен, какие-либо возражения в указанной части требований ответчиком так же не были представлены.

Указанный расчет процентов проверен судом апелляционной инстанции и признан обоснованным и арифметически верным.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.01.2021 по 22.09.2021 в сумме 7889,71 руб.

Доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Приведенным доводам судом первой инстанции дана надлежащая оценка, и они отклонены. Оснований для признания их обоснованными не усматривает и суд апелляционной инстанции.

Обжалуемое решение принято законно и обоснованно с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

В данном случае заявитель жалобы не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции; доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Крым от 14.12.2021 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 14.12.2021 (мотивированное решение) принятое в порядке упрощенного производства по делу N А83-19800/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройТрансГрупп-Юг" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ю.В. Колупаева