Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2022 г. N 17АП-601/22 по делу N А71-7067/2021

г. Пермь

15 апреля 2022 г.

Дело N А71-7067/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 апреля 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гребенкиной Н.А.,

судей Бородулиной М.В., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмидт К.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Бюджетного учреждения Удмуртской Республики "Государственная заводская конюшня "Удмуртская" с ипподромом",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 30 ноября 2021 года

по делу N А71-7067/2021

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" в лице филиала "Удмуртский" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350)

к Бюджетному учреждению Удмуртской Республики "Государственная заводская конюшня "Удмуртская" с ипподромом" (ИНН 1835013717, ОГРН 1021801663971)

о взыскании долга по договору теплоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Т Плюс" в лице филиала "Удмуртский" ПАО "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Бюджетному учреждению Удмуртской Республики "Государственная заводская конюшня "Удмуртская" с ипподромом" (далее - БУ УР "ГЗК "Удмуртская" с "ипподромом") о взыскании долга по оплате потребленной в период с октября 2018 года по май 2019 года, октябрь 2019 года, октябрь-ноябрь 2020 года, с января по март 2021 года тепловой энергии в сумме 1 285 569 руб. 07 коп. (с учетом окончательного уточнения иска, принятого судом первой инстанции к рассмотрению на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 28.05.2021 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято определение от 08.07.2021 о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 11.10.2021 на основании статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединены дела N А71-7067/2021 и N А71-7267/2021 для их совместного рассмотрения с присвоением единого номера дела N А71-7067/2021.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.11.2021 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскан долг в сумме 1 285 569 руб. 07 коп., а также 7 756 руб. 70 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску; истцу из федерального бюджета Российской Федерации возвращено 28 228 руб. 30 коп. госпошлины, перечисленной по платежным поручениям N 7705 от 26.05.2021, N 6544 от 30.04.2021.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на отсутствие в договоре нормативов тепловых потерь, в связи с чем взыскание платы на компенсацию стоимости тепловых потерь считает необоснованной и незаконной. Кроме того, ответчик указывает на предъявление истцом к оплате объема ресурса, потребленного иным потребителем, истец включает в расчет объект "Пристрой ГОУ "ИжГСХА", жилой дом, не являющийся объектом теплоснабжения (отсутствует центральное теплоснабжение).

Возражая на доводы апелляционной жалобы, истец направил отзыв, также письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Ходатайство рассмотрено апелляционным судом в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворено.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком заключен государственный (муниципальный) контракт N К23, по условиям которого, теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный контрактом режим потребления тепловой энергии (пункт 1.1 контракта).

Порядок оплаты за тепловую энергию (мощность), теплоноситель установлен в приложении N 4 к настоящему договору (пункт 4.2 контракта).

В нарушение принятых на себя обязательств, предъявленные к оплате счета-фактуры за период с октября 2018 года по март 2021 года ответчиком не оплачены. По расчетам истца, задолженность ответчика в окончательно уточненном размере составляет 1 285 569 руб. 07 коп.

Неоплата ответчиком задолженности потребленного теплоресурса в установленные договором сроки послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском, мотивированным правовыми ссылками на статьи 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора. Направленная ответчику 27.04.2021 претензия N К-71404-10663173-П от 21.04.2021 оставлена последним без ответа, а требование истца об оплате долга - без удовлетворения.

Принимая во внимание, что ответчик наличие перед истцом задолженности в указанном размере признал в полном объеме, суд первой инстанции удовлетворил иск на основании статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части не установил.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу положений статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом ответчику энергоресурсов за заявленный период на взыскиваемую сумму ответчик при рассмотрении дела судом первой инстанции не оспаривал, более того, сумму долга признал полностью.

Согласно статьям 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Исходя из буквального толкования приведенных норм, участнику процесса, действующему добросовестно и разумно в собственных интересах, имеющему возражения относительно правомерности заявленных требований и возражений, надлежало своевременно, до окончания рассмотрения судом настоящего спора по существу, заявить свои возражения, мотивировав их и подтвердив соответствующими доказательствами.

Тем не менее, при рассмотрении дела судом первой инстанции соответствующих мер ответчиком, надлежащим образом извещенным о принятии иска к производству арбитражного суда, принято не было, возражения по существу иска не заявлены.

Указанное, в понимании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно расценено судом первой инстанции как свидетельство признания ответчиком требований истца как правомерных.

При рассмотрении спора судом первой инстанции ответчик возражений, изложенных в апелляционной жалобе, не заявлял, контррасчет начислений не представил.

Пассивная позиция стороны ответчика в данном случае повлекла для него неблагоприятные последствия в виде взыскания задолженности, фактическое наличие и размер которой были надлежащим образом подтверждены истцом и не опровергнуты ответчиком.

При таких обстоятельствах у апелляционной инстанции отсутствуют основания для вывода о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, влекущем отмену судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы относительно необоснованности взыскания задолженности за объект "Пристрой ГОУ "ИжГСХА" отклоняются апелляционным судом с учетом возражений истца о том, что ранее в согласованных между сторонами договорных отношениях (контракты за 2019, 2020, 2021 годы) данный объект, как и все остальные, которые участвуют в начислениях за спорный период, включены в перечень точек поставки БУ УР "ГЗК "Удмуртская" с ипподромом".

Вместе с тем суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что во исполнение определения суда сторонами по делу был проведён совместный выход на объекты ответчика, о чем составлены соответствующие акты, приобщенные к материалам дела. По результатам проведённой сверки объектов истец произвёл расчёты на основании правоустанавливающих документов ответчика. БУ УР "ГЗК "Удмуртская" с ипподромом" от подписи отказались.

Таким образом, истцом верно произведены начисления по всем указанным в расчете объектам ответчика, оснований для исключения указанного в апелляционной жалобе объекта теплоснабжения из расчета не имеется.

Расчёт потерь произведен истцом в соответствии с действующим законодательством на основании предоставленных правоустанавливающих документов БУ УР "ГЗК "Удмуртская" с ипподромом". Перечисленные условия расчёта тепловых потерь в апелляционной жалобе ответчика также отражены в расчётах истца.

Обязательство по оплате стоимости тепловых потерь устанавливается статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и требованиями части 5 статьи 13 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", предусматривающими, что владельцы тепловых сетей обязаны компенсировать теплоснабжающим организациям потери в своих тепловых сетях. При этом наличие либо отсутствие гражданско-правового титула, подтверждающего законность владения субъектом энергетического правоотношения соответствующим имуществом, для целей участия этого имущества в энергетическом обязательстве и возникновения обязанности его фактического владельца по оплате потребленного ресурса (включая потери), не является безусловно необходимым (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.09.2010 N 2255/10 по делу N А12-4820/2009, Определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2015 N 303-ЭС15-6562 по делу N А73-6824/2014, от 03.12.2015 N 305-ЭС15-11783 по делу N А73-6824/2014, от 25.07.2016 N 305-ЭС16-974 по делу N А41-25397/14).

Тепловая организация, компенсируя теплоснабжающей организации потери тепловой энергии, возникающие в своих сетях, включает соответствующие затраты (в объеме нормативов потерь) в состав собственных расходов, связанных с осуществлением регулируемой деятельности, и таким образом получает их последующее возмещение от потребителей услуг по передаче тепловой энергии в составе соответствующей платы (подпункты "а", "б" пункта 18 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении"; пункт 32 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075; пункты 38, 90 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2022 N 1075).

Таким образом, ПАО "Т Плюс" предъявляет к оплате БУ УР "ГЗК "Удмуртская" с ипподромом" стоимость тепловых потерь в соответствии с действующим законодательством.

Контррасчет задолженности ответчика апелляционным судом не принимается, ответчик наличие перед истцом задолженности в размере 1 285 56 руб. 07 коп. признавал в полном объёме, а все указанные платежные поручения об оплате задолженности учтены ПАО "Т Плюс", отражены в расчёте долга.

В связи с утверждением ответчика об осуществлении оплаты, апелляционный суд также считает необходимым отметить, что в случае частичной либо полной оплаты ответчиком взысканной задолженности, стороны вправе урегулировать вопрос о конкретных суммах, подлежащих ко взысканию в процессе исполнительного производства.

Погашение долга до вынесения решения или после вынесения решения может учитываться на стадии исполнения судебного акта, где судебный пристав-исполнитель самостоятельно устанавливает факт исполнения исполнительного документа с учетом принудительно взысканных сумм и сумм, добровольно уплаченных должником, соответственно частичное погашение ответчиком задолженности может быть учтено судебным приставом-исполнителем на стадии исполнительного производства при предоставлении доказательств полной или частичной оплаты.

Учитывая принадлежность сторонам равных процессуальных прав по заявлению возражений и предоставлению доказательств, оснований для вывода о злоупотреблении правом со стороны истца не имеется.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта. Таким образом, решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 ноября 2021 года по делу N А71-7067/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Н.А. Гребенкина

Судьи

М.В. Бородулина С.А. Яринский