Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2024 г. N 09АП-564/24 по делу N А40-120620/2023

г. Москва

20 февраля 2024 г.

Дело N А40-120620/23

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Д.В. Пирожкова,

судей: Е.А. Птанской, А.И. Трубицына,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Н. Хрущак,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Русагротранс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 ноября 2023 года по делу N А40-120620/23, принятое по исковому заявлению ООО "Русагротранс" (ОГРН 1237700204807) к ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295) о взыскании 5 938 029, 14 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Щербаков А.Г. по доверенности от 22.03.2023,

от ответчика: не явился, извещён.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Русагротранс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании пени за нарушение сроков доставки порожних вагонов в размере 5 842 313 руб. 30 коп. (с учетом принятых уточнений судом в порядке статьи 49 АПК РФ)

Решением от 17 ноября 2023 года по делу N А40-120620/23 Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил частично, взыскав с ОАО "РЖД" к ООО "Русагротранс" пени в размере 1 044 603 руб. 51 коп., в удовлетворении остальной части иска отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, представитель истца обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части и принять по делу новый судебный акт, которым взыскать с ответчика в пользу истца пени за несоблюдение сроков доставки порожних вагонов в размере 4 206 465 руб. 60 коп.

В обоснование доводов заявитель апелляционной жалобы указал, что суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, не принял во внимание недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Суд нарушил и неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Девятого арбитражного апелляционного суда и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, представители ответчика в заседание не явились.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит изменению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с 30.06.2022 по 03.12.2022 в процессе оказания услуг по перевозке грузов железнодорожным транспортом ОАО "Российские железные дороги", являясь перевозчиком, нарушило нормативный срок доставки, предусмотренный Правилами исчисления сроков доставки грузов, утвержденных приказом МПС России от 07.08.2015 N 245 (Правила N 245), что подтверждается транспортными железнодорожными накладными представленными в материалы дела.

Просрочка доставки груза в вагонах составила 2-113 суток.

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таковых сроков в разумный срок.

Статьей 33 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" установлена обязанность перевозчиков доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов перевозчик указывает в транспортной железнодорожной накладной.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

В соответствии со статьей 793 Гражданского кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 настоящего Устава.

Статьей 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" за просрочку доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере 6% платы за перевозку груза за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств

Нормативные сроки доставки грузов (далее - срок доставки), в том числе порожних вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, исчисляются на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния, по которому рассчитывается плата за перевозку грузов, согласно тарифному руководству с учетом железнодорожных направлений и видов отправок, по которым осуществляются перевозки грузов. Неполные сутки при исчислении сроков доставки груза считаются за полные. Расчетное время - Московское.

Согласно уточненному расчету истца, сумма неустойки за просрочку доставки груза составила 5 842 313 руб. 30 коп.

Поскольку направленные в адрес ответчика претензии оставлены без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что факт нарушения ответчиком сроков доставки вагонов подтвержден материалами дела, проверив представленный истцом расчет пени, суд первой инстанции, признав его верным и обоснованным частично, взыскал с ответчика пени в размере 1 044 603 руб. 51 коп., применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе истец указал, что суд первой инстанции необоснованно отказал во взыскании пени в размере 7 087 руб. 61 коп., поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что неисправности вагонов по спорным отправкам возникли по причинам, не зависящим от ответчика, и что ответчик не мог выявить данные неисправности при принятии вагона к перевозке.

Согласно приложению N 5 "Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации", утвержденных Приказом Министерства транспорта РФ от 21 декабря 2010 г. N 286, ответственными за исправное техническое состояние, техническое обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков службы железнодорожного подвижного состава, являются владельцы железнодорожного подвижного состава, работники железнодорожного транспорта, непосредственно его обслуживающие.

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих перевозчика от ответственности за задержку вагонов, исходя из конструкции пункта 6.3 Правил N 245 возлагается на перевозчика.

Перевозчик, ссылаясь на наличие оснований для освобождения от уплаты пени за просрочку доставки груза, обязан доказать не только наличие технической неисправности вагона как основания увеличения срока доставки груза, но и причины возникновения такой неисправности. Самого факта технической неисправности вагона для увеличения срока доставки груза недостаточно.

Поскольку по требованиям статьи 20 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов определяет перевозчик, именно он отвечает за технические неисправности, возникшие в пути следования, и для освобождения от ответственности должен доказать, что техническая неисправность возникла по причинам, от него не зависящим.

Как следует из материалов дела, спорные вагоны по отправкам N N ЭЪ039938, ЭЭ189767 были отцеплены по техническим неисправностям: код 225 - неисправность опорной прокладки в буксовом проеме и код 912 - трещина в узлах сочленения хребтовой и шкворневой балок рамы вагона.

Согласно Классификатору (К ЖА 2005 05) "Основные неисправности грузовых вагонов" такие неисправности, как "неисправность опорной прокладки в буксовом проеме" и "трещина в узлах сочленения хребтовой и шкворневой балок рамы вагона" носят технологический характер, т.е. связаны с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовых вагонов.

Согласно пунктам 1.7, 2.7 и 2.8 Регламента результаты расследования неисправности технологического характера оформляются рекламационным актом формы ВУ-41, в котором отражается характер дефекта, причина появления дефекта и определяется виновное предприятие.

При этом, как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), акт рекламации является итоговым документом, определяющим причины возникновения дефектов и виновное в них предприятие.

Однако, заявляя об увеличении срока доставки по спорным накладным, ответчик не представил акты рекламации формы ВУ-41-М, как следствие, не доказал, что технические неисправности вагонов произошли по причинам, не зависящим от него.

Указанное свидетельствует о том, что вагоны по спорным отправкам соответствовали техническим требованиям и были пригодны для перевозки груза до станции назначения.

Доказательств того, что указанные неисправности не могли быть определены при приемке вагонов к перевозке, ответчик как лицо, ответственное за техническое состояние вагонов, не представил.

Исполнение процедуры осмотра на момент приемки предполагает установление всех имеющихся неисправностей, препятствующих допуску вагонов под погрузку, к перевозке.

Скрытый характер неисправностей применительно к конкретным обстоятельствам дела ответчиком не доказан (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а само по себе обнаружение в пути дефекта вагона, перевозившего принятый к перевозке груз, не может служить основанием для освобождения перевозчика от ответственности за просрочку доставки груза.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционной жалобы о том, что пени в размере 7 087 руб. 61 коп. начислены правомерно, поскольку оснований для увеличения срока доставки по накладным N N ЭЪ039938, ЭЭ189767 на основании пункта 6.3 Правил N 245 отсутствуют.

Также суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда о наличии оснований для увеличение срока доставки груза в связи с задержкой вагонов, контейнеров в пути следования в связи с наличием обстоятельств непреодолимой силы, установленных частью первой статьи 29 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", п. 6.4 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов.

В соответствии с пунктом 6.4 Правил N 245 сроки доставки грузов увеличиваются на срок задержки вагонов, контейнеров в пути следования вследствие обстоятельств, установленных частью первой статьи 29 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

Статья 29 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" предусматривает, что вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных независящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов, грузобагажа могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры с немедленным уведомлением в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о таком прекращении или об ограничении.

Указанный руководитель устанавливает срок действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов, грузобагажа и уведомляет об этом перевозчиков и владельцев инфраструктур.

Временное прекращение погрузки и перевозки грузов, грузобагажа в определенных железнодорожных направлениях вследствие сложившихся у перевозчика или при использовании инфраструктуры обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, допускается только в исключительных случаях по решению в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта с немедленным извещением об этом Правительства Российской Федерации, соответствующих перевозчиков и владельцев инфраструктур.

Административным регламентом, утвержденным приказом Минтранса РФ от 25.07.2012 г. N 263, установлено, что Федеральное агентство железнодорожного транспорта (Росжелдор) является уполномоченным органом по установлению сроков действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов и грузобагажа, вызванного обстоятельствами непреодолимой силы, военными действиями, блокадой, эпидемией или иными не зависящими от перевозчика и владельцев инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования обстоятельствами, препятствующими осуществлению перевозок, и уведомление об этом перевозчиков и владельцев инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования.

Согласно указанному Регламенту, решение об ограничении или прекращении перевозок железнодорожным транспортом оформляется приказом.

Вместе с тем, доказательств уведомления руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о временном прекращении либо ограничении перевозки грузов вследствие обстоятельств непреодолимой силы и наличия соответствующего распоряжения указанного руководителя о сроке действия прекращения, как того требуют положения статьи 29 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" ответчиком не представлено.

Отставление от движения грузовых составов в период с 01.10.2022 по 31.12.2022 является прогнозируемым событием, которое не обладает признаками чрезвычайности, исключительности и объективной непредотвратимости.

Пунктом 2 распоряжения губернатора Ростовской области от 19.02.2022 N 28 (в ред. от 09.04.2022 N82, от 08.06.2023 N145) установлено ввести с 10 час. 00 мин. 19.02.2022 режим чрезвычайной ситуации для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Ростовской области.

В тоже время ОАО "РЖД" к указанным лицам не относится.

При этом, ссылаясь на Распоряжение Губернатора Ростовской области от 19.02.2022 N 28, ответчик не учитывает, что на территории Ростовской области был введен режим чрезвычайной ситуации регионального характера. Данное распоряжение не ограничивает и не прекращает перевозки порожних/грузовых вагонов.

В связи с чем, ссылка ответчика на распоряжение Губернатора Ростовской области от 19.02.2022 г. N 28, изданное до приема к перевозке вагонов по спорным накладным, противоречит доводу о том, что задержка доставки вагонов вызвана обстоятельствами, которые ответчик не предвидел и не мог предвидеть.

Также не может быть принята во внимание ссылка на письма от 25.07.2023 N 828/5, от 25.07.2023 N 829/05 Северо-Кавказского управления военных сообщений Минобороны РФ поскольку не содержат информации о том, на каком конкретно участке железнодорожной дороги произведено оставление от движения грузовых поездов в период с 01.01.2023 по 28.02.2023. Также в письмах отсутствует информация о том, какие именно вагоны оставлены без движения для приоритетного пропуска грузов для Минобороны России.

Таким образом, ответчиком не доказана причинная связь между приоритетными воинскими перевозками в период с 01.01.2023 по 28.02.2023 и несоблюдением сроков доставки порожних вагонов.

В то же время, подписанные ответчиком в одностороннем порядке Акты общей формы о начале и окончании задержки вагонов не являются доказательствами, подтверждающими невозможность перевозки грузов железнодорожным транспортом по спорным накладным.

Принимая во внимание изложенное, ответчик не обосновал и не подтвердил, что введение режима чрезвычайной ситуации повлияло на срок доставки груза по спорным отправкам.

На основании изложенного, основания для увеличения срока доставки грузов по спорным отправкам на основании пункта 6.4 Правил исчисления сроков доставки грузов отсутствуют.

С учетом наличия правовых оснований для снижения размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установленных судом первой инстанции и пропорционального применения к обоснованным требованиям (5 842 313 руб. 30 коп. / 100 * 72), апелляционным судом усматриваются правовые основания для изменения решения суда первой инстанции и взыскании с ответчика пени в размере 4 206 465 руб. 60 коп.

Принимая во внимание изложенное, решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2023 по делу N А40-120620/23 изменить.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу ООО "Русагротранс" пени в размере 4 206 465 руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины 52 212 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. 00 коп.

Возвратить ООО "Русагротранс" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 478 руб., оплаченную платежным поручением N 4147 от 19.05.2023.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

Е.А. Птанская А.И. Трубицын