Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2022 г. N 09АП-70001/21 по делу N А40-116169/2021

г. Москва

15 апреля 2022 г.

Дело N А40-116169/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу АО "Желдорреммаш" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 октября 2021 года, рассмотренному в порядке упрощенного производства по делу N А40-116169/21, принятое по исковому заявлению Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727) к Акционерному обществу "Желдорреммаш" (ИНН 7715729877) о взыскании 23 096, 95 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "Желдорреммаш" о взыскании убытков в сумме 23 096 руб. 95 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 октября 2021 года по делу N А40-116169/21 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда города Москвы принятое по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" (далее - Истец, ОАО "РЖД", Заказчик) и акционерным обществом "Желдорреммаш" (далее-Ответчик, АО "Желдорреммаш") заключен договор от 29.12.2017 года N 2717837 на выполнение работ по ремонту и модернизации тягового подвижного состава (далее-ТПС).

В соответствии с условиями Договора АО "Желдорреммаш" обязуется произвести ремонт и/или модернизацию тягового подвижного состава, а также устранять за собственный счет дефекты выполненного ремонта (модернизации) в установленные договором сроки. Согласно разделу 8 договора ответчик взял на себя обязательства по гарантийному ремонту локомотивов (устранению дефектов).

Согласно пункту 2.1. Договора Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить Работы по ремонту и модернизации локомотивов для нужд ОАО "РЖД" в 2018-2022 годах в объеме, определенном в Плановом объеме заказа, а также, в случае необходимости, выполнить дополнительные работы, работы, направленные на выполнение эксплуатационной надежности и приведение ТПС в соответствие с требованиями распорядительных документов Заказчика и Российской Федерации, и Работы, связанные с восстановлением ТПС, поврежденного в процессе эксплуатации в результате случаев, признанных страховыми.

В рамках данного Договора Улан-Удэнского локомотивовагоноремонтного завода филиала АО "Желдорреммаш" были отремонтированы электровозы Заказчика.

В соответствии с пунктами 7.1.9, 7.1.10, 7.1.12, 7.1.16 Договора Подрядчик обязан:

Гарантировать качество выполняемых Работ;

Устранять недостатки в результатах Работ, допущенные по вине работников Подрядчика, своими силами и за свой счет;

В период гарантийного срока устранять за свой счет возникшие по вине Подрядчика недостатки, которые не позволяют продолжить нормальную эксплуатацию ТПС. При этом гарантийный срок продлевается на период устранения недостатков.

Компенсировать Заказчику убытки, понесенные вследствие неисправностей ТПС в период их гарантийной эксплуатации в соответствии и порядком предусмотренным законодательством Российской Федерации;

Транспортные расходы Подрядчика, связанные с проведением гарантийного ремонта ТПС, Заказчиком не возмещается.

Согласно пункту 8.2. Договора гарантийные сроки на Работы, все комплектующие, детали, модули, запасные части, узлы и агрегаты устанавливаются до следующего среднего ремонта (далее-СР) или капитального ремонта (далее-КР), учитывая гарантийные сроки, определенные приложение N 32 к настоящему Договору.

В результате некачественного ремонта электровозов в процессе гарантийного срока эксплуатации выявлены неисправности тягового подвижного состава.

Пунктом 8.7. Договора предусмотрено, что рекламационная работа по настоящему Договору производится в порядке, изложенном в приложении N 33 к настоящему Договору.

Руководствуясь приложением N 33 к Договору, Заказчиком была проведена рекламационная работа.

Пунктом 2.5. Договора предусмотрено, что содержание работ, их результаты и требования к ним определяются в соответствии с п. 5.4 Договора.

Некачественное проведение АО "Желдорреммаш" в лице его филиала Улан- Удэнского локомотивовагоноремонтного завода сервисного обслуживания локомотивов (далее - ЭРЗ) привело к отказу тягового подвижного состава. Задержка поездов зафиксирована, оформлена документально.

При следовании поезда N 2511 с локомотивом ВЛ80С N 655 под управлением Щербаков Н.В. и Зимина А.А. 07 февраля 2021 года на перегоне Пудлинговый -Черная Речка выявлена неисправность электродвигателя ЭКГ8-Ж секция 1 Локомотива.

Следуя по участку Зюрзя-Агрыз в локомотиве ВЛ80С N 655 произошло отключение ГВ (главном выключателе). На расшифровочном табло сигнальных ламп загорелись "РЗ (реле заземления), ГП (реле времени), РП (реле токовой перегрузки)". Отказ локомотива произошел на 1408 км 1 пк, в 12 часов 43 минуты. При осмотре локомотива машинист Щербаков Н.В. обнаружили ЭКГ (групповой переключатель) секции N1 находится на 27-ой позиции, сгорел предохранитель на сервомотор, сработало реле с.х. N РЗ-88, N РП-3-го ТЭД (тягового электродвигателя).

Незамедлительно была произведена замена предохранителя и сброс позиции. В результате произведенных действий работоспособность локомотива должна была восстановиться, однако этого не произошло, что свидетельствует о серьезной технической поломке ГВ.

Ввиду того, что в момент отказа поезд находится на руководящем подъеме 7,4%, а также в связи со значительным весом поезда, локомотивная бригада была вынуждена заказать вспомогательный локомотив через дежурного по железнодорожной станции Черная Речка - Воронцова.

Помощь была оказана с головы состава, вспомогательным локомотивом ВЛ80С под управлением машиниста Игнатьева Н.В. и помощника машиниста Лещева Е.Б. Игнатьев Н.В. произвел прицепку в 15 часов 48 минут. Выполнив сокращенное опробование автотормозов, поезд в 16 часов 01 минут отправился с места отказа до станции Черная Речка.

После прибытия и закрепления состава, электровоз ВЛ80С N 655 был отцеплен и передислоцирован в сервисное локомотивное депо Красноуфимск - Уральский.

В соответствии с требованиями пункта 2.1. и 2.2 "Положения о порядке учета расследовании и анализе отказов в работе технических средств на инфраструктуре ОАО "РЖД" с использованием автоматизированной системы КАСАНТ, утвержденного распоряжением ОАО "РЖД" от 01.10.2018 N 2160р, допущенная задержка поезда классифицирована как отказ первой категории.

Из акта рекламации N 29 от 09.02.2021 следует, что виновной стороной за отказ электровоза на линии является Ростовский ЭРЗ - АО "Желдорреммаш" как предприятие, не обеспечившее безотказную работу электровоза ВЛ80С в гарантийный период и проводившее капитальный ремонт локомотива.

Отказ технического средства на локомотиве и задержки поездов подтверждаются рекламационным актом N 29 от 09.02.201, оформленным в соответствии с требованиями Договора и подписанным представителями Заказчика и Исполнителя а также представителем Ростовский ЭРЗ - АО "Желдорреммаш".

В пункте 14 акта рекламации описана причина возникновения дефекта, приведшего к задержке поезда в пути следования, а также было установлено отсутствие воздушного зазора между якорем и верхним полюсом электродвигателя постоянного тока ввиду ненадлежащего качества проведения ремонта локомотиву, при проведении капитального ремонта - Ростовский ЭРЗ и наличии вины в произошедшем инциденте филиала.

Устранение дефектов производилось сервисным локомотивным депо N 1 Красноуфимск-Уральский филиала ООО "Локотех-Сервис" за счет Ростовского ЭРЗ АО "Желдорреммаш".

ОАО "РЖД" приложена в обоснование исковых требований и взыскиваемой суммы 23096,95 руб. калькуляция ущерба, связанного с привлечением вспомогательного локомотива, а также пояснения к калькуляции - пояснительная записка к калькуляции.

Убытки складываются из затрат по вспомогательному локомотиву, вызванному для передислокации неисправного локомотива к месту ремонта.

Истец указал, что размер оплаты труда машинистов и помощников машинистов задержанных поездов и вспомогательного локомотива находится в зависимости от причинения Ответчиком вреда.

Таким образом, ОАО "РЖД" понесло дополнительные расходы по оплате труда машинистов и помощников машинистов по вине ответчика, в связи с нарушением им прав истца. Убытки в части понесенных ОАО "РЖД" расходов на электроэнергию, подтверждены документально (счета-фактуры прилагаются).

Неисполнение АО "Желдорреммаш" обязательств по договору послужило основанием к обращению ОАО "РЖД" в суд с требованием о возмещении убытков. Пунктом 12.1 Договора предусмотрено, что убытки Заказчика в виде ущерба и/или упущенной выгоды, возникшие вследствие нарушения Исполнителем своих обязательств, возмещаются Исполнителем в течение 20 календарных дней с момента предъявления соответствующего требования.

В этой связи, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у ответчика возникла обязанность по возмещению расходы на устранение недостатков ремонтов вагонов и деталей, в связи с чем, требования удовлетворил в заявленном размере.

Между тем, суд апелляционной инстанции полагает указанные выводы необоснованными по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 5 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

В соответствии с нормами ст. 15, 393 ГК РФ и правоприменительной практикой исковые требования о взыскании убытков подлежат удовлетворению при наличии следующих условий: - факт причинения имущественного ущерба (убытков) истцу; - обоснование размера причиненного ущерба; - противоправное виновное поведение (бездействие) ответчика; - прямая причинно-следственная связь между виновным противоправным поведением ответчика и возникшим убытками на стороне истца.

Отсутствие хотя бы одного из указанных элементов исключает возможность привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков. Следовательно, все четыре условия подлежат доказыванию в рамках дел о взыскании убытков.

Из представленной истцом калькуляции следует, что состав убытков определен истцом как затраты по отказавшему локомотиву с момента начала отказа до момента передислокации локомотива к месту ремонта.

В соответствии со ст. 2, 22, 136 Трудового кодекса Российской Федерации выплата заработной платы является обязанностью работодателя, возникающей в 5 А40-121637/20 результате заключения трудового договора между работником и работодателем, т.е. относится к сфере трудовых отношений.

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу положений ст. 155 Трудового кодекса Российской Федерации при невыполнении норм труда, неисполнением трудовых (должностных) обязанностей по причинам, не зависящим от работодателя и работника, за работником сохраняется не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально фактически отработанному времени.

Таким образом, расходы по оплате труда, страховые взносы являются обязанностью работодателя, так как являются оплатой выполнения сотрудниками их должностных обязанностей.

Данные расходы являются для истца не убытками в смысле статья 15 ГК РФ, а условно-постоянными расходами.

Истец не понес каких-либо дополнительных или повышенных расходов, кроме тех, которые запланированы и предполагаются.

В соответствии с п. 40 и п.26 Приказа Минтранса РФ от 09.03.2016 N 44, ст.2, 22, 129, 135,136 ТК РФ, машинисты работают в сменах по 12 часов, а время ожидания отправления включается в рабочее время и подлежит оплате непосредственным работодателем - ОАО "РЖД".

Доказательств того, какие суммы, предъявленные в составе убытков, являются оплатой за сверхурочные работы или являются дополнительной работой, которая подлежит отдельной оплате и не входит в основную трудовую функцию работников, истцом не представлено.

Переложение на контрагента текущих расходов, в том числе по оплате труда работников, противоречит понятию убытков как дополнительных расходов, которые лицо должно производить при его нарушенном праве в период восстановления этого нарушенного права.

В данном случае все заявленные к взысканию суммы являются плановыми, принимаемые к внутреннему учету, но не понесенными.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что истцом не доказан состав правонарушения, влекущего на стороне ответчика возникновение обязанности возместить убытки, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать, а решение суда первой инстанции подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 октября 2021 года по делу N А40-116169/21 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ОАО "РЖД" в пользу АО "Желдорреммаш" в возмещение расходов по оплате госпошлины 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков