Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2022 г. N 09АП-70195/21 по делу N А40-120227/2021

г. Москва

15 апреля 2022 г.

Дело N А40-120227/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Чайно-кофейная мануфактура" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 октября 2021 года, рассмотренному в порядке упрощенного производства по делу N А40-120227/21, принятое по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ВЭД Сфера" (ИНН 7805718090) к Обществу с ограниченной ответственностью "Чайно-кофейная мануфактура" (ИНН 7724928830) о взыскании 203 427 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВЭД Сфера" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Чайно-кофейная мануфактура" о взыскании неосновательного обогащения в размере 196 312 руб. 68 коп., а также процентов в сумме 7 114 руб. 32 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 октября 2021 года по делу N А40-120227/21 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда города Москвы принятое по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09.01.2018 г. между Обществом с ограниченной ответственностью "ВЭД СФЕРА" (Истец, Исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Чайно-Кофейная Мануфактура" (Ответчик, Заказчик), был заключен Договор на предоставление транспортно-экспедиционных услуг и организацию перевозки автомобильным транспортом N 2018-0901.

Стороны продолжительное время сотрудничали по указанному договору. Истец по заявкам Ответчика выполнял комплексные услуги по таможенному оформлению, экспедированию и доставке грузов, поступающих в адрес Ответчика. В комплекс услуг входило также, внутрипортовое перемещение контейнеров, прохождение процедуры фито-санитарного контроля, иные необходимые действия и формальности, необходимые для выпуска грузов в обращение на территории России.

Отношения сторон сложились таким образом, что заявки на обработку и доставку груза поступали Истцу от Ответчика не в письменном виде, как это предусмотрено п. 2.1. Договора, а по телефону. Тем не менее, такие заявки, как минимум в 2019 - 2020 годах, согласовывались (также по телефону) исполнялись и оплачивались. Подтверждается данный факт прилагаемыми транспортными накладными с доказательствами оплаты их ответчиком при отсутствии письменного согласования.

В апреле 2020 года Истцом были оказаны Ответчику услуги по организации экспедирования груза в порту г. Санкт-Петербурга, оформлению фитосанитарного контроля, оформлению процедуры внутреннего таможенного транзита (ВТТ) и перевозки груза в отношении контейнера FSCU8767580 с грузом цветов гибискуса.

Фактически, истцом были оказаны транспортно-экспедиционные услуги ответчику.

Для осуществления иных необходимых действий с грузом Истцом были заказаны и получены услуги у третьих лиц, располагающих необходимыми возможностями и полномочиями.

Документы, подтверждающие факт оказания указанных услуг представлены в материалы дела.

Размер неосновательного обогащения определен истцом 196 312 руб. 68 коп.

Истцом также начислены проценты в сумме 7 114 руб. 32 коп. за период с 01.08.2020 и по 31.05.2021.

Расчет судом первой инстанции проверен и признан правильным.

Оценив представленные в дело доказательства в совокупности, суд первой инстанции правомерно счел исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Ссылка заявителя жалобы о фальсификации доказательств подлежит отклонению, поскольку данное заявление было рассмотрено судом первой инстанции и сделаны обоснованные выводы об отказе в удовлетворении данного заявления, с которыми согласен апелляционный суд.

Довод о несогласованности тарифов не может служить основанием для отмены решения, поскольку указанное условие не является существенным, а ответчик имел возможность заявить возражения и представить соответствующие доказательства относительно размера тарифов.

Иные доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены как необоснованные, так как сводятся к несогласию заявителя с установленными судом фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, не опровергают выводов суда, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, оснований для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 октября 2021 года по делу N А40-120227/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков