Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2022 г. N 09АП-16428/22 по делу N А40-127722/2020

город Москва

15 апреля 2022 г.

Дело N А40-127722/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Н. Лаптевой,

судей Д.В. Пирожкова, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Государственного казенного учреждения города Москвы по капитальному ремонту многоквартирных домов города Москвы "УКРиС"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 08 февраля 2022 года

по делу N А40-127722/2020, принятое судьей Е.А. Вагановой,

по иску ООО "СМУ-305" (ОГРН 1027700499837)

к Государственному казенному учреждению города Москвы по капитальному ремонту многоквартирных домов города Москвы "УКРиС" (ОГРН 1087746549395)

о признании незаконным и отмене решения, обязании заключить контракт,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Ламбров П.А. по доверенности от 22.09.2020,

от ответчика: Соловьева В.В. по доверенности от 22.07.2021,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СМУ-305" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Государственному казенному учреждению города Москвы по капитальному ремонту многоквартирных домов города Москвы "УКРИС" (далее - ответчик, ГКУ "УКРиС") о признании незаконным и отмене решения 30.04.2020 г. об отмене государственной закупки N 0173200001420000260, о возложении обязанности заключить государственный контракт N 0173200001420000260 на выполнение работ по капитальному ремонту здания в районе Марьине Роща города Москвы с победителем электронного аукциона - ООО "СМУ-305" на условиях, согласованных в проекте государственного контракта, приложенного к документации о государственной закупки, подписанным истцом как победителем торгов и направленным на подписание ответчику.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 февраля 2022 года исковые требования удовлетворены.

При этом суд исходил из обоснованности исковых требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что заказчик вправе отменить определение поставщика исключительно в случае возникновения обстоятельств непреодолимой силы, при этом в Федеральном законе от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ отсутствует требование указывать отдельные пункты Указа Мэра города Москвы от 05.03.2020 г. N12-УМ, на основании которого была приостановлена контрактация любых закупок, кроме неотложных; распространение новой короновирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV - носит чрезвычайный и непредотвратимый характер; решением УФАС по городу Москве от 18.05.2020 г. по делу N077/06/57-8189/202 подтверждена правомерность отмены закупочной процедуры, а жалоба ООО "СМУ-305" на действия заказчика признана необоснованной; выполнение работ по капитальному ремонту в функционирующем медицинском учреждении, которое работает в круглосуточном режиме, а также в стационарных и амбулаторных условиях, является небезопасным для пациентов и медицинских работников в период распространения новой инфекции 2019-nCoV; приказом Департамента капитального ремонта города Москвы от 13.04.2020 г. N07-02-71/0 были отозваны ранее доведенные до учреждения лимиты бюджетных обязательств по спорному объекту; вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2021 г. по делу N А40-246553/2020 ООО "СМУ-305" отказано в признании незаконным приказа Департамента капитального ремонта города Москвы от 13.04.2020 г. N07-02-71/0 в части исключения объекта здравоохранения в районе Марьина Роща города Москвы, расположенного по адресу: город Москва, ул. Двинцев, д. 6, стр. 2, из адресного перечня объектов, на которые в 2020 году запланировано проведение работ по капитальному ремонту в рамках реализации Государственной программы города Москвы "Развитие здравоохранения города Москвы (Столичное здравоохранение)"; отсутствие лимитов бюджетных обязательств не позволяет заказчику, являющемуся казенным учреждением, заключать контракт по рассматриваемой процедуре; довод истца о том, что факт внесения ответчиком изменений в проектную документацию свидетельствует об актуальности для заказчика выполнение работ по капитальному ремонту здания в районе Марьина Роща, носит предположительный характер; заключение контракта на выполнение строительно-монтажных работ по капитальному ремонту здания в районе Марьина Роща города Москвы, ул. Двинцев, д. 6, к. 2, не планируется; решение суда не отвечает критерию исполнимости судебного акта.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, истец против доводов жалобы возражал.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, считает, что решение суда подлежит отмене, исходя из следующего.

Исковые требования по настоящему делу мотивированы следующим.

16.03.2020 г. государственным заказчиком ГКУ "УКРиС" был проведен аукцион в электронной форме N 0173200001420000260 на выполнение работ по капитальному ремонту здания, являющегося объектом здравоохранения в районе Марьина Роща города Москвы, и расположенного по адресу: город Москва, улица Двинцев, дом 6 строение 2.

18.03.2020 г. решением ответчика, оформленным протоколом подведения итогов аукциона в электронной форме N 3, ООО "СМУ-305" признано победителем аукциона на проведение работ по капитальному ремонту указанного здания.

06.04.2020 г. заказчиком было размещено решение об отказе от заключения контракта N 0173200001420000260 в связи с представлением истцом ненадлежащей банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения контракта. Указанное решение было оформлено актом о признании участника закупки уклонившимся от заключения государственного контракта N 4 от 06.04.2020 г. и протоколом об отказе от заключения контракта N 4 от 06.04.2020 г.

14.04.2020 г. УФАС по городу Москве было принято решение по делу N 077/06/57-6493/2020 о нарушении законодательства об осуществлении закупок, согласно которому жалоба ООО "СМУ-305" на действия ответчика была признана обоснованной, в действиях заказчика установлено наличие нарушения части 6 статьи 45 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), а также выдано обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок - направить контракт с учетом предложения участника закупки и протокола разногласий; осуществить дальнейшее заключение государственного контракта.

Вместе с тем, ответчик не совершил действий, предписанных в обязательном для исполнения предписании УФАС по городу Москве.

30.04.2020 г. в 15 часов 54 минуты заказчиком в ЕИС (на сайте www.zakupki.gov.ru) было размещено извещение об отмене определения поставщика (подрядчика, исполнителя) N И01. В файле, прикрепленном к данному извещению, содержались три слова "Отмена по решению". В 21 час 23 минуты 30.04.2020 г. в ЕИС заказчик разместил файл "Решение на отмену 0173200001420000260", согласно которому ответчиком было принято решение об отмене государственной закупки N 0173200001420000260.

Как следует из письма ГКУ "УКРиС" N у-05-2727/0 от 18.05.2020 г., направленного в адрес истца, ответчик ссылается на возникновение обстоятельств непреодолимой силы (распространение новой коронавирусной инфекции 2019-nCoV), как на обстоятельства, вызвавшие принятие заказчиком решения об отмене указанной государственной закупки.

По мнению истца, решение ответчика об отмене государственной закупки N 0173200001420000260 на выполнение работ по капитальному ремонту здания - объекта здравоохранения в районе Марьина Роща города Москвы, является незаконным и нарушающим права и законные интересы общества по следующим основаниям: -своими действиями заказчик нарушил положения Закона о контрактной системе и действующих нормативных актов; -у ответчика отсутствовало право на отмену государственной закупки N 0173200001420000260 на выполнение работ по капитальному ремонту здания, являющегося объектом здравоохранения в районе Марьина Роща города Москвы; -решение ответчика об отмене государственной закупки N 0173200001420000260 является недействительным, так как не соответствует законодательству Российской Федерации, не содержит даты, подписано неуполномоченным лицом.

Истец полагает, что между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы (распространение коронавирусной инфекции 2019-nCoV) и решением об отмене государственной закупки N 0173200001420000260 отсутствует причинно-следственная связь, а также отсутствует добросовестное принятие заказчиком разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков, что делает решение заказчика об отмене незаконным и подлежащим отмене.

Более того, действия заказчика, предшествующие принятию решения об отмене закупки, свидетельствуют о том, что решение об отмене закупки было принято заказчиком не в связи с возникновением обстоятельств непреодолимой силы, а напрямую зависело от воли ответчика.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением по настоящему делу.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг урегулированы Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

В соответствии с частью 1 статья 83.2 Закона о контрактной системе по результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем электронной процедуры, а в случаях, предусмотренных этим Федеральным законом, с иным участником этой процедуры, заявка которого на участие в этой процедуре признана соответствующей требованиям, установленным документацией и (или) извещением о закупке.

Из части 2 статьи 83.2 Закона о контрактной системе следует, что в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанных в части 12 статьи 54.7, части 8 статьи 69, части 8 статьи 82.4, части 23 статьи 83.1 этого Федерального закона протоколов заказчик размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы без своей подписи проект контракта.

В силу части 3 статьи 83.2 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронной процедуры подписывает усиленной электронной подписью указанный проект контракта, размещает на электронной площадке подписанный проект контракта и документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта, если данное требование установлено в извещении и (или) документации о закупке, либо размещает протокол разногласий, предусмотренный частью 4 названной статьи.

Согласно части 1 статьи 36 Закона о контрактной системе заказчик вправе отменить определение поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе по одному и более лоту, за исключением проведения запроса предложений, не позднее чем за пять дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе или аукционе либо не позднее чем за два дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в запросе котировок.

В силу части 2 статьи 36 Закона о контрактной системе по истечении срока отмены определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с частью 1 настоящей статьи и до заключения контракта заказчик вправе отменить определение поставщика (подрядчика, исполнителя) только в случае возникновения обстоятельств непреодолимой силы в соответствии с гражданским законодательством.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком не доказано наличие прямой причинно-следственной связи между распространением короновирусной инфекции и невозможностью ответчика заключить с истцом и исполнить государственный контракт.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции и считает необходимым отметить следующее.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 10 Федерального закона от 21.12.1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 г. N 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21.12.1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

На территории города Москвы режим повышенной готовности введен на основании Указа Мэра Москвы от 05.03.2020 г. N 12-УМ.

Пунктом 20.1 Указа Мэра Москвы от 05.03.2020 г. N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности" установлено, что распространение новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) является в сложившихся условиях чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельством, повлекшим введение режима повышенной готовности в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 г.

N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", который является обстоятельством непреодолимой силы.

Также данные обстоятельства признаны органами исполнительной власти в письмах Минпромторга России от 25.03.2020 г. N 20618/08; Минфина России от 19.03.2020 г. N 24-06-06/21324 "Об осуществлении закупок у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) при введении режима повышенной готовности"; ФАС России от 18.03.2020 г. N ИА/21684/20 "Об условиях закупки товаров, работ у единственного поставщика в период пандемии коронавируса"; памятка Роспотребнадзора "Коронавирус COVID-19: меры поддержки и защита потребителей в новых условиях".

На этом основании ответчиком в соответствии с требованиями части 2 статьи 36 Закона о контрактной системе на стадии подписания контракта принято решение об отмене закупки с реестровым номером N 0173200001420000260 со ссылкой на возникновение обстоятельств непреодолимой силы.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указывает на то, что исходя из буквального толкования положений пункта 2 статьи 36 Закона о контрактной системе, заказчик вправе отменить определение поставщика исключительно в случае возникновения обстоятельств непреодолимой силы. При этом, одного лишь факта возникновения обстоятельств непреодолимой силы не является достаточным для признания законным решения заказчика об отмене определения поставщика по основаниям, предусмотренным пункта 2 статьи 36 Закона о контрактной системе, поскольку заказчик в своем решении должен привести доводы, свидетельствующие о невозможности заключения контракта именно вследствие возникновения таких обстоятельств непреодолимой силы.

Согласно позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в "Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1" от 21.04.2020 г., признание распространения коронавируса непреодолимой силой зависит от категории должника, типа, условий, региона осуществления деятельности и не может быть универсальным, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том 5 числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Таким образом, обстоятельства непреодолимой силы нельзя установить абстрактно, без привязки к конкретной ситуации и к конкретному должнику.

Апелляционным судом установлено следующее.

В рассматриваемом случае закупка отменена в связи с осуществлением первоочередных мероприятий по подготовке объектов здравоохранения города Москвы в условиях распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Как видно из Адресного перечня объектов, на которые в 2020 году запланировано проведение работ по капитальному ремонту в рамках реализации Государственной программы города Москвы "Развитие здравоохранения города Москвы (Столичное здравоохранение) Приложение N 1 к Приказу Департамента капитального ремонта города Москвы "О внесении изменений в приказ Департамента капитального ремонта города Москвы N07-02-66/0 от 02.04.2020 г. (Приложение N 1 к приказу от 11.02.2020 г. N 07-02-22-0) здание (городская больница) по адресу: города Москва, ул. Двинцев, д. 6, стр. 2, входит в перечень объектов капитального ремонта.

Вместе с тем, согласно Приказа Департамента капитального ремонта города Москвы N 07-02-71/0 от 13.04.2020 г. "О внесении изменений в приказ Департамента капитального ремонта города Москвы от 11.02.2020 N07-02-22/0 вышеназванный объект исключен из адресного перечня объектов, на которые запланировано проведение капитального ремонта (Приложение N 1 к приказу Департамента капитального ремонта города Москвы от 13.04.2020 г. N07-02-71/0).

ООО "СМУ-305" оспаривало данный приказ в судебном порядке.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2021 г. по делу N А40-246553/2020 ООО "СМУ-305" отказано в признании незаконным приказа Департамента капитального ремонта города Москвы от 13.04.2020 г. N07-02-71/0 в части исключения объекта здравоохранения в районе Марьина Роща города Москвы, расположенного по адресу: город Москва, ул. Двинцев, д. 6, стр. 2, из адресного перечня объектов, на которые в 2020 году запланировано проведение работ по капитальному ремонту в рамках реализации Государственной программы города Москвы "Развитие здравоохранения города Москвы (Столичное здравоохранение)".

В судебных актах по делу N А40-246553/2020 суды указали следующее.

Применительно к части 1 статьи 36 Закона о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" по истечении сроков, предусмотренных настоящей статьей, и до заключения контракта заказчик вправе отменить закупку в случае возникновения обстоятельств непреодолимой силы.

Согласно пункту 5.3 Указа Мэра Москвы от 05.03.2020 г. N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности" требовалось обеспечить готовность медицинских организаций, осуществляющих медицинскую помощь стационарно и амбулаторно, оказывающих скорую медицинскую помощь, к приему и оперативному оказанию медицинской помощи больным с респираторными симптомами, отбор биологического материала для исследования на новую коронавирусную инфекцию (2019-nCoV).

Выполнение работ по капитальному ремонту в названном функционирующем медицинском учреждении, которое работает в круглосуточном режиме, а также в стационарных и амбулаторных условиях, как признали суды, являлось небезопасным для пациентов и медицинских работников в период распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

На основании данного приказа Департамента капитального ремонта города Москвы от 13.04.2020 N 07-02-71/0 у ответчика были отозваны ранее доведенные лимиты бюджетных обязательств.

Финансовое обеспечение деятельности ГКУ "УКРиС" осуществляется единственным учредителем и главным распорядителем денежных средств - Департаментом капитального ремонта города Москвы, за счет средств бюджета города Москвы и на основании бюджетной сметы.

Согласно пункта 5 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации заключение и оплата казенным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров (соглашений), подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств, если иное не установлено настоящим Кодексом, и с учетом принятых и неисполненных обязательств.

Нарушение казенным учреждением требований настоящего пункта при заключении государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров (соглашений) является основанием для признания их судом недействительными по иску органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, в ведении которого находится это казенное учреждение.

Подтверждением отведения лимитов бюджетных обязательств на 2020 год в связи с исключением из адресного перечня объекта по адресу: город Москва, ул. Двинцев, д. 6 стр. 2 (СМР (строительно-монтажные работы)), по которому ранее было запланировано проведение капитального ремонта учреждения здравоохранения в рамках реализации Государственной программы, является изданный Приказ от 13.04.2020 г. N 07-02-71/0, выписка из лицевого счета N 0381411000451128 получателя средств бюджета за 13.04.2020 г. (КБК 090902Б0308300243) и уведомление от 13.04.2020 г. главного распорядителя средств бюджета города Москвы об изменении лимитов бюджетных обязательств.

В "Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1" (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020 г.) Верховным Судом Российской Федерации разъяснено, что отсутствие денежных средств, признается обстоятельством непреодолимой силы, если оно вызвано ограничительными мерами.

К аналогичным выводам пришел в своем решении УФАС по городу Москве от 18.05.2020 г. по делу N 077/06/57-8189/202, которым подтверждена правомерность отмены закупочной процедуры, установлено наличие обстоятельств непреодолимой силы вследствие установленных ограничительных мер, а жалоба ООО "СМУ-305" на действия заказчика признана необоснованной, поскольку закупка не относится к непрерывному циклу, выполнению неотложных работ в условиях чрезвычайной ситуации и (или) при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь, здоровье или нормальные жизненные условия населения.

Таким образом, с учетом установленных по настоящему делу конкретных обстоятельств спора, характера объекта, в отношении которого проводилась закупочная процедура - медицинское учреждение, введение исполнительной властью Москвы ограничений в связи с распространением новой короновирусной инфекции, исключением спорного объекта из перечня объектов, подлежащих капитальному ремонту, отзыву бюджетного финансирования, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии прямой причинно-следственной связи между изданием Указа Мэра Москвы от 05.03.2020 г. N 12-УМ и принятым решением ответчика об отмене закупки в виду обстоятельств непреодолимой силы.

Аналогичная правовая позиция, в частности, содержится в постановлении Арбитражного Суда Уральского округа от 12.01.2022 г. N А07-20137/2020.

Вопреки доводам истца в исковом заявлении о том, что ответчик не совершил действий, указанных в предписании УФАС по городу Москве от 14.04.2020 г. по делу N 077/06/57-6493/2020, ГКУ города Москвы "УКРиС" 27.04.2020 г. в единой информационной системе разместило извещение об отмене документа "Протокол признания участника уклонившегося от заключения контракта от 06.04.2020 г. NППУ1" от 27.04.2020 г. N ОП1; при этом повторное направление контракта не требовалось, о чем ответчик уведомил антимонопольный орган в своем письме от 14.05.2020 г. N у-06-2693/0.

Довод истца о том, что решение об отмене закупки не содержит дату документа, необоснован, поскольку решение об отмене процедуры размещено в единой информационной системе в соответствии с частью 3 статьи 36 Закона о контрактной системе в день принятия решения, то есть 30.04.2020 г. (скриншот с сайта www.zakupki.gov.ru).

Является неправомерным довод истца о том, что решение об отмене закупки принято не уполномоченным лицом, поскольку Черничкина О.В. является заместителем директора ГКУ "УКРиС" (заказчика), осуществляла свои обязанности в соответствии с должностной инструкции и действовала в пределах своих полномочий.

Вопреки доводам истца, подтверждением отведения лимитов бюджетных обязательств на 2020 год в связи с исключением из адресного перечня объекта по адресу: город Москва, ул. Двинцев, д. 6 стр. 2 (СМР (строительно-монтажные работы)), по которому ранее было запланировано проведение капитального ремонта учреждения здравоохранения в рамках реализации Государственной программы, является приказ от 13.04.2020 г. N 07-02-71/0, выписка из лицевого счета N 0381411000451128 получателя средств бюджета за 13.04.2020 г. (КБК 090902Б0308300243) и уведомление от 13.04.2020 г. главного распорядителя средств бюджета города Москвы об изменении лимитов бюджетных обязательств.

Довод истца о том, что факт внесения изменений в проектную документацию свидетельствует об актуальности для заказчика выполнение работ по капитальному ремонту здания в районе Марьина Роща, носит предположительный характер.

Суд также учитывает при рассмотрении настоящего дела следующее.

Согласно статье 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статей 16 и 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные решения должны отвечать общеправовому принципу исполнимости судебных актов.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для исполнения.

Между тем, по смыслу главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд должен принимать исполнимые судебные акты.

В данном случае требование истца об обязании заключить государственный контракт с государственным казенным учреждением в отсутствие бюджетного финансирования не отвечает принципу исполнимости судебного акта, в связи с чем данное требование удовлетворению также не подлежит.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, а также нарушении норм материального права, в связи с чем на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит отмене, в удовлетворении иска следует отказать.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, пунктами 3,4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 февраля 2022 года по делу N А40-127722/2020 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Лаптева

Судьи

Д.В. Пирожков А.И. Трубицын