Вход
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 августа 2022 г. N Ф05-17015/22 по делу N А40-127722/2020
|
г. Москва |
|
|
01 августа 2022 г. |
Дело N А40-127722/2020 |
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2022 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2022 года.
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего судьи Стрельникова А.И.,
судей Бочаровой Н.Н., Нечаева С.В.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Ламбров П.А., дов. от 22.09.2020 г.;
от ответчика: Соловьева В.В., дов. N У-09-119/22 от 05.07.2022 г.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу
ООО "СМУ-305"
на постановление от 15 апреля 2022 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
по иску ООО "СМУ-305"
к Государственному казенному учреждению города Москвы по капитальному ремонту многоквартирных домов города Москвы "УКРиС"
о признании незаконным и отмене решения, обязании заключить контракт,
УСТАНОВИЛ:
ООО "СМУ-305" обратилось с исковым заявлением к Государственному казенному учреждению города Москвы по капитальному ремонту многоквартирных домов города Москвы "УКРИС" о признании незаконным и отмене решения 30.04.2020 г. об отмене государственной закупки N 0173200001420000260, а также о возложении обязанности заключить государственный контракт N 0173200001420000260 на выполнение работ по капитальному ремонту здания в районе Марьине Роща города Москвы с победителем электронного аукциона - ООО "СМУ-305" на условиях, согласованных в проекте государственного контракта, приложенного к документации о государственной закупки, подписанным истцом как победителем торгов и направленным на подписание ответчику.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 февраля 2022 года исковые требования были удовлетворены (т.3, л.д. 129-132).
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2022 года указанное решение было отменено и принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска (т.3, л.д. 165-169).
Не согласившись с принятым постановлением, ООО "СМУ-305" обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемое постановление отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.
В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы в полном объеме.
Представитель ответчика в заседании суда против доводов кассационной жалобы возражал.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, в обоснование требований истцом было указано, что 16.03.2020 г. государственным заказчиком ГКУ "УКРиС" был проведен аукцион в электронной форме N 0173200001420000260 на выполнение работ по капитальному ремонту здания, являющегося объектом здравоохранения в районе Марьина Роща города Москвы, и расположенного по адресу: город Москва, улица Двинцев, дом 6 стр. 2. 18.03.2020 г. решением ответчика, оформленным протоколом подведения итогов аукциона в электронной форме N 3, ООО "СМУ-305" было признано победителем аукциона на проведение работ по капитальному ремонту указанного здания. 06.04.2020 г. заказчиком было размещено решение об отказе от заключения контракта N 0173200001420000260 в связи с представлением истцом ненадлежащей банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения контракта. Указанное решение было оформлено актом о признании участника закупки уклонившимся от заключения государственного контракта N 4 от 06.04.2020 г. и протоколом об отказе от заключения контракта N 4 от 06.04.2020 г. 14.04.2020 г. УФАС по городу Москве было принято решение по делу N 077/06/57-6493/2020 о нарушении законодательства об осуществлении закупок, согласно которому жалоба ООО "СМУ-305" на действия ответчика была признана обоснованной, в действиях заказчика было установлено наличие нарушения части 6 статьи 45 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", а также выдано обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок - направить контракт с учетом предложения участника закупки и протокола разногласий; осуществить дальнейшее заключение государственного контракта. Вместе с тем, ответчик не совершил действий, предписанных в обязательном для исполнения предписании УФАС по городу Москве. 30.04.2020 г. в 15 часов 54 минуты заказчиком в ЕИС (на сайте www.zakupki.gov.ru) было размещено извещение об отмене определения поставщика (подрядчика, исполнителя) N И01. В файле, прикрепленном к данному извещению, содержались три слова "Отмена по решению". В 21 час 23 минуты 30.04.2020 г. в ЕИС заказчик разместил файл "Решение на отмену 0173200001420000260", согласно которому ответчиком было принято решение об отмене государственной закупки N 0173200001420000260. Как следует из письма ГКУ "УКРиС" N у-05-2727/0 от 18.05.2020 г., направленного в адрес истца, ответчик ссылается на возникновение обстоятельств непреодолимой силы (распространение новой коронавирусной инфекции 2019-nCoV), как на обстоятельства, вызвавшие принятие заказчиком решения об отмене указанной государственной закупки.
По мнению истца, решение ответчика об отмене государственной закупки N 0173200001420000260 на выполнение работ по капитальному ремонту здания - объекта здравоохранения в районе Марьина Роща города Москвы, является незаконным и нарушающим права и законные интересы общества, поскольку своими действиями заказчик нарушил положения Закона о контрактной системе и действующих нормативных актов; у ответчика отсутствовало право на отмену государственной закупки N 0173200001420000260 на выполнение работ по капитальному ремонту здания, являющегося объектом здравоохранения в районе Марьина Роща города Москвы; решение ответчика об отмене государственной закупки N 0173200001420000260 является недействительным, так как не соответствует законодательству Российской Федерации, не содержит даты, подписано неуполномоченным лицом.
Кроме того, истец полагает, что между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы (распространение коронавирусной инфекции 2019-nCoV) и решением об отмене государственной закупки N 0173200001420000260 отсутствует причинно-следственная связь, а также отсутствует добросовестное принятие заказчиком разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков, что делает решение заказчика об отмене незаконным и подлежащим отмене. Более того, истец указал, что действия заказчика, предшествующие принятию решения об отмене закупки, свидетельствуют о том, что решение об отмене закупки было принято заказчиком не в связи с возникновением обстоятельств непреодолимой силы, а напрямую зависело от воли ответчика.
Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца с настоящим иском, в удовлетворении которого было отказано, что подтверждается постановлением по делу. При этом суд в обжалуемом акте, оставляя исковые требования без удовлетворения, руководствуясь ст.ст. 309, 310 ГК РФ, Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Федеральным законом от 21.12.1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера"), а также Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 г. N 417, правомерно исходил из нижеследующего.
Так, на территории города Москвы режим повышенной готовности был введен на основании Указа Мэра Москвы от 05.03.2020 г. N 12-УМ. Пунктом 20.1 Указа Мэра Москвы от 05.03.2020 г. N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности" установлено, что распространение новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) является в сложившихся условиях чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельством, повлекшим введение режима повышенной готовности в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", который является обстоятельством непреодолимой силы. Также данные обстоятельства были признаны органами исполнительной власти в письмах Минпромторга России от 25.03.2020 г. N 20618/08; Минфина России от 19.03.2020 г. N 24-06-06/21324 "Об осуществлении закупок у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) при введении режима повышенной готовности"; ФАС России от 18.03.2020 г. N ИА/21684/20 "Об условиях закупки товаров, работ у единственного поставщика в период пандемии коронавируса"; памятка Роспотребнадзора "Коронавирус COVID-19: меры поддержки и защита потребителей в новых условиях". На этом основании ответчиком в соответствии с требованиями части 2 статьи 36 Закона о контрактной системе на стадии подписания контракта было принято решение об отмене закупки с реестровым номером N 0173200001420000260 со ссылкой на возникновение обстоятельств непреодолимой силы.
Так, в рассматриваемом случае суд в постановлении с учетом обстоятельств спора верно установил, что закупка была отменена в связи с осуществлением первоочередных мероприятий по подготовке объектов здравоохранения города Москвы в условиях распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19). Как видно из адресного перечня объектов, на которые в 2020 году запланировано проведение работ по капитальному ремонту в рамках реализации Государственной программы города Москвы "Развитие здравоохранения города Москвы (Столичное здравоохранение) Приложение N 1 к Приказу Департамента капитального ремонта города Москвы "О внесении изменений в приказ Департамента капитального ремонта города Москвы N07-02-66/0 от 02.04.2020 г. (приложение N 1 к приказу от 11.02.2020 г. N 07-02-22-0) здание (городская больница) по адресу: города Москва, ул. Двинцев, д. 6, стр. 2, входит в перечень объектов капитального ремонта. Вместе с тем, согласно Приказа Департамента капитального ремонта города Москвы N 07-02-71/0 от 13.04.2020 г. "О внесении изменений в приказ Департамента капитального ремонта города Москвы от 11.02.2020 N07-02-22/0 вышеназванный объект исключен из адресного перечня объектов, на которые запланировано проведение капитального ремонта (Приложение N 1 к приказу Департамента капитального ремонта города Москвы от 13.04.2020 г. N07-02-71/0). ООО "СМУ-305" оспаривало данный приказ в судебном порядке. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2021 г. по делу N А40-246553/2020 ООО "СМУ-305" было отказано в признании незаконным приказа Департамента капитального ремонта города Москвы от 13.04.2020 г. N07-02-71/0 в части исключения объекта здравоохранения в районе Марьина Роща города Москвы, расположенного по адресу: город Москва, ул. Двинцев, д. 6, стр. 2, из адресного перечня объектов, на которые в 2020 году запланировано проведение работ по капитальному ремонту в рамках реализации Государственной программы города Москвы "Развитие здравоохранения города Москвы (Столичное здравоохранение)".
При этом в рамках указанного дела суд указал следующее. Применительно к части 1 статьи 36 "Закона о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" по истечении сроков, предусмотренных настоящей статьей, и до заключения контракта заказчик вправе отменить закупку в случае возникновения обстоятельств непреодолимой силы. Согласно пункту 5.3 Указа Мэра Москвы от 05.03.2020 г. N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности", требовалось обеспечить готовность медицинских организаций, осуществляющих медицинскую помощь стационарно и амбулаторно, оказывающих скорую медицинскую помощь, к приему и оперативному оказанию медицинской помощи больным с респираторными симптомами, отбор биологического материала для исследования на новую коронавирусную инфекцию (2019-nCoV). Выполнение работ по капитальному ремонту в названном функционирующем медицинском учреждении, которое работает в круглосуточном режиме, а также в стационарных и амбулаторных условиях, как признали суды, являлось небезопасным для пациентов и медицинских работников в период распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV). На основании данного приказа Департамента капитального ремонта города Москвы от 13.04.2020 N07-02-71/0 у ответчика были отозваны ранее доведенные лимиты бюджетных обязательств. При этом финансовое обеспечение деятельности ГКУ "УКРиС" осуществляется единственным учредителем и главным распорядителем денежных средств - Департаментом капитального ремонта города Москвы, за счет средств бюджета города Москвы и на основании бюджетной сметы. Согласно пункта 5 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, заключение и оплата казенным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров (соглашений), подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств, если иное не установлено настоящим Кодексом, и с учетом принятых и неисполненных обязательств. Нарушение казенным учреждением требований настоящего пункта при заключении государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров (соглашений) является основанием для признания их судом недействительными по иску органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, в ведении которого находится это казенное учреждение. Подтверждением отведения лимитов бюджетных обязательств на 2020 год в связи с исключением из адресного перечня объекта по адресу: город Москва, ул. Двинцев, д. 6 стр. 2 (СМР (строительно-монтажные работы)), по которому ранее было запланировано проведение капитального ремонта учреждения здравоохранения в рамках реализации Государственной программы, является изданный Приказ от 13.04.2020 г. N07-02-71/0, выписка из лицевого счета N0381411000451128 получателя средств бюджета за 13.04.2020 г. (КБК 090902Б0308300243) и уведомление от 13.04.2020 г. главного распорядителя средств бюджета города Москвы об изменении лимитов бюджетных обязательств. При этом отсутствие денежных средств признается обстоятельством непреодолимой силы, если оно вызвано ограничительными мерами. К аналогичным выводам пришел в своем решении УФАС по городу Москве от 18.05.2020 г. по делу N077/06/57-8189/202, которым была подтверждена правомерность отмены закупочной процедуры, установлено наличие обстоятельств непреодолимой силы вследствие установленных ограничительных мер, а жалоба ООО "СМУ-305" на действия заказчика была признана необоснованной, поскольку закупка не относится к непрерывному циклу, выполнению неотложных работ в условиях чрезвычайной ситуации и (или) при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь, здоровье или нормальные жизненные условия населения.
Таким образом, с учетом установленных по настоящему делу конкретных обстоятельств спора, характера объекта, в отношении которого проводилась закупочная процедура - медицинское учреждение, введение исполнительной властью Москвы ограничений в связи с распространением новой короновирусной инфекции, исключением спорного объекта из перечня объектов, подлежащих капитальному ремонту, а также отзыву бюджетного финансирования, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии прямой причинно-следственной связи между изданием Указа Мэра Москвы от 05.03.2020 г. N 12-УМ и принятым решением ответчика об отмене закупки в виду обстоятельств непреодолимой силы, а поэтому пришел к правомерному выводу об отказе удовлетворении иска.
При этом иные доводы истца были подробно рассмотрены и отклонены судом в постановлении. Помимо указанного, суд верно отметил, что в данном случае требование истца об обязании заключить государственный контракт с государственным казенным учреждением в отсутствие бюджетного финансирования не отвечает принципу исполнимости судебного акта, в связи с чем данное требование удовлетворению также не подлежит.
Таким образом, суд в обжалуемом акте, оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, пришел к правильному выводу об оставлении иска без удовлетворения, с чем в настоящее время согласна и кассационная коллегия. При этом следует указать и о том, что суд исследовал все фактические обстоятельства дела и дал соответствующую правовую оценку спорным отношениям, хотя об обратном и было указано в жалобе. Между тем, иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, а поэтому кассационная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого акта.
Следовательно, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушений указанных норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого акта, кассационной инстанцией не установлено, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу.
Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2022 года по делу N А40-127722/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
|
Председательствующий судья |
А.И. Стрельников |
|
Судьи |
Н.Н. Бочарова |
Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"По мнению истца, решение ответчика об отмене государственной закупки N 0173200001420000260 на выполнение работ по капитальному ремонту здания - объекта здравоохранения в районе Марьина Роща города Москвы, является незаконным и нарушающим права и законные интересы общества, поскольку своими действиями заказчик нарушил положения Закона о контрактной системе и действующих нормативных актов; у ответчика отсутствовало право на отмену государственной закупки N 0173200001420000260 на выполнение работ по капитальному ремонту здания, являющегося объектом здравоохранения в районе Марьина Роща города Москвы; решение ответчика об отмене государственной закупки N 0173200001420000260 является недействительным, так как не соответствует законодательству Российской Федерации, не содержит даты, подписано неуполномоченным лицом.
Кроме того, истец полагает, что между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы (распространение коронавирусной инфекции 2019-nCoV) и решением об отмене государственной закупки N 0173200001420000260 отсутствует причинно-следственная связь, а также отсутствует добросовестное принятие заказчиком разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков, что делает решение заказчика об отмене незаконным и подлежащим отмене. Более того, истец указал, что действия заказчика, предшествующие принятию решения об отмене закупки, свидетельствуют о том, что решение об отмене закупки было принято заказчиком не в связи с возникновением обстоятельств непреодолимой силы, а напрямую зависело от воли ответчика.
Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца с настоящим иском, в удовлетворении которого было отказано, что подтверждается постановлением по делу. При этом суд в обжалуемом акте, оставляя исковые требования без удовлетворения, руководствуясь ст.ст. 309, 310 ГК РФ, Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Федеральным законом от 21.12.1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера"), а также Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 г. N 417, правомерно исходил из нижеследующего.
Так, на территории города Москвы режим повышенной готовности был введен на основании Указа Мэра Москвы от 05.03.2020 г. N 12-УМ. Пунктом 20.1 Указа Мэра Москвы от 05.03.2020 г. N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности" установлено, что распространение новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) является в сложившихся условиях чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельством, повлекшим введение режима повышенной готовности в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", который является обстоятельством непреодолимой силы. Также данные обстоятельства были признаны органами исполнительной власти в письмах Минпромторга России от 25.03.2020 г. N 20618/08; Минфина России от 19.03.2020 г. N 24-06-06/21324 "Об осуществлении закупок у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) при введении режима повышенной готовности"; ФАС России от 18.03.2020 г. N ИА/21684/20 "Об условиях закупки товаров, работ у единственного поставщика в период пандемии коронавируса"; памятка Роспотребнадзора "Коронавирус COVID-19: меры поддержки и защита потребителей в новых условиях". На этом основании ответчиком в соответствии с требованиями части 2 статьи 36 Закона о контрактной системе на стадии подписания контракта было принято решение об отмене закупки с реестровым номером N 0173200001420000260 со ссылкой на возникновение обстоятельств непреодолимой силы.
Так, в рассматриваемом случае суд в постановлении с учетом обстоятельств спора верно установил, что закупка была отменена в связи с осуществлением первоочередных мероприятий по подготовке объектов здравоохранения города Москвы в условиях распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19). Как видно из адресного перечня объектов, на которые в 2020 году запланировано проведение работ по капитальному ремонту в рамках реализации Государственной программы города Москвы "Развитие здравоохранения города Москвы (Столичное здравоохранение) Приложение N 1 к Приказу Департамента капитального ремонта города Москвы "О внесении изменений в приказ Департамента капитального ремонта города Москвы N07-02-66/0 от 02.04.2020 г. (приложение N 1 к приказу от 11.02.2020 г. N 07-02-22-0) здание (городская больница) по адресу: города Москва, ул. Двинцев, д. 6, стр. 2, входит в перечень объектов капитального ремонта. Вместе с тем, согласно Приказа Департамента капитального ремонта города Москвы N 07-02-71/0 от 13.04.2020 г. "О внесении изменений в приказ Департамента капитального ремонта города Москвы от 11.02.2020 N07-02-22/0 вышеназванный объект исключен из адресного перечня объектов, на которые запланировано проведение капитального ремонта (Приложение N 1 к приказу Департамента капитального ремонта города Москвы от 13.04.2020 г. N07-02-71/0). ООО "СМУ-305" оспаривало данный приказ в судебном порядке. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2021 г. по делу N А40-246553/2020 ООО "СМУ-305" было отказано в признании незаконным приказа Департамента капитального ремонта города Москвы от 13.04.2020 г. N07-02-71/0 в части исключения объекта здравоохранения в районе Марьина Роща города Москвы, расположенного по адресу: город Москва, ул. Двинцев, д. 6, стр. 2, из адресного перечня объектов, на которые в 2020 году запланировано проведение работ по капитальному ремонту в рамках реализации Государственной программы города Москвы "Развитие здравоохранения города Москвы (Столичное здравоохранение)".
При этом в рамках указанного дела суд указал следующее. Применительно к части 1 статьи 36 "Закона о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" по истечении сроков, предусмотренных настоящей статьей, и до заключения контракта заказчик вправе отменить закупку в случае возникновения обстоятельств непреодолимой силы. Согласно пункту 5.3 Указа Мэра Москвы от 05.03.2020 г. N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности", требовалось обеспечить готовность медицинских организаций, осуществляющих медицинскую помощь стационарно и амбулаторно, оказывающих скорую медицинскую помощь, к приему и оперативному оказанию медицинской помощи больным с респираторными симптомами, отбор биологического материала для исследования на новую коронавирусную инфекцию (2019-nCoV). Выполнение работ по капитальному ремонту в названном функционирующем медицинском учреждении, которое работает в круглосуточном режиме, а также в стационарных и амбулаторных условиях, как признали суды, являлось небезопасным для пациентов и медицинских работников в период распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV). На основании данного приказа Департамента капитального ремонта города Москвы от 13.04.2020 N07-02-71/0 у ответчика были отозваны ранее доведенные лимиты бюджетных обязательств. При этом финансовое обеспечение деятельности ГКУ "УКРиС" осуществляется единственным учредителем и главным распорядителем денежных средств - Департаментом капитального ремонта города Москвы, за счет средств бюджета города Москвы и на основании бюджетной сметы. Согласно пункта 5 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, заключение и оплата казенным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров (соглашений), подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств, если иное не установлено настоящим Кодексом, и с учетом принятых и неисполненных обязательств. Нарушение казенным учреждением требований настоящего пункта при заключении государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров (соглашений) является основанием для признания их судом недействительными по иску органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, в ведении которого находится это казенное учреждение. Подтверждением отведения лимитов бюджетных обязательств на 2020 год в связи с исключением из адресного перечня объекта по адресу: город Москва, ул. Двинцев, д. 6 стр. 2 (СМР (строительно-монтажные работы)), по которому ранее было запланировано проведение капитального ремонта учреждения здравоохранения в рамках реализации Государственной программы, является изданный Приказ от 13.04.2020 г. N07-02-71/0, выписка из лицевого счета N0381411000451128 получателя средств бюджета за 13.04.2020 г. (КБК 090902Б0308300243) и уведомление от 13.04.2020 г. главного распорядителя средств бюджета города Москвы об изменении лимитов бюджетных обязательств. При этом отсутствие денежных средств признается обстоятельством непреодолимой силы, если оно вызвано ограничительными мерами. К аналогичным выводам пришел в своем решении УФАС по городу Москве от 18.05.2020 г. по делу N077/06/57-8189/202, которым была подтверждена правомерность отмены закупочной процедуры, установлено наличие обстоятельств непреодолимой силы вследствие установленных ограничительных мер, а жалоба ООО "СМУ-305" на действия заказчика была признана необоснованной, поскольку закупка не относится к непрерывному циклу, выполнению неотложных работ в условиях чрезвычайной ситуации и (или) при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь, здоровье или нормальные жизненные условия населения.
Таким образом, с учетом установленных по настоящему делу конкретных обстоятельств спора, характера объекта, в отношении которого проводилась закупочная процедура - медицинское учреждение, введение исполнительной властью Москвы ограничений в связи с распространением новой короновирусной инфекции, исключением спорного объекта из перечня объектов, подлежащих капитальному ремонту, а также отзыву бюджетного финансирования, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии прямой причинно-следственной связи между изданием Указа Мэра Москвы от 05.03.2020 г. N 12-УМ и принятым решением ответчика об отмене закупки в виду обстоятельств непреодолимой силы, а поэтому пришел к правомерному выводу об отказе удовлетворении иска.
...
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2022 года по делу N А40-127722/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения."
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 августа 2022 г. N Ф05-17015/22 по делу N А40-127722/2020