Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2022 г. N 09АП-6123/22 по делу N А40-95508/2021

г. Москва

15 апреля 2022 г.

Дело N А40-95508/21

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А. Чеботаревой

судей:	Ж.В. Поташовой, И.В. Бекетовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.Е. Ярахтиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу АО "Альфа- Медика"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2021 по делу N А40-95508/21 (122-589)

по заявлению АО "Альфа- Медика"

к Московской областной таможне

о признании недействительными решения,

при участии:

от заявителя: Ромашкин Р.Ю. по доверенности от 26.04.2021,

Курзанов С.Ю. по доверенности от 20.12.2021,

от ответчика: Александрова Т.А. по доверенности от 29.11.2021,

УСТАНОВИЛ:

АО "Альфа- Медика" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московской областной таможне (далее - таможенный орган, МОТ) с требованием признать недействительными решения Московской областной таможни от 14.01.2021 г. N N РКТ-10013000-21/000018Д, РКТ-10013000-21/000019Д о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, от 20.01.2021 г. N РКТ-10013000-21/000019ДИ об изменении решения о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, от 14.01.2021 г. NN 10013000/140121/ /0000106, 10013000/140121/0000107 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, и возложить на Заинтересованное лицо обязанность устранения допущенных нарушений прав и законных интересов АО "Альфа-Медика".

Решением суда от 20.12.2021 требования Общества оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Общество ссылается, что судом не дана оценка представленным Обществом документам, влияющим на классификацию товара в соответствии ТН ВЭД ЕЛЭС. ГОСТ Р 58288-2018 применению в рассматриваемой ситуации не подлежит. По мнению Общества, проведенная Московская областной таможней проверка носила формальный характер. Непринятие таможенным органом мер к получению необходимых документов от компетентного органа либо экспертной организации повлекло вынесение Московской областной таможней необоснованных решений по классификации товаров.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель таможенного органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество на Ленинградский таможенный пост и Московский таможенный пост (центр электронного декларирования) Московской областной таможни поданы декларации на товары (далее - ДТ) N N 10013110/010218/0003867, 10013110/020718/0030822, 10013110/021118/0054626, 10013110/051018/0049306, 10013110/060418/0015402, 10013110/070219/0005162, 10013110/140918/0045018, 10013110/141218/0062745, 10013110/270718/0035886, 10013110/290118/0003106, 10013160/230320/0150218, 10013160/250520/0259494, 10013160/211019/0431334, 10013160/221019/0434790, 10013160/150620/0297351, 10013160/170220/0075337, 10013160/090919/0352499, 10013160/100919/0356220, 10013160/270120/0029841.

Московской областной таможней проведена проверка правильности классификации товара "трость для опоры при ходьбе_" (далее - товар), задекларированного в подсубпозиции 9021 10 100 0 в соответствии ТН ВЭД ЕАЭС.

В ходе проверки установлено, что Обществом в регионе деятельности Московской областной таможни для помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления задекларирован товар: "приспособления ортопедические - трости, применяемые в качестве опорного приспособления для больных с нарушением опорно-двигательного аппарата, материал ствола алюминий, телескопическая система регулировки высоты, резиновая концевая насадка трости серии WR с принадлежностями: производитель: GUANGDONG KAIYANG MEDICAL TECHNOLOGY GROUP CO., LTD, товарный знак: B.WELL, модели: WR-411, WR-412, WR-413, WR-414, WR-415, WR-416, WR-417, WR-418, WR-421, WR-431" по ДТ N N 10013110/010218/0003867, 10013110/020718/0030822, 10013110/021118/0054626, 10013110/051018/0049306, 10013110/060418/0015402, 10013110/070219/0005162, 10013110/140918/0045018, 10013110/141218/0062745, 10013110/270718/0035886, 10013110/290118/0003106, 10013160/230320/0150218, 10013160/250520/0259494, 10013160/211019/0431334, 10013160/221019/0434790, 10013160/150620/0297351, 10013160/170220/0075337, 10013160/090919/0352499, 10013160/100919/0356220, 10013160/270120/0029841 в подсубпозиции 9021 10 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС "Приспособления ортопедические, включая костыли, хирургические ремни и бандажи; шины и прочие приспособления для лечения переломов; части тела искусственные; аппараты слуховые и прочие приспособления, которые носятся на себе, с собой или имплантируются в тело для компенсации дефекта органа или его неработоспособности: - приспособления ортопедические или для лечения переломов: - - приспособления ортопедические" (ставка ввозной таможенной пошлины - 5%).

Московской областной таможней приняты решения N РКТ-10013000-21/00018Д, N РКТ-10013000-21/00018ДИ, N РКТ-10013000-21/00019Д, N РКТ-10013000-21/00019ДИ о классификации товаров в подсубпозиции 6602 00 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС "Трости, трости-сиденья, хлысты, кнуты для верховой езды и аналогичные изделия" (ставка ввозной таможенной пошлины - 15%).

Полагая указанные решения незаконными, заявитель обратился в суд с заявлением о признании их незаконными.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из законности решений таможенного органа о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из пункта 1 статьи 19 ТК ЕАЭС следует, что ТН ВЭД ЕАЭС является системой описания и кодирования товаров, которая используется для классификации товаров в целях применения мер таможенно-тарифного регулирования, вывозных таможенных пошлин, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, ведения таможенной статистики.

ТН ВЭД ЕАЭС и ставки Единого таможенного тарифа ЕАЭС утверждены решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 10.12.2014 N 112 "О внесении изменений в решение Совета Евразийской экономической комиссии от 16 июля 2012 г. N 54" установлено, что для целей применения решений Комиссии Таможенного союза, решений и рекомендаций Евразийской экономической комиссии, принятых до вступления в силу Договора, под используемым в них понятием "единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза" понимается "единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза".

Классификация товаров по ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется в соответствии с ОПИ ТН ВЭД, применяемыми последовательно, исходя из наименования товаров, способа изготовления, материалов, из которых они изготовлены, конструкции, выполняемой функции, принципа действия, области применения, упаковки, расфасовки.

Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522, (далее - Положение) определено, что ОПИ "предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодируемой на определенном уровне, применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь, ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2 (и так далее)".

В соответствии с ОПИ 1-6 названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД ЕАЭС; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями ОПИ 2 - 5. Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ 1 - 5 при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

При этом ОПИ 6 применяется для определения субпозиции независимо от того, какое правило было применимо для определения товарной позиции.

При классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС применяются Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, рекомендованные к применению Коллегией Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 N 21 (далее - Пояснения), которые базируются на международной основе - Пояснениях к Гармонизированной системе.

Пояснения содержат толкование позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и области их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД ЕАЭС.

Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС последовательно должны применяться ОПИ, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций номенклатуры, что не исключает возможности при возникновении сомнений и спорных ситуаций использовать Пояснения.

Согласно Пояснениям к ТН ВЭД ЕАЭС (том 5, раздел XVI, группа 90) к товарной позиции 9021 ТН ВЭД относятся ортопедические вспомогательные устройства для ходьбы, известные как "ролляторы", которые обеспечивают опору пользователям в то время, когда они их толкают. Они, как правило, состоят из трубчатой металлической рамы на трех или четырех колесах (некоторые из которых или все могут быть шарнирными), ручек и ручных тормозов. "Ролляторы" могут регулироваться по высоте и могут быть оснащены сиденьем между ручками и проволочной корзиной для транспортировки личных вещей. Сиденье позволяет пользователю при необходимости делать небольшие перерывы на отдых.

К данной категории товаров относятся также костыли и трости-костыли. Следует, однако, отметить, что обычные прогулочные трости, даже если они специально изготовлены для инвалидов, не включаются (товарная позиция 6602).

Согласно Пояснениям к ТН ВЭД ЕАЭС (том3, раздел XIII, группа 66) к товарной позиции 6602 ТН ВЭД, за исключением товаров, указанных в исключениях ниже, в данную товарную позицию включаются трости, тростниковые трости, хлысты (включая плети), кнуты для верховой езды и аналогичные изделия независимо от того, из какого материала они изготовлены.

Кроме обычных тростей, к данной категории также относятся трости-сиденья (с ручками, сконструированными таким образом, чтобы при раскрывании трости образовывалось сиденье), трости, специально сконструированные для инвалидов и людей пожилого возраста.

В товарной позиции 6602 ТН ВЭД ЕАЭС для классификации товаров предусмотрена одна подсубпозиция: 6602 00 000 0 - трости, трости-сиденья, хлысты, кнуты для верховой езды и аналогичные изделия.

Термины "опорная трость (для ходьбы)" и костыль определены в "ГОСТ Р 58288-2018. Национальный стандарт Российской Федерации. Вспомогательные средства и технологии для людей с ограничениями жизнедеятельности. Термины и определения" (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 28.11.2018 N 1037-ст).

Так согласно п. 3.7.2 ГОСТ Р 58288-2018 опорная трость (для ходьбы) это - вспомогательное техническое средство для ходьбы, управляемое одной рукой, имеющее ножку (одну или более), ручку (захватную часть), без опоры для предплечья и один наконечник.

В свою очередь, согласно 3.7.14 п. 3.7.2 ГОСТ Р 58288-2018, костыль это - вспомогательное техническое средство для ходьбы, управляемое одной рукой, имеющее ножку, рукоятку и верхнюю опору для пользователя.

В ходе таможенного декларирования товаров Обществом представлены инструкции по применению и техническое описания товаров моделей: WR-411, WR-412, WR-413, WR-414, WR-415, WR-416, WR-417, WR-418, WR-421, WR-431.

Из инструкций по применению и техническому описания товаров следует, что товары моделей: WR-411, WR-412, WR-413, WR-414, WR-415, WR-416, WR-417, WR-418, WR-421, WR-431 не имеют опоры для предплечья (верхней опоры для пользователя).

Таким образом, спорные товары заявителя являются опорной тростью (для ходьбы) в терминологии ГОСТ Р 58288-2018, что подтверждает правомерность их классификации в подсубпозиция: 6602 00 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Таким образом, спорный товар по ДТ "приспособления ортопедические - трости, применяемые в качестве опорного приспособления для больных с нарушением опорно-двигательного аппарата, материал ствола алюминий, телескопическая система регулировки высоты, резиновая концевая насадка трости серии WR с принадлежностями: производитель: GUANGDONG KAIYANG MEDICAL TECHNOLOGY GROUP CO., LTD, товарный знак: B.WELL, модели: WR-411, WR-412, WR-413, WR-414, WR-415, WR-416, WR-417, WR-418, WR-421, WR-431_" соответствует подсубпозиции 6602 00 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемые решения являются законными и обоснованными.

Доводы жалобы отклоняются, так как исходя из технических характеристик спорных товаров, их описание в большей степени соответствует товарной позиции 6602, товарной подсубпозиции 6602 00 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, чем 9021, товарной подсубпозиции 9021 10 100 0, как исходя из названия, так и описания с учетом Пояснений ТН ВЭД (товарная подсубпозиция 6602 00 000 0 - "..трости..", товарная подсубпозиция 9021 10 100 0 - "..приспособления ортопедические").

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 3 ст. 201 АПК РФ ненормативный правовой акт может быть признан судом недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку указанная совокупность оснований установлена не была, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении требований.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены или изменения, поскольку они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом решении, что указывает на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2021 по делу N А40-95508/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

И.В. Бекетова Ж.В. Поташова