Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 августа 2022 г. N Ф05-14456/22 по делу N А40-95508/2021

г. Москва

12 августа 2022 г.

Дело N А40-95508/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09.08.2022.

Полный текст постановления изготовлен 12.08.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петропавловской Ю.С.,

судей: Ананьиной Е.А., Шевченко Е.Е.

при участии в заседании:

от АО "Альфа-Медика": Курзанов С.Ю. по доверенности от 20.12.2021, паспорту, Ромашкин Р.Ю. по доверенности от 16.05.2022, паспорту;

от Московской областной таможни: Старостин М.С. по доверенности от 22.11.2021, паспорту;

рассмотрев 09.08.2022 в судебном заседании кассационную жалобу АО "Альфа-Медика"

на решение от 20 декабря 2021 года Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 15 апреля 2022 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

по делу N А40-95508/2021

по заявлению АО "Альфа-Медика"

к Московской областной таможне

о признании недействительными решения,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Гранд Мастер" (далее - общество, АО "Альфа-Медика") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московской областной таможне (далее - таможенный орган, МОТ) недействительными решения Московской областной таможни от 14.01.2021 г. N N РКТ-10013000-21/000018Д, РКТ-10013000-21/000019Д о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, от 20.01.2021 г. N РКТ-10013000-21/000019ДИ об изменении решения о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, от 14.01.2021 г. NN 10013000/140121/ /0000106, 10013000/140121/0000107 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, и возложить на Заинтересованное лицо обязанность устранения допущенных нарушений прав и законных интересов АО "Альфа-Медика".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель МОТ возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей общества и МОТ, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что общество на Ленинградский таможенный пост и Московский таможенный пост (центр электронного декларирования) Московской областной таможни поданы декларации на товары (далее - ДТ) N N 10013110/010218/0003867, 10013110/020718/0030822, 10013110/021118/0054626, 10013110/051018/0049306, 10013110/060418/0015402, 10013110/070219/0005162, 10013110/140918/0045018, 10013110/141218/0062745, 10013110/270718/0035886, 10013110/290118/0003106, 10013160/230320/0150218, 10013160/250520/0259494, 10013160/211019/0431334, 10013160/221019/0434790, 10013160/150620/0297351, 10013160/170220/0075337, 10013160/090919/0352499, 10013160/100919/0356220, 10013160/270120/0029841.

Московской областной таможней проведена проверка правильности классификации товара "трость для опоры при ходьбе..." (далее - товар), задекларированного в подсубпозиции 9021 10 100 0 в соответствии ТН ВЭД ЕАЭС.

В ходе проверки установлено, что Обществом в регионе деятельности Московской областной таможни для помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления задекларирован товар: "приспособления ортопедические - трости, применяемые в качестве опорного приспособления для больных с нарушением опорно-двигательного аппарата, материал ствола алюминий, телескопическая система регулировки высоты, резиновая концевая насадка трости серии WR с принадлежностями: производитель: GUANGDONG KAIYANG MEDICAL TECHNOLOGY GROUP CO., LTD, товарный знак: B.WEL c указанием модели" по ДТ N N 10013110/010218/0003867, 10013110/020718/0030822, 10013110/021118/0054626, 10013110/051018/0049306, 10013110/060418/0015402, 10013110/070219/0005162, 10013110/140918/0045018, 10013110/141218/0062745, 10013110/270718/0035886, 10013110/290118/0003106, 10013160/230320/0150218, 10013160/250520/0259494, 10013160/211019/0431334, 10013160/221019/0434790, 10013160/150620/0297351, 10013160/170220/0075337, 10013160/090919/0352499, 10013160/100919/0356220, 10013160/270120/0029841 в подсубпозиции 9021 10 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС "Приспособления ортопедические, включая костыли, хирургические ремни и бандажи; шины и прочие приспособления для лечения переломов; части тела искусственные; аппараты слуховые и прочие приспособления, которые носятся на себе, с собой или имплантируются в тело для компенсации дефекта органа или его неработоспособности: - приспособления ортопедические или для лечения переломов: - приспособления ортопедические" (ставка ввозной таможенной пошлины - 5%). Московской областной таможней приняты решения N РКТ-10013000-21/00018Д, N РКТ-10013000-21/00018ДИ, N РКТ-10013000-21/00019Д, N РКТ-10013000-21/00019ДИ о классификации товаров в подсубпозиции 6602 00 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС "Трости, трости-сиденья, хлысты, кнуты для верховой езды и аналогичные изделия" (ставка ввозной таможенной пошлины - 15%).

Не согласившись с оспариваемыми решениями таможенного органа, общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявленными требованиями.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания указанных обстоятельств, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Из пункта 1 статьи 19 ТК ЕАЭС следует, что ТН ВЭД ЕАЭС является системой описания и кодирования товаров, которая используется для классификации товаров в целях применения мер таможенно-тарифного регулирования, вывозных таможенных пошлин, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, ведения таможенной статистики.

ТН ВЭД ЕАЭС и ставки Единого таможенного тарифа ЕАЭС утверждены решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 10.12.2014 N 112 "О внесении изменений в решение Совета Евразийской экономической комиссии от 16 июля 2012 г. N 54" установлено, что для целей применения решений Комиссии Таможенного союза, решений и рекомендаций Евразийской экономической комиссии, принятых до вступления в силу Договора, под используемым в них понятием "единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза" понимается "единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза".

Классификация товаров по ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется в соответствии с ОПИ ТН ВЭД, применяемыми последовательно, исходя из наименования товаров, способа изготовления, материалов, из которых они изготовлены, конструкции, выполняемой функции, принципа действия, области применения, упаковки, расфасовки.

Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522, (далее - Положение) определено, что ОПИ "предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодируемой на определенном уровне, применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь, ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2 (и так далее)".

В соответствии с ОПИ 1-6 названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД ЕАЭС; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями ОПИ 2 - 5. Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ 1 -5 при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

При этом ОПИ 6 применяется для определения субпозиции независимо от того, какое правило было применимо для определения товарной позиции.

При классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС применяются Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, рекомендованные к применению Коллегией Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 N 21 (далее - Пояснения), которые базируются на международной основе - Пояснениях к Гармонизированной системе.

Пояснения содержат толкование позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и области их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД ЕАЭС.

Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС последовательно должны применяться ОПИ, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций номенклатуры, что не исключает возможности при возникновении сомнений и спорных ситуаций использовать Пояснения.

Согласно Пояснениям к ТН ВЭД ЕАЭС (том 5, раздел XVI, группа 90) к товарной позиции 9021 ТН ВЭД относятся ортопедические вспомогательные устройства для ходьбы, известные как "ролляторы", которые обеспечивают опору пользователям в то время, когда они их толкают. Они, как правило, состоят из трубчатой металлической рамы на трех или четырех колесах (некоторые из которых или все могут быть шарнирными), ручек и ручных тормозов. "Ролляторы" могут регулироваться по высоте и могут быть оснащены сиденьем между ручками и проволочной корзиной для транспортировки личных вещей. Сиденье позволяет пользователю при необходимости делать небольшие перерывы на отдых.

К данной категории товаров относятся также костыли и трости-костыли. Следует, однако, отметить, что обычные прогулочные трости, даже если они специально изготовлены для инвалидов, не включаются (товарная позиция 6602).

Согласно Пояснениям к ТН ВЭД ЕАЭС (том3, раздел XIII, группа 66) к товарной позиции 6602 ТН ВЭД, за исключением товаров, указанных в исключениях ниже, в данную товарную позицию включаются трости, тростниковые трости, хлысты (включая плети), кнуты для верховой езды и аналогичные изделия независимо от того, из какого материала они изготовлены.

Кроме обычных тростей, к данной категории также относятся трости-сиденья (с ручками, сконструированными таким образом, чтобы при раскрывании трости образовывалось сиденье), трости, специально сконструированные для инвалидов и людей пожилого возраста.

В товарной позиции 6602 ТН ВЭД ЕАЭС для классификации товаров предусмотрена одна подсубпозиция: 6602 00 000 0 - трости, трости-сиденья, хлысты, кнуты для верховой езды и аналогичные изделия.

Термины "опорная трость (для ходьбы)" и костыль определены в "ГОСТ Р 58288-2018. Национальный стандарт Российской Федерации. Вспомогательные средства и технологии для людей с ограничениями жизнедеятельности. Термины и определения" (утв. и введен в действие Приказом Госстандарта от 28.11.2018 N 1037-ст).

Так согласно п. 3.7.2 ГОСТ Р 58288-2018 опорная трость (для ходьбы) это -вспомогательное техническое средство для ходьбы, управляемое одной рукой, имеющее ножку (одну или более), ручку (захватную часть), без опоры для предплечья и один наконечник.

В свою очередь, согласно 3.7.14 п. 3.7.2 ГОСТ Р 58288-2018, костыль это -вспомогательное техническое средство для ходьбы, управляемое одной рукой, имеющее ножку, рукоятку и верхнюю опору для пользователя.

Суды, оценив в соответствии с процессуальным законодательством представленные доказательства, установили, что в ходе таможенного декларирования товаров обществом представлены инструкции по применению и техническое описания товаров, из которых следует, что указанные модели не имеют опоры для предплечья (верхней опоры для пользователя).

В связи с изложенным, суды пришли к правомерному выводу, что оспариваемые решения являются законными и обоснованными, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований обществу.

Вопреки мнению общества, выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, с соблюдением процессуальных требований. Оснований полагать, что судами при рассмотрении дела не были учтены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, не усматривается.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20 декабря 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2022 года по делу N А40-95508/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.С. Петропавловская

Судьи

Е.А. Ананьина Е.Е. Шевченко