|
15 апреля 2022 г.
|
дело N А40-34021/22
|
Резолютивная часть постановления от 15.04.2022.
Постановление изготовлено в полном объеме 15.04.2022.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марковой Т.Т.,
при ведении протокола помощником судьи Михеевой З.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дмитриенко Т.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2022 об отказе в принятии заявления по делу N А40-34021/22,
по заявлению гражданки Дмитриенко Т.В.
к Верховному Суду Российской Федерации
о признании незаконными действия (бездействие);
при участии:
от заявителя - не явился, извещен;
от заинтересованного лица - не явился, извещен;
установил: гражданка Дмитриенко Т.В. обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными действия (бездействие) Верховного Суда Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2022 в принятии заявления гражданки Дмитриенко Т.В. отказано.
Не согласившись с определением суда, Дмитриенко Т.В. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.
В судебное заседание представители сторон не явились, информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (п. 22 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве").
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционный суд, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сказано, что к компетенции арбитражных судов относится рассмотрение дел по экономическим спорам и других дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч. 3 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.
В соответствии со ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
С учетом изложенного отнесение дел к подведомственности арбитражных судов осуществляется на основе совокупности двух критериев: по характеру спора и субъектному составу участников спора.
По субъектному составу участников спора, где заявителем выступает физическое лицо, не занимающееся и не осуществляющее предпринимательскую и иную экономическую деятельность, спор не подведомственен арбитражным судам.
Характер данного спора не свидетельствует о его экономической ос
