Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 июня 2022 г. N Ф05-13790/22 по делу N А40-34021/2022

г. Москва

23 июня 2022 г.

Дело N А40-34021/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16.06.2022.

Полный текст постановления изготовлен 23.06.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Ананьиной Е.А., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - Дмитриенко Т.В. - извещена, не явилась, представителя не направила,

от Верховного Суда Российской Федерации - извещен, представитель не явился,

рассмотрев 16.06.2022 в судебном заседании кассационную жалобу Дмитриенко Т.В.

на определение от 28.02.2022

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 15.04.2022

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-34021/2022

по заявлению Дмитриенко Т.В.

к Верховному Суду Российской Федерации

об оспаривании действий,

УСТАНОВИЛ:

Дмитриенко Т.В. обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) Верховного Суда Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2022, в принятии заявления отказано в связи с тем, что оно не подлежит рассмотрению в суде

В кассационной жалобе Дмитриенко Т.В. просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

Кассационная жалоба рассмотрена с учетом положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей, Дмитриенко Т.В.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Признавая заявление Дмитриенко Т.В. не подлежащим принятию к производству на основании пункта 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций также руководствовались нормами 27, 29, 198 АПК РФ и приняли во внимание, что характер спора не свидетельствует о его экономической основе. При этом суды отметили, что нормами действующего законодательства не предусмотрена возможность оспаривания в судебном порядке действий (бездействия) судей, судебных органов и органов судейского сообщества, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом.

Доводы кассационной жалобы Дмитриенко Т.В. о неправильном применении судами норм права отклоняются, поскольку обусловлены ошибочным толкованием закона.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Что касается вопроса о принятии заявленных обеспечительных мер, то с учетом определения от 20.05.2022, невыполнения Дмитриенко Т.В. указанных в этом определении процессуальных требований и рассмотрения по существу кассационной жалобы Дмитриенко Т.В., данный вопрос не подлежит разрешению.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2022 по делу N А40-34021/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

Е.А. Ананьина В.В. Кузнецов