Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2022 г. N 09АП-15647/22 по делу N А40-227800/2021

г. Москва

14 апреля 2022 г.

Дело N А40-227800/21

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.

судей:	Лепихина Д.Е., Суминой О.С.
при ведении протокола	помощником судьи Полушкиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2022 по делу N А40-227800/21,

по заявлению ООО "Бирпарк"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и

картографии по Москве

третьи лица: 1) ГБУ МОСГОРБТИ, 2) ООО "СТРОЙСТАНДАРТ ЭКС"

о признании незаконными решения,

в присутствии:

от ООО "Бирпарк" - Евланова М.О., дов. от 01.12.2021

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Бирпарк" (далее - Заявитель, ООО "Бирпарк", Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Заинтересованное лицо, Управление Росреестра по Москве) о признании незаконными решения Управления Росреестра по Москве, выраженное в Уведомлении N КУВД-001/2021-13859464/2 от 22.06.2021 об отказе в осуществлении возобновления государственного кадастрового учета изменений в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва ул. Никопольская, д. 6, стр.2, кадастровый номер 77:05:000905:1098, решения Управления Росреестра по Москве, выраженное в Уведомлении N КУВД-001/2021-13859464/3 от 20.07.2021 об отказе в государственном кадастровом учете изменений в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва ул. Никопольская, д. 6, стр.2, кадастровый номер 77:05:000905:1098, обязании Управление Росреестра по Москве устранить в десятидневный срок со дня вступления в законную силу судебного акта допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Бирпарк" путем осуществления государственного кадастрового учёта изменений в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва ул. Никопольская, д. 6, стр.2, кадастровый номер 77:05:000905:1098.

К участию в деле в качестве Третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета иска, привлечены ГБУ МОСГОРБТИ, ООО "СТРОЙСТАНДАРТ ЭКС".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2022 заявление ООО "Бирпарк" удовлетворено.

Управление Росреестра по Москве обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Заинтересованного лица при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Представитель ООО "Бирпарк" с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Заинтересованное лицо, Третьи лица по делу, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили, заявлений и ходатайств суду не представили.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителя Заявителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу указанных норм и статьи 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, применил и истолковал нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии в настоящем споре совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционная коллегия поддерживает данный вывод суда первой инстанции исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что ООО "Бирпарк" является собственником нежилого производственного здания, расположенного на территории земельного участка с кадастровым номером 77:05:0009005:10, находящегося по адресу: г. Москва, ул. Никопольская, д. 6 строение 2. Здание построено в 1984 году. Конструктивная схема здания каркасное, выполненная в соответствии техническим проектом, разработанным институтом "Моспроектстройиндустрия" в 1975 году (Проект N 470-1-2/АСТ-00). Несущими элементами здания являются железобетонные колонны, наружные стены здания из навесных железобетонных стеновых панелей.

09.04.2021 Заявитель, обратился в Управление Росреестра по Москве посредством подачи заявления в МФЦ района Орехово - Борисово Северное N MFC-0558/2021-616247-1 о государственном кадастровом учете изменений в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:05:0009005:1098, расположенного по адресу: г. Москва, Бирюлево Западное, ул. Никопольская, д. 6, строен. 2.

Для проведения кадастрового учета изменений был представлен технический план на электронном носителе, составленный кадастровым инженером ГБУ МосгорБТИ Коровиной С. Н.

Уведомлением Управления Росреестра по Москве N MFC-0558/2021-616247-1 от 20.04.2021 (далее по тексту - Решение о приостановлении) Заявителю было сообщено о приостановлении осуществления действий по государственному кадастровому учету изменений в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:05:0009005:1098, расположенного по адресу: Москва, Бирюлево Западное, ул. Никопольская, д. 6, строен. 2, в связи с наличием причин, препятствующих проведению государственного кадастрового учета до 20.07.2021.

18.06.2021 Заявитель направил в Управление Росреестра по Москве посредством подачи через МФЦ района Орехово - Борисово Северное заявление о предоставлении дополнительных документов и возобновлении государственного учета изменений.

В качестве дополнительных документов для проведения кадастрового учета изменений был предоставлен технический план на электронном носителе (GKUOKS_00091701-912c-4e22-b281-7c5ecel6b286.zip (59593343), составленный кадастровым инженером ГБУ МосгорБТИ Коровиной С. Н.

Уведомлением Управления Росреестра по Москве N КУВД-001/2021-13859464/2 от 22.06.2021 Заявителю было сообщено о невозможности возобновления кадастрового учета изменений ввиду неустранения причин приостановления государственного кадастрового учета изменений.

Уведомлением Управления Росреестра по Москве N КУВД-001/2021-13859464/3, от 20.07.2021 (далее по тексту - Решение об отказе) Заявителю было отказано в государственном кадастровом учете изменений в виду не устранения оснований для приостановления и истечения срока приостановления.

Удовлетворяя заявление Общества, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

Отношения, связанные с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

Управление Росреестра по Москве, являясь регистрирующим органом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с нормами Закона N 218-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ, пункту 6 статьи 1 Закона N 218-ФЗ государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131 и 164, 551 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом N 218-ФЗ оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В силу пункта 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для государственной регистрации прав являются, в частности, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки (пункт 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 18 Закона N 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы:

- документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель);

- документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

- иные документы, предусмотренные Законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости (пункт 1 статьи 21 Закона N 218-ФЗ).

Согласно части 5 статьи 18 Закона N 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны отражать информацию, необходимую для внесения в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН). Эти документы должны содержать описание недвижимого имущества и вид регистрируемого права.

Как указало Управление Росреестра по Москве, представленный Технический план, оформленный в электронном форме в виде файлов в формате XML содержит сведения, противоречащие сведениям, указанным в документах, использованных при подготовке технического плана, а именно графическая часть здания до перепланировки, приведенная в технической документации не соответствует сведениям ЕГРН.

Между тем, как следует из представленных Заявителем документов, 18.06.2021 для устранения причин приостановления Заявителем был подан исправленный Технический план, который был подготовлен на основании исправленной технической документации, которая соответствует сведениям ЕГРН.

Проектная документация составлена в полном соответствии с ГОСТ Р 21.1101-2013, имеет все необходимые атрибуты, основную надпись и подписи ответственных лиц. Состав проектной документации также полностью соответствует данным нормативным требованиям.

В соответствии с пунктом 15 статьи 48 и статьей 55.25 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), проектная документация утверждена лицом, ответственным за эксплуатацию здания - собственником нежилого помещения, в лице генерального директора ООО "Бирпарк" Рудневым А.В., о чем свидетельствует подпись генерального директора и печать организации на титульном листе проекте.

Таким образом, замечания по данному пункту, указанные в обжалуемом Решении об отказе (N КУВД-001/2021-13859464/3 от 20.07.2021) были устранены Заявителем, а именно: графическая часть здания до перепланировки, приведенная в технической документации, соответствует сведениям в ЕГРН.

Так же в оспариваемом решении в качестве основания для отказа указано, на то, что из графической части представленного Технического плана усматривается проведение работ, не предусмотренных ПостановлениемN 432-ПП", а именно:

- демонтаж декоративной обшивки стен и перегородок;

- демонтаж декоративной обшивки колонн.

Однако, в соответствии с пункту 4 части 17 статьи 51 ГрК РФ и Постановлением Правительства Москвы от 27.08.2012 N 432-ПП "О перечне случаев, при которых получение разрешения на строительство не требуется" (далее по тексту - Постановление N432-ПП) получение разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Как правильно установлено судом первой инстанции, работы по изменению нежилого здания по адресу: г. Москва, Бирюлево Западное, ул. Никопольская, д. 6, строен. 2, не затрагивают конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности здания и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, что подтверждается выводами, изложенными в Техническом заключении о состоянии конструкций здания и возможности производства планируемых работ.

Следовательно, на работы по изменению рассматриваемого нежилого здания разрешение на строительство не требуется.

Управлением Росреестра по Москве в обжалуемом решении не конкретизировано в каких именно графических частях представленного плана усматривается поведение работ, не предусмотренных Постановлением N 432-ПП.

В соответствии с пунктом 3 приложения N 2 к Постановлению N 432-ПП документами, свидетельствующими о законности и согласовании выполненных работ по перепланировке, являются проект и техническое заключение, выданные уполномоченной организацией, имеющей допуск на изготовление проектной документации.

Проект и техническое заключение, приложенные к техническому плану, изготовлены ООО "СТРОЙСТАНДАРТ ЭКС", имеющей необходимый допуск СРО.

Таким образом, требования Постановления N 432-ПП Заявителем соблюдены.

Следовательно, причина отказа Управления Росреестра по Москве в государственном кадастровом учете изменений объекта - отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию) объекта недвижимости, и, как следствие, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, является не обоснованным и незаконным.

Кроме того, в обжалуемом решении указано на то, что в составе технического плана отсутствует разрешение на строительство (реконструкцию) объекта недвижимости, а также с заявлением не представлено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, подтверждающее завершение строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство.

Указанное Управлением Росреестра по Москве основание противоречит действующему законодательству в связи со следующим.

Согласно пункту 2.1 Постановления N 432-ПП размещение объектов благоустройства территории, указанных в приложении 1 к названному постановлению, и выполнение работ по изменению объектов капитального строительства и (или) их частей, указанных в приложении 2 к Постановлению N 432-ПП, осуществляются с соблюдением действующих требований законодательства Российской Федерации и нормативных правовых актов города Москвы (в том числе требований технических регламентов, законодательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, законодательства в области охраны окружающей среды, законодательства об особо охраняемых природных территориях), в том числе в части разработки проектной документации с учетом заключения, указанного в пункте 2.2 Постановления N 432-ПП, ее согласования, получения соответствующих разрешений, включая оформление ордера на производство земляных работ, обустройство и содержание строительных площадок в установленном порядке.

Приложение N 2 к Постановлению N432-ПП содержит виды работ, для выполнения которых не требуется получение разрешения на строительство.

В рассматриваемом нежилом здании были выполнены следующие виды работ:

- частичный демонтаж существующих ненесущих перегородок;

- устройство новых перегородок из листов ГКЛ по металлическому каркасу;

- демонтаж сантехоборудования;

- установка нового сантехоборудования

- заложение проемов в перегородках;

- устройство проемов в не несущих перегородках.

Указанные виды работ, содержатся в пунктах 3.1, 3.8, 3.11 Приложения N 2 к Постановлению N 432-ПП, следовательно, при их выполнении не требуется получение разрешения на строительство.

В соответствии с пунктом 2.2. Постановления N 432-ПП, производство работ, указанных в Приложении N2 к указанному постановлению, осуществляется при наличии положительного заключения о техническом состоянии конструкций объектов капитального строительства и возможности производства планируемых работ, оформленного проектной организацией, имеющей выданное саморегулируемой организацией свидетельство о допуске к указанным видам работ.

Представленная проектная документация выполнена с учетом, имеющегося в составе Технического плана, Технического заключения о состоянии конструкций здания и возможности производства планируемых работ: г. Москва, ул. Никопольская, д. 6 строение 2, оформленного проектной организацией, имеющей выданное саморегулируемой организацией свидетельство о допуске к указанным видам работ.

Таким образом, документами, свидетельствующими о законности и согласованности выполненных работ по перепланировке, в соответствии Постановлением N 432-ПП являются проект и техническое заключение, выданные уполномоченной организацией, имеющей допуск на изготовление проектной документации.

Также Управление Росреестра по Москве указало на то, что в представленных в составе технического плана документах содержаться противоречивые сведения в части указания вида выполненных работ; Представленный технический план не соответствует требованиям к подготовке технического плана, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требовании к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений" (далее-Требования), а именно:

- в нарушении пункта 62 Требований на графической части технического плана не отображены линейные измерения всех стен и перегородок (Н-Р помещение 3 и 4 на подвальном этаже)".

Однако, данные замечания были устранены посредством предоставления 18.06.2021 в адрес Управление Росреестра по Москве исправленного технического плана. Замечание о нарушении пункта 62 требований на графической части технического плана об отображении линейных измерений всех стен и перегородок так же было устранено посредством предоставления 18.06.2021 в адрес Управление Росреестра по Москве исправленного технического плана на электронном носителе (GKUOKS 00091701-М 2c-4e22-b281-7c5ecel6b286.zip (59593343), составленного кадастровым инженером ГБУ МосгорБТИ Коровиной С. Н.

При этом представленные в составе Технического плана документы не содержат противоречащих сведений в части указания вида выполненных работ. Противоречия в проектной документации и техническом плане отсутствуют.

Таким образом, данные основания Решения об отказе также являются необоснованными, поскольку, замечания по данным пунктам, указанные в обжалуемом Решении об отказе были устранены Заявителем.

Кроме того, Заинтересованное лицо в оспариваемом решении указывает на то, что представленный Технический план не соответствует Требованиям, а именно:

- Реквизит "1" раздела "Общие сведения о кадастровых работах" заполнен в нарушение пункта 24 Требований.

- в нарушении пункта 52 Требований неверно применены условные знаки на графической части технического плана (Н-р пунктирная линия);

Однако, Управление Росреестра по Москве в своих Решениях о приостановлении и об отказе не конкретизировало какие именно нарушения допущены в разделе "Общие сведения о кадастровых работах.

В соответствии положением пункта 24 Требований, в реквизите "1" раздела "Общие сведения о кадастровых работах" Заполнен в соответствии с нормами действующего законодательства согласно Требований.

В силу пункта 70 Приказа Минэкономразвития России от 07.06.2017 N 278 "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество (далее - Приказ N278), уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав должно содержать указание на все причины, послужившие основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав,с обязательной ссылкой на нормы (пункты, части, статьи) нормативных правовых актов, несоблюдение которых привело к приостановлению, содержание данных норм, а также указание на то, в чем именно заключалось несоблюдения требований указанных нормативных правовых актов, и рекомендации по устранению причин приостановления.

Данные причины и рекомендации должны быть указаны таким образом, чтобы заявителю, не обладающему специальными знаниями в области права, было ясно без дополнительных разъяснений, на основании каких правовых норм и какие действия он должен совершить в целях устранения этих причин, а также для подготовки им заявления об обжаловании решения о приостановлении в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Пунктом 52 Требований предусмотрено, что для оформления графической части технического плана применяются специальные условные знаки в соответствии с Приложением к Требованиям.

При этом согласно Письму Минэкономразвития России от 24.04.2019 N ОГ-Д23- 3893, Требованиям N не запрещается использование иных условных знаков, не указанных в разделе "Специальные условные знаки", включенном в Приложение к Требованиям, в случае, если описываемый объект недвижимости имеет иные, необходимые для включения в раздел "План этажа" либо "План объекта недвижимости" конструктивные элементы.

Управление Росреестра по Москве в своих Решениях, в нарушении положения пункта 70 Приказа, не указало, какие именно условные знаки были неверно указаны Кадастровым инженером Коровиной С.Н. Тогда как, Технический план подготовлен в соответствии с пунктом 52 Требований - все условные знаки в нем проставлены в соответствии с нормами действующего законодательства.

Таким образом, данные основания отказа также являются незаконными и необоснованными.

Согласно части 5 статьи 18 Закона N 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Заявителем представлены исчерпывающие сведения и документы для проведения государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимого имущества. Представленный для проведения кадастрового учета технический план и приложенная техническая и иная документация - соответствуют нормам действующего законодательства.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к верному выводу об удовлетворении заявления ООО "Бирпарк".

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2022 по делу N А40-227800/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

Д.Е. Лепихин О.С. Сумина