Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2022 г. N 09АП-7000/22 по делу N А40-169008/2021

г. Москва

14 апреля 2022 г.

Дело N А40-169008/21

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Б.Красновой,

судей:	С.Л.Захарова, В.А.Свиридова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.С.Ивановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу

Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2021

по делу N А40-169008/21

по заявлению АО "Ведущий Научно-исследовательский Институт Химической Технологии"

к Управлению Росреестра по Москве,

третье лицо: ООО "Гильдия Инженеров"

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:	Дементьев В.А. по дов. от 29.12.2021;
от ответчика:	Винокурцева Е.В. по дов. от 10.03.2022;
от третьего лица:	Мамедов Э.М. по дов. от 13.01.2022;

УСТАНОВИЛ:

АО "Ведущий Научно-исследовательский Институт Химической Технологии" (далее - заявитель, Общество, АО "ВНИИХТ") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Росреестра по Москве (далее - ответчик, Управление), оформленного уведомлением от 01.07.2021 N КУВД-001/2020-25514163; о возложении обязанности на Управление Росреестра по Москве в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение прав АО "ВНИИХТ" путем осуществления государственного кадастрового учета изменений в отношении объекта с кадастровым номером 77:05:0004015:2982, расположенного по адресу: Москва, Каширское шоссе, д.33, корп.26.

Решением от 17.12.2021 заявленные требования удовлетворены; суд обязал ответчика произвести соответствующие регистрационные действия.

Не согласившись с решением суда, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители заявителя и третьего лица считают решение суда законным и обоснованным, просят отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Проверив в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, изучив материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, для проведения государственного учета по внесению изменений в сведения ЕГРН АО "ВНИИХТ" 24.11.2020 обратилось в Управление с заявлением о государственном кадастровом учете объекта недвижимости, расположенного по адресу: Москва, Каширское шоссе, 33, корп. 26, кадастровый номер 77:05:0004015:2982 (далее - Объект).

По результатам рассмотрения заявления, Технического плана на Объект, Управлением были вынесены уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета от 03.12.2020, от 20.01.2021, от 16.02.2021, от 23.04.2021, от 03.06.2021 и в последствии решение, оформленное уведомлением об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета изменений от 01.07.2021 N КУВД-001/2020-25514163.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Апелляционный суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства с учетом всех обстоятельств дела, поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Отношения, связанные с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

Частью 1 статьи 14 указанного Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления за исключением установленных им случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном им порядке.

В силу пункта 2 части 4 статьи 18 Закона N 218-ФЗ к заявлению должны быть приложены документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. Такими документами являются документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости (часть 2 статьи 14).

В соответствии с часть 1 статьи 21 Закона N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Согласно части 5 статьи 18 Закона N 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 15 Закона N 218-ФЗ при осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению собственника объекта недвижимости - при государственном кадастровом учете в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

Согласно пункту 7 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ, являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 24 Закона N 218-ФЗ в техническом плане указываются новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, которым присвоен кадастровый номер, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете такого объекта недвижимости.

В силу части 2 статьи 1 Закона N 218-ФЗ ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с указанным Законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Законом сведений.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Как следует из материалов дела, АО "Ведущий Научно-исследовательский Институт Химической Технологии" в соответствии с выпиской из ЕГРН от 16.04.2019 г. N 77/100/040/2019-9492 является собственником здания общей площадью 560,5 кв. м, расположенного по адресу: Москва, Каширское шоссе, 33, корп. 26, кадастровый номер 77:05:0004015:2982 (далее - Объект), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28 января 2009 серия 77 АЖ N 719243, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве от 28.01.2009, запись регистрации 77-77-13/018/2008-475.

В ходе хозяйственной деятельности на Объекте проводилась внутренняя перепланировка без изменения параметров здания (высота, количество этажей, площадь).

В целях проведения государственного учета по внесению изменений в сведения ЕГРН был подготовлен технический план, который подготовлен в соответствии с Приказом от 18.12.2015 N 953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений" (далее - Требования, Приказ N953).

В состав Технического плана вошли разработанные ООО "Гильдия Инженеров" проектная документация выполнения работ по разработке проектной документации на Объект. Раздел 3. "Архитектурные решения" ПД/63-4135-Д-АР (далее - Проектная документация) и Техническое заключение о состоянии конструкций на Объекте ПД/63-4135-Д-ТЗК для дальнейшего внесения изменений в сведения ЕГРН.

Решение Управления об отказе в государственном кадастровом учете от 01.07.2021 г. было мотивировано следующими причинами:

- выявлены противоречия в графических сведениях ЕГРН и сведениях технического заключения (до перепланировки все помещения на этаже). Согласно ЕГРН сведениям о площади "560.5" объекта недвижимости с кадастровым номером 77:05:0004015:2982 присвоен статус "Актуальные незасвидетельствованные". Значение площади объекта недвижимости с кадастровым номером 77:05:0004015:2982, содержащееся в реестре прав на недвижимость, составляет 587.3 кв.м. Следовательно, графическая часть, используемая при регистрации права собственности, соответствует сведениям МосгорБТИ по состоянию на 01.12.1997 года. Графические сведения МосгорБТИ по состоянию на 02.08.2007 содержат красные линии и отметку об отсутствии разрешения на проведение перепланировки помещений. Выявлена промежуточная перепланировка, документы на которую в составе проектной документации отсутствуют.

- земельный участок, в границах которого расположен объект, входит в границы территории объекта культурного наследия или зон его охраны. Согласование на размещение объекта в границах охранной зоны в составе технического плана отсутствует.

В то же время судом установлено, что работы, отраженные в проекте, не связаны с реконструкцией здания и соответствуют постановлению Правительства Москвы от 27.08.2012 N 432-ПП "О перечне случаев, при которых получение разрешения на строительство не требуется".

Получение разрешения на выполнение данных работ на Объекте не требуется и не предусмотрено законодательством.

Конструкции перепланировки не изменяют конструктивную схему Объекта, не приводят к снижению несущей способности конструкции, общей пространственной жесткости здания и не создают дополнительных нагрузок на перекрытия и стены, не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным законодательством.

Проведенные работы по перепланировке помещений на Объекте допустимы и безопасны.

Проектная документация на Объект предусматривает узаконивание перепланировки, проводимой в период с 01.12.1997 по 02.08.2007, а также перепланировки, проводимой в 2018 г.

Графическая часть проектной документации стадии "до перепланировки" была подготовлена на основании выписки из ЕГРН.

Таким образом, судом не установлено несоответствия предоставленного для кадастрового учета технического плана положениям Приказа N 953.

Суд правильно указал, что Управлением не приведено доказательств того, что в Проектной документации указаны не все сведения о проведенных перепланировках на Объекте, которые подлежат внесению в сведения ЕГРН.

Кроме того, в нарушение пункта 70 Административного регламента, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 07.06.2017 N 278, Управление не указало, какие именно действия Заявителю необходимо совершить, чтобы устранить отсутствие "промежуточной проектной документации".

Также судом установлено, что в уведомлениях о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета от 03.12.2020, от 20.01.2021, от 16.02.2021, от 23.04.2021, от 03.06.2021 Управлением не указывалось на необходимость согласования на размещение объекта в границах охранной зоны.

Данное требование появилось при вынесении уведомления об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета изменений от 01.07.2021, что также является нарушением пункта 70 Административного регламента, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 07.06.2017 N 278.

Заявитель не мог устранить данную причину приостановления, в том числе указать на необоснованность данной причины, так как она указана только в уведомлении об отказе от 01.07.2021, который является окончательным решением по соответствующему заявлению о проведении государственного кадастрового учета.

Категория защитных зон была введена Федеральным законом от 05.04.2016 N 95-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" и статью 15 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", вступившим в силу 03.10.2016.

Защитными зонами объектов культурного наследия являются территории, которые прилегают к включенным в Реестр памятникам и ансамблям и в границах которых в целях обеспечения сохранности объектов культурного наследия и композиционно-видовых связей (панорам) запрещаются строительство объектов капитального строительства и их реконструкция, связанная с изменением их параметров (высоты, количества этажей, площади), за исключением строительства и реконструкции линейных объектов (п. 1 ст. 34.1. Закона об объектах культурного наследия).

Согласно выписке ЕГРН Объект был построен в 1962 году. С указанного периода здание не перемещалось, границы здания не менялись.

Обязанность согласовывать размещение объекта в границах охранной зоны, который был построен в 1962 г. до введения в действия указанной зоны, не может быть возложена на Заявителя. Такое требование является незаконным.

На основании изложенного суд пришел к правомерному выводу, что Обществом при обращении в Управление полностью соблюдены требования законодательства и предоставлены документы, достаточные для проведения регистрационных действий. Документы соответствуют требованиям законодательства РФ и отражают информацию, необходимую для осуществление регистрационных действий.

При таких обстоятельствах суд правомерно пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных Обществом требований, обязав Управление в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления соответствующих регистрационных действий.

Доводы, приведенные Управлением в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда, не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2021 по делу N А40-169008/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Б.Краснова

Судьи

С.Л.Захаров В.А.Свиридов