Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 июля 2022 г. N Ф05-17869/22 по делу N А40-169008/2021

г. Москва

27 июля 2022 г.

Дело N А40-169008/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26.07.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 27.07.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Красновой С.В.

судей Беловой А.Р., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от АО "Ведущий Научно-исследовательский Институт Химической Технологии": Дементьев В.А. по дов. от 29.12.2021,

от Управления Росреестра по Москве: не явился, извещен,

от ООО "Гильдия Инженеров": Мамедов Э.М. по дов. от 13.01.2022,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2022 по делу N А40-169008/2021

по заявлению АО "Ведущий Научно-исследовательский Институт Химической Технологии"

к Управлению Росреестра по Москве,

о признании незаконным решения

третье лицо: ООО "Гильдия Инженеров"

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Ведущий Научно-исследовательский Институт Химической Технологии" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Росреестра по Москве (далее - Управление), оформленного уведомлением от 01.07.2021 N КУВД-001/2020-25514163; о возложении обязанности в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение прав АО "ВНИИХТ" путем осуществления государственного кадастрового учета изменений в отношении объекта с кадастровым номером 77:05:0004015:2982, расположенного по адресу: Москва, Каширское шоссе, д. 33, корп. 26.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Гильдия Инженеров".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2022, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Управление своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Отводов составу суда не поступило.

В судебном заседании представители заявителя и третьего лица против удовлетворения кассационной жалобы возражали по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, заявитель в соответствии с выпиской из ЕГРН от 16.04.2019 N 77/100/040/2019-9492 является собственником здания общей площадью 560,5 кв. м, расположенного по адресу: Москва, Каширское шоссе, 33, корп. 26, кадастровый номер 77:05:0004015:2982 (далее - объект), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28 января 2009 серия 77 АЖ N 719243, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве от 28.01.2009, запись регистрации 77-77-13/018/2008-475.

В ходе хозяйственной деятельности на объекте проводилась внутренняя перепланировка без изменения параметров здания (высота, количество этажей, площадь).

В целях проведения государственного учета по внесению изменений в сведения ЕГРН был подготовлен технический план, который подготовлен в соответствии с Приказом от 18.12.2015 N 953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений" (далее - Требования, Приказ N 953).

В состав Технического плана вошли разработанные третьим лицом проектная документация выполнения работ по разработке проектной документации на объект. Раздел 3. "Архитектурные решения" ПД/63-4135-Д-АР (далее - Проектная документация) и Техническое заключение о состоянии конструкций на объекте ПД/63-4135-Д-ТЗК для дальнейшего внесения изменений в сведения ЕГРН.

Решение Управления об отказе в государственном кадастровом учете от 01.07.2021 было мотивировано тем, что выявлены противоречия в графических сведениях ЕГРН и сведениях технического заключения (до перепланировки все помещения на этаже). Согласно ЕГРН сведениям о площади "560.5" объекта недвижимости с кадастровым номером 77:05:0004015:2982 присвоен статус "Актуальные незасвидетельствованные". Значение площади объекта недвижимости с кадастровым номером 77:05:0004015:2982, содержащееся в реестре прав на недвижимость, составляет 587.3 кв.м. Следовательно, графическая часть, используемая при регистрации права собственности, соответствует сведениям МосгорБТИ по состоянию на 01.12.1997. Графические сведения МосгорБТИ по состоянию на 02.08.2007 содержат красные линии и отметку об отсутствии разрешения на проведение перепланировки помещений. Выявлена промежуточная перепланировка, документы на которую в составе проектной документации отсутствуют. Земельный участок, в границах которого расположен объект, входит в границы территории объекта культурного наследия или зон его охраны. Согласование на размещение объекта в границах охранной зоны в составе технического плана отсутствует.

Судом первой инстанции установлено, что работы, отраженные в проекте, не связаны с реконструкцией здания и соответствуют постановлению Правительства Москвы от 27.08.2012 N 432-ПП "О перечне случаев, при которых получение разрешения на строительство не требуется".

Получение разрешения на выполнение данных работ на объекте не требуется и не предусмотрено законодательством.

Конструкции перепланировки не изменяют конструктивную схему объекта, не приводят к снижению несущей способности конструкции, общей пространственной жесткости здания и не создают дополнительных нагрузок на перекрытия и стены, не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным законодательством.

Проведенные работы по перепланировке помещений на объекте допустимы и безопасны.

Проектная документация на объект предусматривает узаконивание перепланировки, проводимой в период с 01.12.1997 по 02.08.2007, а также перепланировки, проводимой в 2018 году.

Графическая часть проектной документации стадии "до перепланировки" была подготовлена на основании выписки из ЕГРН.

Суд первой инстанции указал, что Управлением не представлено доказательств того, что в проектной документации указаны не все сведения о проведенных перепланировках на объекте, которые подлежат внесению в сведения ЕГРН.

Кроме того, в нарушение пункта 70 Административного регламента, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 07.06.2017 N 278, Управление не указало, какие именно действия необходимо совершить заявителю, чтобы устранить отсутствие "промежуточной проектной документации".

Также судом первой инстанции установлено, что в уведомлениях о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета от 03.12.2020, от 20.01.2021, от 16.02.2021, от 23.04.2021, от 03.06.2021 Управлением не указывалось на необходимость согласования на размещение объекта в границах охранной зоны. Данное требование появилось при вынесении уведомления об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета изменений от 01.07.2021, что также является нарушением пункта 70 Административного регламента, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 07.06.2017 N 278.

Заявитель не мог устранить данную причину приостановления, в том числе указать на необоснованность данной причины, так как она указана только в уведомлении об отказе от 01.07.2021, который является окончательным решением по соответствующему заявлению о проведении государственного кадастрового учета.

Согласно выписке ЕГРН объект был построен в 1962 году. С указанного периода здание не перемещалось, границы здания не менялись.

На основании вышеизложенного судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установил все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, и свидетельствуют о несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2022 по делу N А40-169008/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

С.В. Краснова

Судьи

А.Р. Белова Л.В. Федулова