Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2022 г. N 09АП-256/22 по делу N А40-206539/2021

г. Москва

14 апреля 2022 г.

Дело N А40-206539/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Квартал"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2021 по делу N А40-206539/21

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску Индивидуального предпринимателя Грибаса Николаоса

(ОГРНИП 320774600431676)

к Общества с ограниченной ответственностью "Квартал" (ОГРН 1167746456030)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ИП Грибас Н. обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "Квартал" ущерба в сумме 285 000 руб., причиненного в результате залива помещения, упущенной выгоды в сумме 413 661 руб., судебных расходов на оценку ущерба в сумме 14 000 руб. и на оплату услуг представителя в сумме 85 000 руб..

Решением суда от 24.12.2021 года с ООО "Квартал" в пользу ИП Грибас Н. взыскан причиненный ущерб в сумме 285 000 руб., в возмещение упущенной выгоды 413 661 руб., расходы по оплате экспертизы в сумме 14 000 руб., по оплате государственной пошлины по иску в сумме 16 973 руб. и на оплату услуг представителя в сумме 42 500 руб..

ООО "Квартал" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

ИП Грибас Н. представлен письменный отзыв, в котором истец считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда подлежит изменению в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, ООО "Квартал" осуществляет функции по управлению зданием по адресу: г. Москва, Балакиревский переулок, дом 23, обеспечивает надлежащее содержание общего имущества в здании, а также предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на залив занимаемого на праве аренды нежилого помещения N 103, общей площадью 29, 7 кв. метров, расположенного по адресу: г. Москва, Балакиревский переулок, дом 23, по вине ответчика, из-за разрушения шарового крана ввода трубы горячего водоснабжения в вышерасположенном помещении N 223, повреждение принадлежащего имущества, уклонение ответчика от возмещения причиненного ущерба в сумме 285 000 руб., упущенной выгоды в сумме 413 661 руб., и расходов по оценке ущерба в сумме 14 000 руб..

В подтверждение вины ответчика, размера убытков и упущенной выгоды, истцом представлены: заключенный с ИП Херимян С.А. договор аренды нежилого помещения от 22.10.2020 года, составленный с участием ООО "Квартал", представителей собственника помещения N 103 и N 223 акт о заливе нежилого помещения от 25.05.2021 года, заключение эксперта ООО "Экспертиза" N 21-0527/4-2 от 03.06.2021 года и N21- 0620/1 от 20.06.2021 года, акт списания испорченных продуктов от 25.05.2021 года.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами суда первой инстанции в части удовлетворения требований о взыскании стоимости испорченного имущества на сумму 29 426 руб.12 коп., ремонтного оборудования на сумму 25 142 руб., стоимости дополнительных непредвиденных расходов (5%), а также упущенной выгоды в сумме 413 661 руб., по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В соответствии с пунктом 1 ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 года, если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину причинителя вреда.

Согласно пункта 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. Кредитор должен доказать, что допущенное должником нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду; все остальные необходимые приготовления для ее получения им были сделаны.

Для взыскания упущенной выгоды истцу необходимо доказать, какие доходы он реально (достоверно) получил бы, если бы не утратил возможность использовать спорное имущество при обычных условиях гражданского оборота.

Между тем, представленный истцом расчет упущенной выгоды не может быть принят за основу, поскольку истцом не обоснован и документально не подтвержден.

Также истцом, в нарушение требований ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, не представлено допустимых доказательств факта повреждения имущества, находящегося на момент залива в помещении и необходимости несения дополнительных непредвиденных расходов (5%). В акте от 25.05.2021 года факт повреждения товара и оборудования, стоимость которых заявлена к взысканию, не зафиксирован. Своих замечаний относительно неполноты описаний поврежденных предметов, выявленных при обследовании помещения после залива, истец в акте не указал. Достоверная информация, позволяющая идентифицировать указанное имущество, суду первой и апелляционной инстанции не представлена.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно частям 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Принимая во внимание позицию высших судебных инстанций, а также категорию рассмотренного спора, объем представленных доказательств и степень участия представителя истца, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о разумности понесенных истцом расходов в сумме 25 000 руб..

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.12.2021 г. по делу N А40-206539/21 изменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Квартал" (ОГРН 1167746456030) в пользу Индивидуального предпринимателя Грибаса Николаоса (ОГРНИП 320774600431676) причиненный ущерб в сумме 219 351 (двести девятнадцать тысяч триста пятьдесят один) руб., расходы по оценке ущерба в сумме 14 000 (четырнадцать тысяч) руб., на оплату услуг представителя в сумме 25 000 (двадцать пять тысяч) руб., и по оплате государственной пошлины по иску в сумме 5 329 (пять тысяч триста двадцать девять) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Л.А.Яремчук