Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2022 г. N 09АП-2758/22 по делу N А40-201159/2021

г. Москва

14 апреля 2022 г.

Дело N А40-201159/21

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А. Чеботаревой

судей:	Ж.В. Поташовой, И.В. Бекетовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.Е. Ярахтиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "РУСХМЕЛЬСОЛОД"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2021 по делу N А40-201159/21 (17-1515)

по заявлению Управления Россельхознадзора по Брянской, Смоленской и Калужской областям

к ООО "РУСХМЕЛЬСОЛОД"

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.44 КоАП РФ,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Управление Россельхознадзора по Брянской, Смоленской и Калужской областям (далее - административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО "РУСХМЕЛЬСОЛОД" " (далее - ответчик, Общество) к административной ответственности по ч.1 ст.14.44 КоАП РФ.

Решением суда от 17.12.2021 требования административного органа удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части назначения административного наказания, заменив наказание в виде административного штрафа 100 000 руб. на предупреждение, или снизить размер штрафа до 50 000 руб.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Административным органом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе проведения контрольных (надзорных) мероприятий по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за зерном и продуктами переработки зерна, ввозимыми в Российскую Федерацию из иностранных государств, установлено следующее.

В ходе проведения 06.09.2021 дистанционного наблюдения за информацией, размещённой в информационной системе ФГИС "Аргус-Фито" и едином реестре зарегистрированных деклараций о соответствии Федеральной службы аккредитации (Росаккредитация), в рамках мониторинга деклараций о соответствии на солод ячменный пивоваренный при ввозе на территорию Российской Федерации СВХ ООО "Альфа Транс Терминал" (CMR от 01.09.2021 б/н к регистрационному номеру автомобиля О801ВО40/АЕ578940, CMR от 02.09.2021 б/н к регистрационному номеру автомобиля О052ЕС40/АК429340; PHYTOSANITARY CERTIFICAT N N 0641860, 0641863), выявлена декларация о соответствии ЕАЭС N RU Д-DE.PAOl.В.40847/21 на пивоваренный солод с недостоверными данными.

В вышеуказанной декларации о соответствии отсутствует информация о сроке годности и условиях хранения пищевой продукции. В протоколе испытаний от 29.07.2021 N 64333, на основании которого принята и зарегистрирована декларация о соответствии, отсутствуют обязательные лабораторные исследования в соответствии с требованиями п. 1,2 статьи 7, статьи 20 Технического регламента Таможенного Союза 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" по показателям безопасности: нитрозоамины (сумма НДМА и НДЭА) и гексахлорбензол.

Вышеуказанная декларация о соответствии принята заявителем ООО "РУСХМЕЛЬСОЛОД".

Вышеперечисленное является нарушением пунктов 1, 2, 6 статьи 7, пункта 9 статьи 23, раздела 4 приложения 3 TP ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", подпункта "з" пункта 5 раздела II Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 N 293 "Единая форма декларации о соответствии требованиям технического регламента Таможенного союза и правила её оформления" Постановления Правительства Российской Федерации от 19.07.2021 N 936 "О порядке регистрации, приостановлении, возобновления и прекращения действия деклараций о соответствии, признании их недействительными и порядке приостановления, возобновления и прекращения действия сертификатов соответствия, признания их недействительными".

Установив необходимые и достаточные, по мнению заявителя, признаки и основания для квалификации действий организации как правонарушения, состав которого описан в диспозиции ч.1 ст.14.44 КоАП РФ, и привлечения организации к административной ответственности в связи с выявлением указанного нарушения, административный орган 14.09.2021 г. составил протокол об административном правонарушении N БР-ЮЛ-ОЗ-0136-11/21 в отсутствие законного представителя организации, извещенного надлежащим образом о дате, месте и времени проведения вышеуказанного процессуального действия.

Материалы административного производства в отношении ООО "РУСХМЕЛЬСОЛОД" по ч.1 ст.14.44 КоАП РФ на основании ч.3 ст.23.1 КоАП РФ были направлены заявителем для дальнейшего рассмотрения в Арбитражный суд города Москвы.

Привлекая Общества к административной ответственности, суд первой инстанции исходил из доказанности административным органом наличия в действиях Общества вмененного ему правонарушения.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно ч.3 ст.23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями, в том числе ст.14.44 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами.

Согласно ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 утвержден технический регламент Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (далее - TP ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции").

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 TP ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" объектами технического регулирования настоящего технического регламента являются: пищевая продукция и связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации.

Пунктами 1, 2 статьи 7 ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" установлено, что пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной. Показатели безопасности пищевой продукции установлены в Приложениях 1,2, 3,4 и 6.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 TP ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" формы оценки (подтверждения) соответствия пищевой продукции и процессов производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортировки), реализации и утилизации, солод пивоваренный ячменный проводится в форме подтверждения (декларирования) соответствия пищевой продукции.

Статьей 22 TP ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" установлено, что заявителем при оценке (подтверждении) соответствия пищевой продукции, за исключением государственного контроля (надзора), может быть зарегистрированные в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза на ее территории юридическое лицо или физическое лицо в качестве индивидуального предпринимателя, либо являющееся изготовителем или продавцом, либо выполняющее функции иностранного изготовителя на основании договора с ним в части обеспечения соответствия поставляемой пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, и в части ответственности за ее несоответствие требованиям таких технических регламентов. Заявитель обязан обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям, установленным настоящим техническим регламентом и иными техническими регламентами Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Пунктом 9 статьи 23 TP ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" определено, что декларация о соответствии должна содержать и иные предусмотренные соответствующими техническими регламентами Таможенного союза сведения.

Пунктом 6 статьи 7 настоящего технического регламента предусмотрено, что сроки годности и условия хранения пищевой продукции устанавливаются изготовителем.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 N 293 "О единых формах сертификата соответствия и декларации о соответствии требованиям Технических Регламентов Евразийского Экономического Союза и правил их оформления" утверждена форма декларации о соответствии.

Подпунктом "з" пункта 5 раздела II Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 N 293 "Единая форма декларации о соответствии требованиям технического регламента Таможенного союза и правила её оформления" определено, что информация о сроке годности и условиях хранения вносится в поле 8 - обозначение и наименование стандарта, включенного в перечень международных и региональных (межгосударственных) стандартов, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента (технических регламентов), или обозначение разделов (пунктов, подпунктов) и наименование такого стандарта, если соблюдение требований технического регламента (технических регламентов) может быть обеспечено применением отдельных разделов (пунктов, подпунктов) этого стандарта, а не стандарта в целом (в случае их применения), а также сведения об иных стандартах и документах (в случае их применения), условиях и сроках хранения (в случаях, предусмотренных техническими регламентами), сроке службы (годности) или ресурсе продукции (в случаях, предусмотренных техническими регламентами) и иная информация (при наличии).

ООО "РУСХМЕЛЬСОЛОД" принята декларация о соответствии ЕАЭС N RU Д-DE.PАО 1.В.40847/21 от 02.08.2021 года на основании протокола испытаний от 29.07.2021 N 6433, выданного ООО "Испытательная лаборатория "КОНТРОЛЬ-ТЕСТ" не обеспечивающим подтверждение проведения полного объема исследований (испытаний), необходимых для оценки соответствия пивоваренного солода требованиям TP ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", а так же без обязательной информации в декларации о соответствии о сроке годности и условиях хранения, установленные изготовителем "IREKS GmbH" Германия, 95326, Lichtenfelser Strasse 20, Kulmbach.

Следовательно, ООО "РУСХМЕЛЬСОЛОД" осуществило недостоверное декларирование пищевой продукции.

По своей правовой природе положения Технического регламента направлены на техническое регулирование отношений в области установления, применения и исполнения обязательных требований к продукции и её обращению (статья 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании").

Ответственность за недостоверное декларирование предусмотрена частью 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и лежит на заявителе (покупателе) пивоваренного солода марки: "IREKS GmbH", изготовленный "IREKS GmbH" Германия, 95326, Lichtenfelser Strasse 20, Kulmbach -ООО "РУСХМЕЛЬСОЛОД".

В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела следует, что событие административного правонарушения и вина общества в его совершении установлены заявителем в полном объеме.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности соблюдены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Оснований для освобождения организации от ответственности судом не установлено, последняя не приняла всех зависящих от нее мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в то время как возможность для соблюдения этих норм у организации имелась.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В настоящем же случае судом первой инстанции установлен факт недостоверного декларирования обществом пищевой продукции, что является угрозой причинения вреда жизни и здоровью людей.

Согласно ч.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Оценив указанные обстоятельства, а также характер совершенного административного правонарушения, учитывая также исполнение обществом предписания, суд первой инстанции обоснованно назначил обществу за данное административное правонарушение наказание в виде штрафа в минимальном размере санкции, предусмотренной ч.1 ст.14.44 КоАП РФ - 100 000 рублей.

Вопреки доводам жалобы, правовые и фактические основания для замены на предупреждение или снижения назначенного обществу административного штрафа судом апелляционной инстанции не установлены.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в отзыве на заявление при рассмотрении дела судом первой инстанции, который дал им правомерную оценку, и с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2021 по делу N А40-201159/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

И.В. Бекетова Ж.В. Поташова