Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2022 г. N 09АП-19655/22 по делу N А40-283797/2021

г. Москва

14 апреля 2022 г.

Дело N А40-283797/21

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яниной Е.Н.,

судей: Валиева В.Р., Петровой О.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кан В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВОЛГА"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2022 г

по делу N А40-283797/2021

по иску КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА "МОСКОММЕРЦБАНК" (акционерное общество) (ИНН: 7750005612, МОСКВА ГОРОД, ОГРН: 1107711000066,)

к обществу с ограниченной ответственностью "ВОЛГА" (ИНН: 5035034024, МОСКВА ГОРОД, ОГРН: 1065035007454,)

третье лицо: НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ" (ИНН: 4703471025, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВСЕВОЛОЖСКИЙ РАЙОН, ВОЕННЫЙ ГОРОДОК АГАЛАТОВО)

о взыскании задолженности по договору о выдаче банковской гарантии N 37062-21-ЭГ-1

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьего лица - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

КБ "Москоммерцбанк" (АО) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ВОЛГА" о взыскании 8 121 150, 69 руб. задолженности по договору о выдаче банковской гарантии N 37062-21-ЭГ-1 от 30.04.2021 г, из которых 8 056 697, 11 руб. основного долга в порядке регресса, 64 453, 58 руб. пени за просрочку платежа за период с 15.12.2021 по 22.12.2021 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2022 г по делу N А40- 283797/2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с общества с ограниченной ответственностью "ВОЛГА" в пользу КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА "МОСКОММЕРЦБАНК" (акционерное общество) взыскана задолженность по договору о выдаче банковской гарантии N 37062-21-ЭГ-1 от 30.04.2021 в размере 8 121 150, 69 руб., из которых: 8 056 697, 11 руб.- основной долг, 64 453, 58 руб. - пени за период с 15.12.2021 по 22.12.2021, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 63 606 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "ВОЛГА" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить полностью, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что Арбитражный суд первой инстанции не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ), а также не применил надлежащие нормы материального права (п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 270 АПК РФ).

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

От истца и третьего лица письменных мотивированных отзывов по существу заявленной апелляционной жалобы в установленный судом срок в материалы дела не поступало.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Волга" (ответчик, Принципал, Клиент) направило по электронным каналам связи в КБ "Москоммерцбанк" (АО) (Истец, Банк, Гарант) заявку-анкету на предоставление гарантии в экспресс- порядке N 37062-21-ЭГ-1 (далее - Анкета).

В соответствии с положениями Анкеты ООО "Волга" присоединилось к условиям экспресс- выдачи банковских гарантий в КБ "Москоммерцбанк" (далее- Условия).

30.04.2021 КБ "Москоммерцбанк" (АО) выдало банковскую гарантию N 37062- 21-ЭГ-1 в обеспечение исполнения обязательств ООО "Волга" по выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного (-ых) дома(-ов), расположенного(-ых) на территории Выборгского и Гатчинского муниципальных районов Ленинградской области на основании Протокола проведения электронного аукциона N 204550000012100091 от 19.04.2021 г, составленного в результате проведения электронного аукциона N 204550000012100091 перед Некоммерческой организацией "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области" (Бенефициар) в переделах суммы 8 556 390 (восемь миллионов пятьсот пятьдесят шесть тысяч триста девяносто) рублей 28 копеек.

19.11.2021 в КБ "Москоммерцбанк" (АО) поступили от Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области" (Бенефициар):

- требование исх. No14-13333/2021 от 18.11.2021 об уплате денежной суммы по банковской гарантии No 37062-21-ЭГ-1 от 30.04.2021 в размере 7 529 623 рублей 47 копеек;

- требование исх. No14-13334/2021 от 18.11.2021 об уплате денежной суммы по банковской гарантии No37062-21-ЭГ-1 от 30.04.2021 в размере 527 073 рублей 64 копейки.

24.11.2021 КБ "Москоммерцбанк" (АО) в порядке ст. 375 ГК РФ направило в адрес ООО "Волга" уведомления исх. N 02.01-05/9356, N 02.01-05/9353 от 22.11.2021 о получении требований бенефициара с приложением документов.

В соответствии с п. 9 банковской гарантии N 37062-21-ЭГ-1 от 30.04.2021 Гарант обязуется осуществить платеж по гарантии в течение 5 (пяти) банковских дней после поступления требования Бенефициара.

26.11.2021 КБ "Москоммерцбанк" (АО) платежным поручением No250664 перечислило по реквизитам Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области" денежные средства в размере 7 529 623 рублей 47 копеек и платежным поручением No250665 от 26.11.2021 перечислило по реквизитам Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области" денежные средства в размере 527 073 рублей 64 копейки.

01.12.2021 КБ "Москоммерцбанк" (АО) направило в адрес ООО "Волга" требования исх. N 02.01-05/9539 от 29.11.2021; исх. N 02.01-05/9535 от 29.11.2021 о возмещении сумм, уплаченных по банковской гарантии.

В соответствии с п. 8.2 Условий экспресс-выдачи банковских гарантий в КБ "Москоммерцбанк" (АО) (редакция N 2), вступившими в действие с 01 июля 2020 года, Клиент обязан в течение 10 (десяти) рабочих дней после отправления Банком сообщения о произведенной в пользу Бенефициара выплате по Гарантии и требования о возмещении указанной суммы возместить Банку сумму, уплаченную Банком Бенефициару по Гарантии, независимо от действительности или недействительности предъявленного требования о выплате по Гарантии и без предъявления Гарантом подтверждения произведенной выплаты.

Как указал истец, требования о возмещении сумм (7 529 623 рублей 47 копеек и 527 073 рублей 64 копейки), уплаченных Гарантом по банковской гарантии N 37062-21-ЭГ-1 от 30.04.2021 ответчиком не исполнены.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составила: 8 121 150, 69 руб., из которых 8 056 697, 11 руб. основного долга в порядке регресса, 64 453, 58 руб. пени за просрочку платежа за период с 15.12.2021 по 22.12.2021

Поскольку оплата по регрессному требованию принципалом не произведена, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд признал требования истца обоснованными и документально подтвержденными, расчет истца судом проверен и признан арифметически и методологически верным.

В оспариваемом решении отражено, что спорном случае по Гарантии Бенефициаром Гаранту представлено требование об уплате денежных средств в счёт Гарантии. Указанное требование соответствовало условиям спорной гарантии. Требование удовлетворено Гарантом, денежные средства уплачены Банком.

Судом также рассмотрены и удовлетворены требования истца о взыскании неустойки за просрочку платежа в размере 64 453, 58 руб. за период с 15.12.2021 по 22.12.2021 г.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан обоснованными подлежащим удовлетворению.

Из текста апелляционной жалобы следует, что как выданная Банковская гарантия N 37062-21-ЭГ-1 от 30.04.2021 г., так и сам Договор о выдаче банковской гарантии обеспечивали только обязательства из Договора от 03.05.2021 года N 2021-99, а не из Соглашения о его расторжении.

По мнению апеллянта, факт расторжения договора по соглашению сторон с принятием Заказчиком (ФКР ЛО) на себя новых обязательства по безусловной предварительной оплате ФКР ЛО фактически выполненных ООО "ВОЛГА" работ в сроки, предусмотренные соглашением о расторжении договора) исключали саму возможность удовлетворения требований Бенефициара по банковской гарантии.

По доводам ответчика, обстоятельства, на случай возникновения которых независимые гарантии обеспечивали интересы бенефициара, не возникли, считая, что соответствующее обязательство по уплате неустойки, возврату аванса, у принципала отсутствовала.

По убеждению заявителя жалобы, у ООО "ВОЛГА" отсутствует обязанность возмещать истцу безосновательно (без правовых оснований) и фактически не основанные на выданной банковской гарантии и условиях заключенного с истцом Договора о выдаче банковской гарантии платежи в адрес ФКР ЛО.

Апелляционный суд, повторно исследовав и оценив, представленные в дело доказательства, доводы апелляционной жалобы ответчика, не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам материального права и переоценке фактических обстоятельств дела в виду следующего.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии п. 1 ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

В силу принципа независимости банковской гарантии гарант при производстве платежа по банковской гарантии не имеет возможности вмешиваться в отношения, возникающие между принципалом и бенефициаром, возникающие из исполнения основного обязательства, в обеспечение которого выдана банковская гарантия.

В соответствии со ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

В соответствии со ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

В рамках настоящего спора, предметом которого является регрессное требование Гаранта, соответствующее сумме выплаченных им в пользу Бенефициара денежных средств, в соответствии с банковской гарантией, принципал не вправе выдвигать возражения относительно обоснованности требований Бенефициара и порядка исполнения банковской гарантии.

Банковская гарантия является одним из способов обеспечения исполнения обязательств (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

Согласно ст. 369 ГК РФ банковская гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом его обязательства перед бенефициаром (основного обязательства). При этом за выдачу банковской гарантии принципал уплачивает гаранту вознаграждение.

Из материалов настоящего дела следует, что Банк-Гарант выдал Банковскую гарантию N 37062-21-ЭГ-1 от 30.04.2021 г. в обеспечение Договора 03.05.2021 года N2021-99, заключенного ООО "Волга" (Ответчиком и Подрядчиком по Договору подряда) и Некоммерческой организацией "Фонд капитального ремонта Ленинградской области" (Генеральный заказчик, ФКР ЛО) на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного (-ых) дома(-ов), расположенного(-ых) на территории Выборгского и Гатчинского муниципальных районов Ленинградской области на основании Протокола проведения электронного аукциона N 204550000012100091 от 19.04.2021 г., составленного в результате проведения электронного аукциона N 2045 50000012100091.

Как следует из обстоятельств дела, основанием для обращения в суд с исковым заявлением Гаранта, послужило не исполнение регрессного требования со стороны принципала о погашении задолженности, уплаченных в пользу Бенефициара, ввиду раскрытия банковской гарантии.

Исходя из требования Бенефициара от 18.11.2021 г об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии, ненадлежащее выполнение принципалом обязательств, предусмотренных п. 13.3 договора и п. 7 Соглашения о расторжении договора от 03.05.2021 г N 2021-99 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома выразилось в неисполнении/ненадлежащее исполнение обязательств по возврату непогашенного аванса (т. 1 л.д. 28-29).

В силу п. 7 Соглашения, цитируемого апеллянтом в жалобе, сторонами достигнуто соглашение об изменении сроков возврата принципалом оплаченного, но непогашенного выполнением работ аванса (т. 2 л.д. 46-47).

Таким образом, требование бенефициара мотивировано тем, что принципал не возвратил ранее полученный по договору аванс в полном объеме.

По получении требования бенефициара, гарант 22.11.2021 г уведомил об этом принципала с передачей копии требования со всеми относящимися к нему документами.

Требование бенефициара о выплате по гарантии признано надлежащим и сумма в размере 527 073,64 руб. выплачена 26.11.2021 г гарантом бенефициару.

Предназначение банковской гарантии в рассматриваемом случае состоит в том, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении договора Заказчик вправе оперативно во внесудебном порядке удовлетворить требования, связанные с нарушением договорных обязательств, путем предъявления требования по Банковским гарантиям.

Независимость гарантии обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (п. 1 ст. 376 ГК РФ).

Таким образом, достаточным основанием для исполнения Гарантом своих обязательств по банковской гарантии является установление соответствия требования и приложенных к нему документов условиям гарантии и факт предоставления требования гаранту до окончания определенного в гарантии срока.

В силу п. 1 ст. 379 ГК РФ и Условиям экспресс- выдачи банковских гарантий в КБ "Москомерцбанк" (АО) к которым принципал присоединился 30.04.2021 г принципал обязан возместить гаранту сумму, выплаченную гарантом бенефициару по банковской гарантии.

В соответствии с п. 8.2 Условий экспресс- выдачи банковских гарантий в КБ "Москоммерцбанк" (АО) (редакция N 2), вступившими в действие с 01 июля 2020 года, Клиент обязан в течение 10 (десяти) рабочих дней после отправления Банком сообщения о произведенной в пользу Бенефициара выплате по Гарантии и требования о возмещении указанной суммы возместить Банку сумму, уплаченную Банком Бенефициару по Гарантии, независимо от действительности или недействительности предъявленного требования о выплате по Гарантии и без предъявления Гарантом подтверждения произведенной выплаты.

Указанное, подтверждает правомерность заявленных исковых требований гаранта по настоящему спору.

Апеллянтом, не опровергнут факт не осведомленности об образовании задолженности по данной банковской гарантии, сведений о добровольном в досудебном порядке погашении или намерении погашения задолженности в пользу истца, материалы дела не содержат.

Принимая во внимание вышеизложенное, у ответчика отсутствуют правовые основания не исполнять обязательство по банковской гарантии.

Стороны согласовали размер и условия наступления неблагоприятных последствий в случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору банковской гарантии и предусмотрели меру ответственности в данных случаях.

Согласно п. 11.1 Условий, в случае нарушения Клиентом срока платежа установленного в п. 8.2 настоящих Условий, Банк вправе потребовать от Клиента уплаты пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки со следующего календарного дня по истечении 10 (десяти) рабочих дней с момента отправления Банком Клиенту регрессного требования.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составила: 8 121 150, 69 руб., из которых: 8 056 697, 11 руб. основного долга в порядке регресса, 64 453, 58 руб. пени за просрочку платежа за период с 15.12.2021 по 22.12.2021 г.

При заключении рассматриваемых договоров банковской гарантии, ответчик знал о наличии у него обязанности выплатить истцу неустойку в согласованном размере в случае просрочки оплаты по регрессному требованию.

Расчет истца по начислению договорной неустойки судом апелляционной инстанции проверен, критической оценки не имеются.

Суд апелляционной коллегии считает необходимым указать на следующее.

В силу ст. 375.1 ГК РФ, Бенефициар обязан возместить гаранту или принципалу убытки, которые причинены вследствие того, что представленные им документы являлись недостоверными либо предъявленное требование являлось необоснованным.

Данной нормой определен способ возмещения бенефициаром принципалу убытков, которые причинены вследствие того, что представленные им документы являлись недостоверными либо предъявленное требование являлось необоснованным.

Основаниями для отказа в удовлетворении требований бенефициара могут служить исключительно обстоятельства, связанные с несоблюдением условий самой гарантии (например, Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.10.2012 г N 6040/12, Определение Верховного Суда РФ от 28.07.2016 г N 305-ЭС16-3999).

Как следует из ст. 375.1 ГК РФ надлежащим способом защиты принципала является иск к бенефициару о взыскании убытков, то предметом настоящего спора является требование о взыскании убытков.

На основании изложенных норм и толкования, у принципала имеется право в рамках ст. 375.1 ГК РФ защищать права и интересы от необоснованного, по его мнению, или не законного раскрытия банковской гарантии.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2022 г. по делу N А40-283797/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Янина

Судьи

В.Р. Валиев О.О. Петрова