Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2022 г. N 09АП-13445/22 по делу N А40-272656/2021

г. Москва

14 апреля 2022 г.

Дело N А40-272656/21

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Г.М.,

судей:	Мухина С.М., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Малтабар Е.Е. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.02.2022 по делу N А40-272656/21

по заявлению арбитражного управляющего Малтабар Е.Е.

к Зюзинскому ОСП ГУФССП по г. Москве, ГУ ФССП России по г. Москве

третье лицо: ИП Дзагоев К.А.

о признании незаконным постановления

при участии:

от заявителя:	Кахарова Л.У. по доверенности от 20.12.2021;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий Малтабар Е.Е. (далее - АУ Малтабар Е.Е., заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Зюзинского ОСП ГУФССП по г. Москве (далее - заинтересованное лицо) от 04.06.2021 об отказе в возбуждении исполнительного производства и постановления от 21.07.2021 N 77032/21/405922/АЖ об отказе в удовлетворении жалобы в части не возбуждения исполнительного производства по дубликату исполнительного листа серии ФС N 012290556 от 20.06.2018. С участием в деле третьего лица.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы,

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были извещены надлежащим образом в суде первой инстанции, признаются извещенными в суде апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей заинтересованного лица, третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Апелляционный суд повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав позиции сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2022 на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, определением Арбитражного суда Московской области от 01.06.2016 по делу А41-4919/13 с ООО "Группа компаний "Даро-Капитал" и ИП Дзагоева К.А. взыскано в пользу арбитражного управляющего Малтабар Елены Евгеньевны 413 389, 92 руб., составляющие расходы и вознаграждение по делу о банкротстве. Определение от 01.06.16 вступило в законную силу 17.06.2016.

Арбитражным суд Московской области выдан 29.08.2016 исполнительный лист серии ФС N 007319576, который направлен 31.08.2016 в Зюзинский ОСП УФССП России по г. Москве заказной корреспонденцией с описью вложения. Согласно сайту об отслеживании Почты России 06.09.2016 корреспонденция была получена Зюзинским ОСП УФССП России по г. Москве. Однако исполнительный лист Зюзинским ОСП был утрачен.

Определением Арбитражного суда Московской области от 10.05.2018 по делу N А41-4919/13 арбитражному управляющему Малтабар Елене Евгеньевне был выдан дубликат исполнительного листа серии ФС N 007319576. Определение вступило в законную силу, дубликат исполнительного листа был выдан 20.06.2018 под номером серия ФС N 0122290556.

Дубликат исполнительного листа серия ФС N 0122290556 был направлен взыскателем в Зюзинский ОСП УФССП России по г. Москве 11.05.2021 и получен Зюзинским ОСП 18.05.2021.

04.06.2021 судебный пристав-исполнитель Райский В.Г. вынес Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа.

Не согласившись с указанным постановлением, Малтабар Е.Е. 29.06.2021 направила на имя начальника Зюзинского отдела судебных приставов жалобу на постановление судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП Райского В.Г. от 04.06.2021 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

29.11.2021 Малтабар Е.Е. получила Постановление N 77032/21/405922/АЖ от 21.07.2021 об отказе в удовлетворении жалобы.

Не согласившись с постановлением Зюзинского ОСП ГУФССП по г. Москве от 04.06.2021 об отказе в возбуждении ИП и постановления от 21.07.2021 N 77032/21/405922/АЖ об отказе в удовлетворении жалобы в части не возбуждения исполнительного производства, посчитав их необоснованными и не соответствующими действующему законодательству, в том числе Федеральному закону РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Малтабар Е.Е., руководствуясь нормами статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) пункта 4, 5 статьи 200 АПК РФ, обратилась с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 21 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ РФ "Об исполнительном производстве"), исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Для признания недействительными обжалуемых заявителем постановлений ответчика необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие их закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Установлено, что определение Арбитражного суда Московской области от 01.06.2016 по делу N А41-4919/13 вступило в законную силу 17.06.2016, соответственно с этой даты начал течь трехлетний срок на предъявление исполнительного листа, выданного на основании указанного определения, к исполнению.

Согласно части 3 статьи 321 АПК РФ срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением судебного акта.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

Исполнительный лист ФС N 007319576 от 29.08.2016 был предъявлен к исполнению 31.08.2016 в Зюзинский ОСП ГУФССП по г. Москве, однако, исполнительное производство не возбуждалось. Как следует из постановления об отказе в удовлетворении жалобы заявителя от 23.03.2017 заместителя начальника Зюзинского ОСП УФССП России по г.Москве, постановлением от 27.12.2016 отказано в возбуждении исполнительного производства.

Суд пришел к выводу, что исполнительный лист утрачен службой судебных приставов и не был возвращен взыскателю, иного материалы дела не содержат, в связи с чем 20.06.2018 на основании определения суда был выдан дубликат исполнительного листа, имеющий серию ФС N 012290556.

Согласно части 2 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в данном случае исполнительный лист был предъявлен Малтабар Е.Е. 11.05.2021, то есть после истечения срока для его предъявления.

Доказательств восстановления пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению заявителем в материалы дела не представлено.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьёй 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы искового заявления, изложенные выше, признанные судами необоснованными, в связи с чем, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемого решения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), при принятии решения судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2022 по делу N А40-272656/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.М. Никифорова

Судьи

С.М. Мухин В.И. Попов